Жанр: Журнал
Ещё раз о психтроцкизме
...калужскому затворнику, и Симеону Столпнику; но
вера моя в равномерную святость их и в равносильную спасительность их молитв у Престола
Господня - не может помешать мне видеть, что Пахомий, Василий и Симеон были творцы,
инициаторы; а Сергий, Филипп и Тихон ученики их и подражатели.
Творчество и святость, - я думаю, разница? Творчество может быть всякое; оно может
быть еретическое, преступное, разбойничье, демоническое даже.
Писатель, почитающий Православие и защищающий его, хотя бы и преимущественно с
национальной точки зрения, должен это помнить.
Ни святость, так сказать, собственно русского Православия, ни его великое национальное
значение не уменьшатся от того, что мы будем помнить и сознавать, что наше Православие
есть Православие Греко-Российское (византийское). Уменьшатся только наши лжеславянские
претензии; наше культурно-национальное сознание примет только с этой стороны более
правильное и добросовестное направление".
Надо помнить, что все "национальное" бывает троякого рода. Одно национально потому,
что создано впервые известной нацией; другое потому, что другой нацией глубоко усвоено;
третье потому, что пригодно исключительно одной определенной нации (или, быть может,
одному только племени) и другим племенам и нациям передаваться не может" (Письмо 8).
При этом наряду с проповедью полученного в готовом виде библейского православия,
ставшего якобы истинно национально русским вследствие его "глубокого усвоения",
К.Н.Леонтьев выражает прямое нежелание вникнуть в историю становления византийского
библейского православия, перенесённого на Русь из обреченной на крах Византии:
"Можно, пожалуй, отделиться от Греческих Церквей и забыть их великие предания;
можно остановиться на мысли Хомякова, что без иерархии Церковь не может жить, - а без
монашества может; остановившись с либеральной любовью на этой ложной мысли, -
нетрудно было бы закрыть после этого постепенно все монастыри; допустить женатых
епископов. Потом уже легко было бы перейти - и к тому будущему русскому Православию
Гилярова-Платонова, о котором я уже говорил: "возвратиться ко временам до Константина", -
т.е. остаться даже без Никейского Символа Веры и, в то же время - без тех возбуждающих
воздействий, которые доставляли первоначальным христианам гонения языческих
императоров. Ибо не верить в святость Никейского Символа Веры и всего того, что с ним
связано, очень легко в наше время; многие образованные русские даже люди, и из числа
посещающих храмы, не думают вовсе о Символе Веры, о Вселенских Соборах, о том, что
сделал св. Константин и чего он не сделал; многие из них, прочтя в газете или книге что-нибудь
подобное выходке покойного Гилярова, - не поймут даже, до чего эта выходка безумна не в
устах нигилиста; не поймут и подумают, вздохнув: "Ах! да! Первоначальное христианство
было так высоко и чисто!" А не подумают при этом ни о том, что языческих гонений нельзя
сочинить нарочно, - когда сам Государь Православный; ни о том, что, вместо какого-то
удивительного отроческого обновления, - подобные порядки привели бы только веру и
Церковь в состояние старческого расслабления, и, если бы и явились гонители для возрождения
мученичества, - то явились бы они в наше время не в лице каких-нибудь новых и увлечённых
верой мистиков, а в лице самых обыкновенных эгалитарных нигилистов, достигших высшей
власти по пути, - уготованному им этой самой либеральной, славяно-русской Церковью..."
(Письмо 9. Этот фрагмент следует непосредственно за цитированным ранее фрагментом,
завершающимся словами: "Но будет ли эта Церковь правоверна? Будет ли государство,
освященное этой Церковью, долговечно и сильно?").
Да, первоначальное Христианство самого Христа было высоко и чисто. И оно отличалось
от того канона, который был целенаправленно сформирован мировой закулисой в первые века
нашей эры с целью извратить веру и религию людей для того, чтобы сохранить свою власть над
обществами от имени Бога [41].
Однако разсмотрение истории становления исторически реального христианства
К.Н.Леонтьева и интеллигенцию в целом не интересовало. Не интересовало её патриотическую
часть в то время и закрытие возможностей продвижения либерализма и марксизма в культуру
России посредством выработки жизнеспособной альтернативы этим двум потокам нового
(буржуазный либерализм) и новейшего (лжесоциализм марксизма) посредством разработки
более мощной социологической доктрины дальнейшего культурно-политического развития
России.
Но если вывести из разсмотрения различие политических воззрений К.Н.Леонтьева и
других славянофилов и нынешних библейски православных патриотов, - с одной стороны, и с
другой стороны, - современных нам либералов-западников, одним из которых был
А.Н.Яковлев, то обнажается идентичность организации алгоритмики их психики, хотя их
разделяет целое столетие. Для тех и для других одинаково характерно:
* Для начала перенять в словесной упаковке извне нечто и, - без соотнесения с
событиями реальной жизни, бездумно веруя в то, что они обрели истину, - начать насаждать
это в культуре своего народа.
* Потом, когда это привьётся в культуре и расцветёт цветами и плодами зла:
O начать сетовать на своих предшественников и современников
O или ссылаться на то, что они де не могли предвидеть последствий своих действий,
вопреки тому, что другие современники предвидели последствия их действий и прилагали
усилия к тому, чтобы их вразумить и удержать, но тогда они были глухи к предостережениям.
Разница между К.Н.Леонтьевым и А.Н.Яковлевым только в том, что:
* К.Н.Леонтьев не дожил до революции, которой открывал дорогу тем, что цеплялся за
византийские обноски и боялся отрешиться от Библии, вместо того, чтобы свободно - т.е.
боговдохновенно творить будущее своей Родины и человечества.
* А.Н.Яковлев успел дожить до ниспровержения режима партийного тоталитаризма, но
вместо удовлетворения воплощением своих планов в жизнь, пожал (в общем-то в мягкой
форме) разочарование возникшей в России "демократией", но похоже, до своего ухода так и не
понял, почему жизнь не оправдала его политических вожделений свободы и гражданского
общества.
Оба они были одними из наиболее ярких представителей интеллигенции своего времени,
и своим примером показали, что одна из главных угроз России - её интеллигенция, если под
интеллигенцией понимать:
* в наши дни наиболее книжно образованную,
* а в прошлом - просто грамотную часть населения,
если не основным занятием которой, то хотя бы основным хобби является чтение и
написание текстов, а также и художественное творчество, в котором другие люди либо не
соучаствуют, либо соучаствуют в качестве выразительных средств - т.е. объектов.
В их психике книжное знание существует само по себе в изоляции от потока информации
приносимых непосредственно их чувствами. Возприятие жизни непосредственно их чувствами
замещено в их психике восприятием текстов и потоков массмедиа. Т.е. они - инвалиды чувств,
и в наибольшей степени - инвалиды чувства меры, вследствие чего сообщаемое в тексте или
увиденное на экране ТВ или монитора компьютера, застрявшего в интернете, для них и есть
реальная жизнь, а не одна из многих граней отображения жизни в культуре через субъективизм
других людей. Правое и левое полушария головного мозга, если судить по их произведениям,
работают каждое само по себе (если работают), но свою начитанность и массмедийную
осведомлённость, тем более если она ещё подкреплена некими тайными посвящениями и
сертификатами IQ, они осознанно или безсознательно разценивают как своё истинное
превосходство над всеми остальными людьми, тем более, если те менее образованы (по их
понятиям) чем они сами.
По сути это - психтроцкизм. Троцкизм - это не разновидность марксизма, а
специфическая дефективность организации психической деятельности человека.
Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная
глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики [42] в сочетании с приверженностью
принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой
умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном
бессознательном.
В этой политике, при господстве троцкистов во власти, под надуманными лживыми
предлогами уничтожались и те, кто некогда рассматривал ошибки троцкистов в качестве их
искренних идеологических заблуждений и прямо говорил о них в обществе, пытаясь
троцкистов вразумить: это ярко выразилось в судьбе многих жертв НКВД-ОГПУ с 1918 по 1930
г., когда эти органы безраздельно контролировались троцкистами и были заполнены их
ставленниками.
То есть троцкизму в случае его искреннего личного проявления благонамеренности
свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и безсознательным как
индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми психтроцкистами в их
совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное безсознательное
психтроцкистов, подавляя личную благонамеренность каждого из них совокупностью дел их
всех.
Это - особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той
или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые
различные идеологии. Так Бронштейн-Троцкий был одним из наиболее ярких выразителей
психтроцкизма под лозунгами марксизма. В то же самое историческое время А.Гитлер выражал
психтроцкизм под лозунгами национал-социализма. В наши дни А.Н.Яковлев выражал
психтроцкизм под лозунгами либерализма и прав человека, а митрополит Санкт-Петербургский
и Ладожский Иоанн выражал его под лозунгами православного ренессанса. Но ещё в XIX веке
(что показывает и анализ писем К.Н.Леонтьева В.С.Соловьёву) библейским психтроцкизмом
была заражена вся российская интеллигенция за весьма малочисленными изключениями.
И одна из проблем нынешней России состоит в том, чтобы прекратить возпроизводство в
новых поколениях психтроцкистской интеллигенции .
Внутренний Предиктор СССР
1 - 4 ноября 2005 г.
[1] Один авианосец в составе флота - это не более чем очень дорогое авиашоу для членов
его команды и кораблей сопровождения. К тому же "шоу", не доставляющее удовольствия
большинству из его участников (служба на авианосцах, особенно при проведении ими
круглосуточных полётов, - одни из наиболее тяжёлых вариантов военной службы).
Первый авианосец из программы строительства авианосного флота -
инженерно-технический полигон и школа обучения кадров моряков и палубной авиации. Т.е. он
- неизбежно - источник аварий и трагедий.
Строительство же многих авианосцев, развёртывание системы их базирования и
обслуживания - это программа не на одно десятилетие и к тому же очень дорогостоящая (тем
более при таком дерьмовом качестве макроэкономического и микроэкономического
управления, к которому способны экономисты и политики либерального толка и
военно-промышленная мафия, унаследованная Россией от СССР) .
[2] Такие потребности можно назвать демографически обусловленные, поскольку их
перечень и объёмы по каждой позиции определяются биологическими потребностями людей,
их численностью и биосферно-экологической ориентацией культуры общества.
[3] Но в результате "Экономические проблемы социализма в СССР" превратились в
материалы к обвинительному заключению против всей традиции советской и нынешней
российской социологической науки и практической политики, включая и политику
"разоблачителей" Сталина.
[4] О том, как это возможно сделать, в материалах Концепции общественной безопасности
см. работы ВП СССР "Мёртвая вода", "Краткий курс...". Эти и другие работы ВП СССР
опубликованы в интернете на сайтах http://www.mera.com.ru, http://kpe.ru, http://www.vodaspb.ru
и http://www.globalmatrix.ru и разпространяются на компакт-дисках в составе Информационной
базы ВП СССР.
[5] - Пафос-то каков! А когда сам А.Н.Яковлев действительно пахал? - всю жизнь по
ведомству болтовни и безответственности за свой "базар". Заодно и пояснил бы, почему в
результате этого "освобождения" численность населения России непрестанно сокращается, в то
время как при "тиране " Сталине она росла несмотря на все социальные бедствия,
злоупотребления троцкистов и ошибки большевиков в политике.
[6] То что А.Н.Яковлев - субъект - творец русской истории, - это иллюзия, но об этом
далее.
[7] А это у А.Ципко шизофрения, скудоумие и невежество: надо читать и понимать труды
и Сталина, и Троцкого - тогда можно увидеть, что они - хоть и современники, хоть и лично
знакомы, хоть и толковали общее марксистское наследие применительно к их современности,
но в политике они - радетели взаимно изключающих друг друга концепций глобальной
значимости. Но мыслить масштабами концепций - это непосильная задача для А.Ципко.
[8] Во загнул...
[9] ИЭМСС - Институт экономики мировой системы социализма?
[10] А может быть действительно был "главным масоном" Советского Союза, вследствие
чего и был вынужден. подчиняясь орденской дисциплине, клеветать на свой народ? А может
всё же ЦРУ-шники завербовали, когда он повышал квалификацию в университете в США? Не
спроста же и не без причин было что вымученное и поддельное в его "обличениях" своего же
народа?
[11] Не ленинцами, а троцкистами.
[12] Но публичным союзником.
[13] Об истории фальсификации дела о гибели польских офицеров см. книгу Ю.И.Мухина
"Катынский детектив".
[14] Произошло всё это по его дурости или вследствие того, что он успел стать
"вербанутым", пока проходил стажировку в Колумбийском университете вместе с предателем
О.Калугиным в конце 1950-х гг., либо в бытность свою послом СССР в Канаде в 1970-е гг., -
значения не имеет.
[15] Здесь характерно то, что о Троцком А.Н.Яковлев плохо никогда не вспоминал. И в
данном случае мерзости троцкизма и иудейского интернацизма в СССР он приписывает злой
воле Сталина.
[16] По существу это признание в концептуальном безвластии, которое означает, что тех
реформаторов, которые не были предателями, знающими, что они предатели, употребили в
качестве биороботов для осуществления иной политики, в которую они не были посвящены.
[17] Нагло лжёт: во многократно изданной книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"
(Москва, 1985 г.) приведены многочисленные цитаты из Директивы СНБ США 20/1 от 18
августа 1948 г. и других документов СНБ и ЦРУ, в которых изложены основные принципы
осуществления политики ликвидации Советской власти, социализма в какой бы то ни было
форме, разчленения СССР и России на множество государств, экономически и в военном
отношении подневольных Западу. Всё это предполагалось осуществить без прямых военных
действий средствами культурного сотрудничества.
В годы перестройки Н.Н.Яковлев, автор названной книги, был фигурой достаточно
известной, в том числе и благодаря раздутому прессой эпизоду, в котором кумир
демократизаторов А.Д.Сахаров якобы дал ему пощечину. Об этой книге А.Н.Яковлев в те годы
не мог не знать. Но даже если и не знал, то по своему служебному положению, будучи сначала
послом в Канаде, а потом членом Политбюро ЦК КПСС, обязан был знать содержание
известных советской разведке документов, на основе которых строится политика
потенциального противника.
[18] Христианское "не убий", буддистское "неприкосновенность жизни",
"толерантность", терпимость к инакомыслию, общечеловеческие ценности, непротивление злу
насилием, - это всё есть в его книжке в качестве провозглашенного идеала политической
деятельности, которому необходимо самодисциплинированно следовать в жизни.
[19] Псевдоним, скрывающий иудейскую фамилию Розенфельд.
[20] Псевдоним, скрывающий иудейскую фамилию Апфельбаум.
[21] То есть отрицали то, что они действуют в соответствии с определённой концепцией
организации жизни общества.
[22] М.С.Горбачёв и А.Н.Яковлев тоже "не говорили", нисколько не сомневаясь в том, что
такая операция может вызвать раскол в руководстве и представляет опасность лично для них.
[23] К годовщине этого пленума подогнали и официальную дату смерти И.В.Сталина: 5
марта 1953 г., что многое объясняет и в характере его смерти, и в характере всей последующей
политики ЦК КПСС, включая и деятельность А.Н.Яковлева.
[24] Термин "концептуальная власть" следует понимать двояко: во-первых , как тот вид
власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт
обществу ; во-вторых , как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как
информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей
жизни и деятельности общества).
В первом значении - это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют
увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения
избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики
общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные -
заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в
обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.
[25] Исходя из принципа: "Слышал звон, да не знает откуда он".
[26] Фрагмент из интервью А.Н.Яковлева вместе с нашими комментариями приводится по
аналитическому сборнику работ 2004 г. ВП СССР"Об изкоренении глобальной угрозы
"международного терроризма"". В этом сборнике интервью А.Н.Яковлева прокомментировано
обстоятельно.
[27] В ответ на это заявление можно только пожелать Александру Николаевичу долгих
лет жизни, при сохранении памяти и обретении способности мыслить, чтобы он увидел, как
Россия преодолеет последствия разрухи, на которую он вдохновлял "перестройщиков". Но
будет ли он этим доволен? - либо такое развитие событий станет убийственным для него
разочарованием в Жизни...
[28] Вся жизнь его - непрестанное разочарование: сначала разочарование Советским
Союзом, потом перестройкой, потом "нашим парламентаризмом". Это очень разрушительное
мировоззрение, не способное создать что-либо здравое и жизненное. Всевышний не ошибается,
поэтому у человека не может быть причин для разочарования, кроме как в своих собственных
- лично совершённых ошибках. Всё свершается наилучшим возможным образом при тех
нравах и этике, которые свойственны людям.
[29] Так надо было личным примером: а то якобы мечтает жить по правде, а сам: "Я сам
грешен - лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело
идёт". - Ну не лукавил бы, не лгал бы, не интриговал, - перестройка и реформы были бы
иными... И ужас бы не брал от того, чему сам же некогда в прошлом открыл дорогу в жизнь.
[30]. В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. в работах
"Достаточно общая теория управления" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"
[31] Это особый вопрос: кого конкретно "нас"?
[32] Но не в безудержном разгуле паразитического индивидуализма и
расистско-ростовщической мафиозности.
[33] Тут он прав - большевизм действительно набирает силы. А неправ он в том, что не
понимает сути большевизма.
Большевизм - это не русская разновидность марксизма и не партийная
принадлежность. И уж совсем безсмысленен оборот "еврейский большевизм", употребляемый
Гитлером в "Майн кампф", поскольку большевизм - явление духа Русской цивилизации, а не
духа носителей доктрины библейского глобального рабовладения на расовой основе.
Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, существует и
набирает силы и ныне. Будет он существовать и впредь. Как заявляли сами большевики члены
марксистской партии РСДРП (б), именно они выражали в политике стратегические интересы
трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и
имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны
большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько
само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть
большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами
других идей и бездумной толпой, а именно в этом:
В искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические
интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и
жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма - в
деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося
толпо-"элитаризма" к многонациональной человечности Земли будущей эры.
Меньшевизм , соответственно, представляет собой противоположность большевизма,
поскольку объективно выражает устремлённость к паразитизму на труде и жизни
простонародья - большинства - всех возомнивших о своём "элитарном" статусе. Марксизм
- это и меньшевизм, а не только психический троцкизм; а психический троцкизм - всегда
меньшевизм.
[34] 19 сентября 2005 г. в мир иной ушёл редактор "Московских новостей" времён
перестройки Егор Яковлев. 3 ноября 2005 г. в мир иной ушёл другой заклинатель толпы Отто
Лацис.
[35] "Партия, дай порулить!" - один из лозунгов перестройки.
[36] То, что обыденное сознание не способно возпринять, поскольку является достоянием
безсознательных уровней психики.
[37] Сын историка Сергия Михайловича Соловьёва (1820 - 1879).
[38] Ссылка на них http://knleontiev.narod.ru/texts/kto_pravee.htm
[39] Отметим только то обстоятельство, что П.Е.Астфьев, положив начало полемике с
К.Н.Леонтьевым, переврал название брошюры К.Н.Леонтьева, назвав её "Национальность, как
орудие всемирной революции" в то время, как оригинальное название иное: "Национальная
политика как орудие всемирной революции". По существу это давало возможность
К.Н.Леонтьеву обосновано указать П.Е.Астафьеву на то обстоятельство, что если П.Е.Астафьев
не видит разницы в смысле оригинального названия, и им перефразированного, то просто не о
чем говорить, поскольку нет никаких гарантий, что он адекватно прочитал и самою брошюру.
Иными словами: "Уважаемый Пётр Евгеньевич, приведите своё мышление в порядок,
прочитайте брошюру ещё раз, а потом поговорим, что в ней соответствует действительности, а
что - мои ошибки". Втягиваться же в полемику с человеком, который и названия-то брошюры
адекватно прочитать не может - пустая трата собственного времени.
[40] Насчёт "психического строя" русских К.Леонтьев подметил верно, хотя термин
"психический строй" он не поясняет. Но некие особенности в психологии великороссов он
видел.
В наши дни мы можем внести определённость в его понимание. В материалах Концепции
общественной безопасности даётся определённое представление о типах строя психики:
животном, зомби, демоническом, человечном и опущенном в противоестественность (см.
работу ВП СССР"Диалектика и атеизм: две сути несовместны"). Объективная стратификация
общества по типам строя психики всегда имеет место, а суть исторического процесса состоит в
том, что стратификация общества изменяется в направлении увеличения в составе населения
доли и общей численности носителей человечного типа строя психики за счёт сокращения доли
всех прочих. Во времена К.Н.Леонтьева это тоже имело место в жизни всех народов, в том
числе и у народов Русской цивилизации. И чем-то эта динамика в среде великороссов уже тогда
отличалась от динамики других народов, на что и обратил внимание К.Леонтьев.
[41] Обстоятельно об этом см. в работах ВП СССР "К Богодержавию...", ""Мастер и
Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры", "Синайский "турпоход"".
[42] То есть троцкисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной критики и
не высказывалось, а они сталкивались изключительно с непониманием окружающими
правильности их мнений, выражающих абсолютную истину.
19
Внутренний Предиктор СССР, : "Ещё раз о психтроцкизме..."
Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru
Закладка в соц.сетях
