Жанр: Журнал
Будущее наступает сейчас
...основе разработанного "полтиттехнологами" сценария, который если и не вполне, то во
многом удался. О том, как такое делается и как такому внимает толпа (включая и политических
аналитиков и "политтехнологов"), соучаствующая в такого рода постановках, см. в сочинениях
Козьмы Пруткова его "посмертное" объяснение к постановке очень занудной пьесы
"Фантазия". Эта пьеса провалилась при первой же постановке. В действительности же авторы
поставили себе целью "подшутить" над театральной общественностью и написали сценарий
имитации провала театральной постановки с вовлечением в обструкцию сценического действия
зрителей и театральных критиков. Ни зрители, ни критики этого не знали и потому искренне
исполнили ожидаемые от них авторами пьесы роли. Спустя несколько лет было опубликовано
"посмертное" объяснение К.Пруткова к этой постановке, в которой её закулисная подоплёка
была раскрыта и был сделан вывод, что в действительности пьеса прошла с триумфом.
Поэтому у сценаристов путча были причины к тому, чтобы М.С.Горбачёв не разрешил
В.Коротичу публикацию романа Э.Тополя "Завтра в России" в журнале "Огонёк" в 1989 г.
[6] И это неправильная оценка: Ельцин боролся не за положение монарха, а относился к
России как дремучий деревенский кулак относится к своему хутору; относился к населению как
кулак относится к "облагодетельствованным" им батракам, а своего кукловода с длинной
еврейской фамилией "Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский..." Ельцин рассматривал
как служащего ему управляющего, освободившего его от каждодневных рутинных забот по
ведению семейного хозяйства, дабы у него было время "выпить-закусить", дирижировать
оркестрами, погонять мяч на теннисном корте и т.п.
[7] Сетования Э.Тополя о несчастной судьбе олигархов Р.Абрамовича, купившего
футбольный клуб "Челси", и М.Ходорковского, которому якобы захотелось стать президентом
России, мы пропускаем без комментариев, поскольку вопрос о перспективах и необходимости
воспитания Российским государством олигархов в духе большевизма и коммунистической
устремлённости частного предпринимательства мы рассматривали неоднократно (в частности,
см. работы "России нужны большевики-предприниматели", "Форд и Сталин: о том, как жить
по-человечески"), в том числе в последней аналитической записке "О текущем моменте" № 7
(19) 2003 г.
Отметим только, что Э.Тополь выразил своё удовлетворение и надежды в связи со
следующими обстоятельствами: "Меня в этой ситуации утешает лишь то, что теперь среди
богатых не только евреи. Есть и Дерипаска, и Богданов, и Евтушенков, другие олигархи
русской национальности. А среди "новых русских" собственно русских большинство. И я за то,
чтобы их было ещё больше - в сотни раз...".
Если вспомнить о библейско-марксистской доктрине, то Э.Тополь высказал
удовлетворение тем, что некоторое количество русских ожиденело, и выразил надежды на то,
что, чем больше будет ожиденевших "новых русских", - тем легче будет олигархам-евреям
ссылаться на их злоупотребления, сохраняя при этом за собой ключевые позиции в деле
порабощения человечества и угнетения Земли.
То есть Э.Тополь предлагает на будущее для объяснения преступлений периода
бандитско-аферистического олигархического капитализма тот же сценарий, который ныне
действует в отношении объяснения преступлений эпохи социалистического строительства: не
упоминая Троцкого, Свердлова, Урицкого, Землячку, Ягоду, Зиновьева, Каменева и прочих
"выдающихся" деятелей интернацистской революции и интернационал-фашистского террора,
нынешние демократически обеспокоенные публицисты, многие из которых соплеменники этих
лжебольшевиков и лжекоммунистов, клянут обезличенные большевизм и коммунизм.
[8] Но "сверху" создают условия для того, чтобы фашизм пришёл "снизу", хотя те, кто
"сверху", не всегда отдают себе отчёт в том, что они взращивают фашизм.
[9] Тополю не надо этому удивляться: "окружающим", чьих отцов и дедов тиранили
"троцкие", и которых ныне по жизни опустили олигархи и реформаторы той же породы, вогнав
их в состояние политического ступора, нет разницы под властью какого фашизма жить -
еврейского или своего кровного. Они в своём большинстве политически безвольны - чего
некогда настойчиво и добивались предтечи Э.Тополя.
А настоящим антифашистам, обладающим политической волей, нет причин защищать
библейский интернационал-фашизм при верховенстве евреев от сросшегося с ним же
национал-фашизма, порождаемого хозяевами библейско-марксистской системы в случаях,
когда финансово-демократические методы управления толпой не работают или откровенно
еврейский интернационал-фашизм общество не приемлет.
[10] А чего же здесь Э.Тополь не вспоминает главного кукловода с длинной еврейской
фамилией "Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский..."? - было бы весьма по делу тем
более, что по мнению многих политическая близорукость тогдашнего Кремля объясняется,
прежде всего прочего, - устремлённостью к перманентной войне этого самого кукловода?
[11] Это название заставляет вспомнить одного из библейских персонажей, который
продал своё право за миску чечевичной похлёбки. Спроста ли дали название "Чечевица" этой
операции, либо с намёком на нечто в действиях самого чеченского паханата? - решайте сами.
На наш взгляд, операция была оправдана предшествующими действиями родоплеменной
верхушки и ей дано было правильное название.
[12] Т.е. Э.Тополь демонстрирует явное непонимание процессов, которые уже второе
столетие идут в Чечне: Чечня в период перестройки изначально была неподвластна Дудаеву,
который сам стал заложником бушевавших там страстей и устремлённости руководителей
тейпов, сросшихся с кримналом (вследствие чего и образовался "паханат"), к социальному
прогрессу в смысле легализации рабовладения в условиях родоплеменного строя. Поэтому даже
не будь войны - никакой буржуазной демократии в Чечне не возникло бы. Не будет её и в
России.
Поэтому Э.Тополь по существу высказывает упрёк в том, что Россия не инвестировала в
чеченскую устремлённость к рабовладению дополнительно (в объёме по 1000 баксов на
каждого чеченца) сверх того, что она и так инвестировала через некоторых олигархов и
изменников во власти периода правежа Ельцина.
[13] Обращение Э.Тополя к авторитету Г.Каспарова неосновательно. В конце 2002 г. в
телепрограмме "Времена" В.Познера с участием М.Леонтьева (журналиста, одного из
телеведущих программы "Однако"), А.Проханова (главный редактор газеты "Завтра") и
Г.Каспарова, Каспаров очень старался выразить нечто значимое по кругу проблем, затронутых
в передаче, но своими высказываниями по общественно-политическим вопросам сумел лишь
продемонстрировать, что Жизнь вообще и , в частности, - намного сложнее процесса
передвигания "фишек" по клеточкам наперегонки с шахматными часами, с другими людьми
или компьютером. Человек не может быть придатком к шахматной доске; жизнь в эту игру (а в
особенности против компьютера) адекватно не отображается и через шахматный стиль
мышления не интерпретируется.
Также не следует забывать, что Г.Каспаров - один из пропагандистов обрезанной в
трудах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского версии истории, что говорит о глухой изоляции от
реальной Жизни его мышления. О несоответствии жизни Фоменко-Носовсковской версии
истории см. работу ВП СССР "Провидение не "алгебра"...". У кого есть возможности - может
провести поиск в интернете на эту тему и тоже найдёт много интересного из того, что в истории
Фоменко-Носовский-Каспаров игнорируют или интерпретируют как-то извращённо.
[14] Здесь Э.Тополь как-то запамятовал, что на слой мелких предпринимателей, уставших
от демократической неразберихи, неустроенности и олигархического финансового аферизма с
ярко выраженным иудейским преобладанием, опирались и диктаторские режимы (третьего
рейха, фашистской Италии, Чили времён Пиночета и т.п.), пришедшие на смену потерявшей
устойчивость или не состоявшейся буржуазной демократии.
[15] Вот в этом-то - главная проблема Э.Тополя и ему подобных: олигархов парализует
страх, а страх - плохой советчик. И как было отмечено ранее, олигархи - худшие из
правителей потому, что не только не могут "скинуться мозгами, талантами, употребив свою
силу, власть и богатство на спасение России из пропасти", но и не внемлют мудрецам, хотя бы
таким как Э.Тополь.
Кремль же может действовать и в русле другой матрицы политических сценариев,
которые придутся не по нраву Э.Тополю и ему подобным.
[16] Естественно, что Э.Тополь (вследствие племенной бездумной солидарности с
Ротшильдами, интернационал-фашистского цинизма иудейского "сверхчеловека" или
искреннего непонимания зомби: по каким причинам - ему видней) не говорит о разнице
между Ротшильдом и Биллом Гейтсом. Она же существенна и состоит в том, что клан
Ротшильдов на протяжении столетий паразитически занимается ростовщичеством,
эксплуатируя финансово-экономическое невежество национальных обществ и пороки людей; а
Билл Гейтс эксплуатирует складывающуюся конъюнктуру рынка программного продукта,
производя этот самый программный продукт.
И при всех недостатках программного продукта, созданного под его руководством с нуля
"Микрософта" и при всех злоупотреблениях со стороны "Микрософта" в продвижении его на
рынок и подавлении конкурентов, Билл Гейтс всё же созидатель, а Ротшильды - паразиты на
глобальной экономикой.
И поскольку Ротшильд и Гейтс, которых вспомнил Э.Тополь, - типичные представители
каждый своей подгруппы частных предпринимателей, то в действительности вопрос состоит не
в антимонопольном законодательстве, а в законодательном разрешении либо запрете - на
уровне Конституции - ростовщичества, включая и банковское. При этом необходимо
понимать, что если не все, то многие злоупотребления предпринимателей-производственников
- следствие того, что они вынуждены для развития и выживания их предприятий
приспосабливаться к финансовому климату, который создаётся ростовщиками и биржевыми
спекулянтами (на начало XXI века финансовые обороты производящих отраслей мировой
экономики составляли порядка 10 % от оборота "спекулятивного сектора").
Поэтому вопрос об искоренении ростовщичества и паразитных спекуляций на
продуктообмене - первичный вопрос для обеспечения благосостояния и безкризисного
развития глобальной цивилизации в будущем. Математические модели и бухгалтерское
обоснование этого см. в работах ВП СССР "Краткий курс...", ""Грыжу" экономики следует
"вырезать"", "Мёртвая вода", начиная с редакции 1998 г., "Форд и Сталин: о том, как жить
по-человечески".
[17] Об этом см. работы ВП СССР: "Об имитационно-провокационной деятельности"
(Уроки партийного строительства для простых людей и политических мафий), "Диалектика и
атеизм: две сути несовместны", "От корпоративности под покровом идей к соборности в
Богодержавии".
[18] В толпо-"элитарных" общественных отношениях это приводит к тому, что кто-то
самозабвенно "таскает каштаны из огня" для других; при человеческих же взаимоотношениях
проекты осуществляются с лучшим качеством (по сравнению с тем, что предполагалось их
зачинателями), поскольку оказываются в русле объемлющих проектов тех, кто понимает
больше. При этом в идеале все они развиваются в русле главного объемлющего проекта -
проекта Богодержавия.
[19] Более того, при таком подходе можно вляпаться в чужой, объемлющий такого
"прогнозиста" сценарий, как это уже случилось с Раисой Максимовной и с Михаилом
Сергеевичем Горбачёвыми, с Ельциным и многими другими. И в этом смысле сам Э.Тополь
давно и самозабвенно работает, на сценарий, сути которого не понимает и который по
причинам, не зависящим ни от самого Э.Тополя, ни от его кукловодов (упомянутых им "умных
людей", из числа тех, что публичной деятельностью не занимаются) - осуществить не
удастся.
[20] В английском языке Present Continues Tense, грамматическая форма которого
обозначает действие, длящееся в момент разговора о нём.
[21] Как осознаваемого согласия отказаться полностью или на время от полноты данной
Свыше каждому человеку разумности.
[22] Цитировано по публикации на сайте:
http://www.budda.ru/old/teachings/Tinlay/buddhists_precepts.html
[23] О порождении корпораций и независимости принципов корпоративности от каких бы
то ни было идей см. работу ВП СССР "От корпоративности под покровом идей к соборности в
Богодержавии".
[24] О сути троцкизма в марксизме именно как психикодефективного явления см. работу
ВП СССР "Печальное наследие Атлантиды" (Троцкизм - это "вчера", но никак не "завтра").
[25] Хотя Р.Шекли прав в том, что над глобальной цивилизацией один правитель из числа
людей властвовать не может, но какая-то одна корпорация в принципе может властвовать даже
в преемственности поколений, и если такое допустить, то это будет глобальный фашизм. О сути
фашизма см. аналитическую записку ВП СССР 2001 г. "Большевизм в Богодержавии -
единственное лекарство от фашизма", а также работы "Форд и Сталин: о том, как жить
по-человечески", "От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".
И фашистский по сути марксистско-троцкистский проект "Мировой социалистической
революции" пока не сдан в архив за полной невозможностью его осуществления или
ненадобностью. Есть и другие по сути фашистские проекты глобального
общественно-экономического устройства: классический библейский
фашистско-корпоративный проект, ныне властвующий над Европой и Америкой и частично
над Россией (его светской модификацией является марксистско-троцкистский проект) и в его
рамках работает Э.Тополь; из числа новых - саентологический проект и онтопсихологический
проект "Человек третьего тысячелетия"; древний ведический, обновлённый
буддистско-ведический и т.п. Поскольку фашизм как таковой - явление корпоративного
паразитизма и соглашательства с ним, то он тоже не зависит от идей как таковых и может
прикрываться любыми идеями (в том числе и КОБ) в условиях политического иждивенчества
толпы, о чём неоднократно говорилось в работах ВП СССР.
[26] Кроме того о типах строя психики говорится в других работах ВП СССР: "От
человекообразия к человечности", "Печальное наследие Атлантиды", "Мёртвая вода" (начиная
с редакции 1998 г.). О том, как, на наш взгляд, всякий рождённый человеком должен нормально
достигать человечного типа строя психики к началу юности, речь идёт в работе "Диалектика и
атеизм: две сути несовместны".
Внутренний Предиктор СССР: "Будущее наступает сейчас..."
Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru
Закладка в соц.сетях
