Жанр: История
УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИИ
Ю.И. Мухин
Если не знаешь, за что умереть,
то не стоит и жить.
УБИЙСТВО СТАЛИНА И БЕРИИ
О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в
засаду и убили безо всякого суда, известно давно. Хрущев, по сути, от Запада этого
никогда и не скрывал. "За дураков держали" и "держат" только советский народ.
Но в этом деле и историкам Запада был неясен мотив убийств. Стандартное объяснение
- "они боролись за власть" - объясняет все и ничего. У непосредственных убийц Сталина
и Берия власти было более, чем достаточно, более того, накануне убийства они были еще
более приподняты в глазах страны и всего мира: Маленков, а не Сталин, читал отчетный
доклад на XIX съезде КПСС, а Хрущев читал главный доклад Съезда - доклад об
изменении Устава КПСС. Почему они, тем не менее, пошли на убийство? Почему вся
партийная и государственная номенклатуры СССР эти убийства покрыла? В чем был ее
коллективный интерес в этих убийствах?
В книге вскрыты не только мотив убийств и конкретные убийцы, но показаны и все
этапы заговора номенклатуры против советского народа: сплочение и поражение
заговорщиков в 30-х годах, новое сплочение после Отечественной войны, прикрытие
заговора еврейской версией ("дело врачей"), убийство вождей советского народа и,
наконец, полная победа заговорщиков над народом в 1991 г. Показано то сложное
положение, в которое попала победившая номенклатура КПСС в России и СНГ, даже
имея ничем не ограниченную власть над населением и баснословные суммы денег,
украденных у народа СССР.
Для историков, политологов, студентов исторических специальностей и всех
интересующихся историей.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть I. Место преступления и действующие лица
Часть II. "Никита, не надо больше крови!"
Часть III. "Это есть наш последний..."
Источники фактов
Вы взяли в руки детектив, правда, с особенностями. В обычном детективе есть герой,
который расследует преступление, а в этом детективе расследовать преступление будете
вы, читатели. Автор, как милицейский опер, будет разыскивать факты для вашей
следственной работы, а выводы вы делайте сами, невзирая на мои размышления.
Пара слов о фактах. Найти их не просто, поскольку у нас в России нет истории, а есть
некие легенды, мифы, в которых история постоянно искажается в угоду то одному, то
другому режиму. Поэтому, во-первых, чтобы дойти до улик самого преступления, нам
потребуется разгрести кучи легендарного и мифического навоза, которые навалены на
нашу историю, и только потом рассмотреть сами факты.
Из-за этой, по сути, подготовительной работы некоторым читателям первые главы могут
показаться слишком общими и очень далекими от самого факта убийств, но мы обязаны
рассмотреть, кем были персонажи этой книги, чего они хотели и в каких условиях
действовали. В противном случае мотив убийств может быть не понят.
Во-вторых. Когда историки спорят между собой, отстаивая легенду, за которую им
платят, то они, даже невольно, факты искажают. Поэтому я, как опер, буду стараться
доставить вам факты тех историков, кто в своих трудах опровергает ту версию, что будет
выстраиваться у нас, иными словами, тех, кто клевещут на Сталина и Берия. Это не всегда
возможно, но я буду стараться, так как в этом случае мы будем знать, что если данный
факт и извращен, то он извращен не в пользу нашей версии, и если при этом он нашу
версию подтверждает, то значит так оно и есть.
И наконец. Версии о том, что И.В. Сталин убит, и о том, что и Л.П. Берия был не
осужден и расстрелян, а также подло убит, - не новы. Не то чтобы они признаны за
истину всеми, но об этом говорят многие. Поэтому половину книги занимает совершенно
не исследованный вопрос - мотивы, по которым были убиты Сталин и Берия. Ведь если
нет мотива, то сомнительно и преступление. А мотив в этом деле очень не простой...
Думаю, что будет правильно, если я прямо в Прологе скажу несколько общих слов и обо
всем этом деле, и о его героях.
Я долго не мог приступить к этой работе: не знал, как начать и как эту работу
выстроить. Очень хочется, чтобы меня поняли
не только зрелые люди, интересующиеся историей и политикой, но и люди молодые.
В свое время В.В. Маяковский предложил молодежи делать жизнь "с товарища
Дзержинского". С гораздо большим основанием можно предложить нынешней молодежи
делать жизнь с товарища Берия, но не ту жизнь, которую ему сегодня приписывают все, а
ту, которую Л.П. Берия действительно прожил.
Я понимаю, насколько от этих слов разделились эмоции: одни твердо знают, что Берия
- монстр и людоед, а другим, скажем, "Лимонке", именно это и импонирует. Ошибаются
и те, и другие. Они ненавидят или восхищаются клеветой о Берия, а не его жизнью.
А жизнь Л.П. Берия поразительна. Он был коммунистом, но как и для Сталина, и даже в
большей мере, для него это не было главным. Он был Государственным Деятелем первого
в мире социалистического государства, он был Государственным Деятелем Великой
России. Он был, как и Сталин, герой-одиночка. Он был очень умен и вряд ли не
предвидел, чем кончится для него выступление против "столпившихся у трона". Но он был
мужественным человеком, и он пошел на толпу.
Обычно я стараюсь не писать, пока не уверен на 100%. Но в деле с Л.П. Берия такой
уверенности достичь трудно, поскольку его архивы, как и личные архивы Сталина,
уничтожены. Практически все свидетели либо некомпетентны (не понимают, о чем
свидетельствуют), либо заинтересованы в демонизации Берия.
Я хочу написать о Сталине и о Берия, но работа, как я ее продумал, будет вероятнее
всего не о них, а об их попытке отстранить ВКП(б)-КПСС, этого гиганта с гниющей
головой, от практического руководства государством. Это была попытка не только
спасения государства, но и спасения партии коммунистов, попытка превращения ее в
чисто элитарную, интеллектуальную силу страны.
В конце 80-х безмозглый Горбачев, марионетка в руках алчной партийногосударственной
номенклатуры,1 провел в стране перестройку в ее пользу - дал этой
номенклатуре разворовать СССР. В конце 1952 г. на XIX съезде ВКП(б) Сталин также
начал перестройку, но это была перестройка в пользу народа - Сталин начал отстранять
партийную номенклатуру от государственной кормушки. То, что это было так, и явилось
причиной, вызвавшей необходимость превратить Сталина и Берия в монстров на ХХ
съезде КПСС.
Перестройка Сталина и по сей день является тайной, в книге мы ее рассмотрим и
подтвердим во всех возможных подробностях, которые сами по себе, в отдельности,
являются детективными сюжетами. А сейчас я просто хочу обратить ваше внимание на
ряд принципиальных моментов истории нашего Отечества, которые невозможно
объяснить, если не знать о целях перестройки Сталина.
Для молодых напомню, что весной 1953 г. умер (по официальным версиям) глава
правительства СССР и одновременно долгое время генеральный секретарь правящей (и
единственной) коммунистической партии Советского Союза - И.В.Сталин. Через три
месяца был обвинен в заговоре и убит один из заместителей Сталина как главы
государства - Л.П.Берия.
В 1956 г. КПСС собралась на очередной ХХ съезд, и в конце съезда вдруг прозвучал
доклад тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева, смыслом которого было,
что Сталин - негодяй, который вместе с Л.П.Берия держал в страхе весь советский народ
и убивал его, и убивал. Это было настолько несуразно, что делегатам съезда не дали этот
доклад обсудить - сразу после доклада съезд был закрыт. После этого вся пресса СССР,
полностью находившаяся в руках номенклатуры КПСС, стала навязывать и навязывать
народу и миру миф о тиране Сталине и его "культе личности".
Дикость и подлость этого мифа заключалась в том, что вся верхушка партии и
государства были учениками и соратниками Сталина, при его жизни неимоверно хвалили
и возвеличивали его и, главное, это они все делали в стране своими руками. Если что-то и
совершалось в стране преступное или нехорошее, то делалось это не Сталиным, а руками
этой верхушки, и она, видя, что делает, могла этого не делать. Но делала! А потом вдруг
обвинила во всем этом Сталина?!!
Поразительно то, что к тому моменту не прошло и 10 лет после того, как Нюрнбергский
трибунал осудил и приговорил к повешению номенклатуру фашистской Германии, хотя
она на процессе доказывала, что только исполняла приказы Гитлера. А советская
номенклатура вдруг сама объявляет те приказы Сталина, которые она исполняла,
преступными. Но ведь эта номенклатура не была сумасшедшей, и раз она на это пошла, то
значит ей это было нужно.
Зачем?!! Ведь те, кто обвинял Сталина (тогдашнее руководство страны и партии),
предстали в образе каких-то мелких и подлых тварей, которые готовы на любые
преступления по приказу одного-единственного человека! Зачем было так унижать себя?
Вот, к примеру, член Президиума ЦК КПСС А.И. Микоян, полагая, что оправдывается
очень убедительно, пишет в Китай Пэн Дэхуаю: "Проговорись кто-нибудь из нас раньше
времени, и мы бы все отправились на тот свет". На что ему китайский маршал
презрительно бросает в ответ: "Какие же вы коммунисты, если так боитесь смерти?"1
ХХ съезд вызвал за границей бурю. Резко ухудшились отношения не только с уже
пришедшей к власти компартией соседнего Китая, сотни тысяч коммунистов во всех
странах мира стали покидать свои компартии.
К примеру, в начале 50-х сенатор Франции, генеральный секретарь французской
коммунистической партии Морис Торез мог на всю страну заявить, что если
правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские
коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы
относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием. После ХХ съезда КПСС
тираж газеты французских коммунистов "Юманите" упал с миллиона в 1956 г. до 80 тыс.
в 1957 г., а число коммунистов во французском парламенте - со 150 до 7.2 Спецслужбы
Запада тут же спровоцировали антисоветское восстание в Венгрии, престиж СССР -
победителя фашизма резко упал. И организаторы борьбы с "культом личности" не могли
не предвидеть этого и, тем не менее, на это пошли. Зачем?!
Официально было объявлено, что это сделано для того, чтобы исправить ошибки и
преступления "культа". Какие?
Перестройка Сталина была ликвидирована, структурно управление страны и партии не
изменилось ни на грамм, ни на миллиметр.
Стали выпускать из заключения людей, осужденных за измену Родине. Но если так уж
приспичило их выпустить, то кто мешал это сделать без "разоблачения культа"?
Кто мешал исправить судебную систему так, чтобы исключить или затруднить
вынесение ошибочных или заведомо неправосудных приговоров? Но ведь именно это и не
было сделано - наоборот! Начиная с генерального прокурора Руденко (1953 г.),
правосудие стало комплектоваться мерзавцами, исполняющими не волю закона, а волю
ЦК КПСС, чего и близко не было при Сталине. Так зачем же к этому беззаконию надо
было добавлять позор "разоблачения культа"?
Официально объявлено, что началась "хрущевская оттепель", под которой имеют в виду
некую свободу слова. Но эта свобода была дана только писакам, льющим грязь на
Сталина, т.е. по сути это была все та же пропагандистская кампания "разоблачения
культа". Остальным нагло заткнули рот.
Свобода слова по сравнению со временами Сталина была пресечена самым жестоким
образом. При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам
бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась
вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство
колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно
сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.
Если мнение человека предлагалось обществу не для подрыва Советской власти в СССР,
то это мнение высказывалось абсолютно свободно, даже если оно было глупым. Такой
пример. Кораблестроитель, дворянин, академик А.Н. Крылов, выступая в поддержку
терпящего научный крах академика из дворян Н.И. Вавилова и против набиравшего
авторитет ученого из крестьян Т.Д. Лысенко, на заседании одной из комиссий Академии
наук СССР в 1938 г. откровенно врал: "Так Н.И. Вавилов творит в этой области
(вейсмановской генетике - Ю.М.) изумительные вещи, разводя, например, пшеницу за
Полярным кругом (какую? где? - Ю.М.) или картофель на Кировском полуострове
(Кольском - Ю.М.) и в Мурманске".3 И эта брехня без изменений вошла в сборник его
очерков, изданный в 1945 г., хотя на тот момент Т.Д. Лысенко был уже президентом
академии сельхознаук, а Н.И. Вавилов умер в тюрьме, осужденный за измену Родине.
Почему такое разрешалось? Потому что это был пусть и лживый, но довод научной
дискуссии, а в научных дискуссиях никто и никому рот не затыкал.
После смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось, никто не смел и
строчки написать с сомнением в линии ЦК КПСС, "на ура" проходил любой научный и
экономический бред: ликвидация МТС, безумие Целины, посадки кукурузы,
реорганизация министерств в совнархозы и обратно, ликвидация приусадебных участков
и т.д. и т.п.. В науке официально была запрещена критика теории Эйнштейна,4
обанкротившейся вейсмановской генетики2 и бесславно сдохшей никому не нужной
кибернетики.
Положим, верхушке государства и партии было очень надо заткнуть людям рот. Ну
сделали бы это, раз очень захотелось, Сталина-то зачем для этого поносить?
Сегодня те, кто понимает убийственность для страны решений ХХ съезда, говорят, что
Хрущев-де был западным агентом, троцкистом-изменником и вообще евреем по фамилии
Перлмутер.3 Да пусть хоть трижды еврей, но никаким агентом Запада он не был. Ведь
именно Хрущев, если на то пошло, попортил Западу столько крови (Венгрией,
Берлинской стеной, Карибским кризисом, гегемонией в ООН), что и Сталину до него
далеко: у Сталина были другие обстоятельства и ему было не до этого. Агент Запада, к
примеру, не позволил бы себе угрозой войны заставить США убрать свои ракетные базы с
территории Турции. Кроме того, не имел Хрущев такого авторитета, чтобы навязать свое
мнение остальной верхушке управления СССР.
Не в Хрущеве дело: попытки измазать Сталина и Берия грязью были почему-то нужны
по меньшей мере всему руководству страны, и оно ради этого было готово на любые
моральные и политические потери. Почему?
Ни одна из вышеуказанных версий и гипотез на этот вопрос ответа не дает. Наиболее
полный ответ таков: Сталин, а после него Берия, хотели сделать нечто, что в корне не
нравилось остальным политикам СССР. И это "нечто" со временем, с разборкой архивов
Сталина, с живым Берия могло постепенно всплыть и овладеть умами в народе, чему,
безусловно, способствовали бы имевшийся авторитет и одного, и другого. Поэтому и
возникла необходимость смешать с грязью обоих, чтобы даже ссылка на них вызывала у
людей неверие и отвращение. Только такая гипотеза объясняет произошедшее. Ею мы и
займемся.
Итак, представим себя следователями или, что еще проще, народными заседателями в
суде и начнем анализировать накопленный по делу фактический материал.
Напомню тем, кто редко сталкивается с научно-исследовательской литературой, что
маленькими цифрами в тексте обозначен номер источника, откуда взяты факты. Список
этих источников дан в конце книги.
Часть I.
Место преступления и действующие лица
Враги-товарищи
Органы власти СССР
Когда затихли бури гражданской войны, мятежи, восстания и неизбежные
реорганизации, то система управления СССР оказалась двойной. По тогдашним
конституциям, правда, это плохо видно, поскольку по ним управление СССР
теоретически было наиболее народным (наиболее демократичным) и в мире, и, пожалуй,
в истории. Описанная в этих конституциях власть везде была одинарна и называлась она
"Советской", но в чистом виде этой власти не было.
В чистом виде (по упомянутым конституциям 1918, 1924, 1936 гг.) население страны
избирало тайным голосованием депутатов высшего законодательного органа страны -
Верховного Совета. Депутаты Верховного Совета ("Советская власть") принимали законы
страны и назначали Правительство СССР - Совет Народных Комиссаров (с 1946 г. - Совет
Министров). Правительство руководило страной: организовывало всех на исполнение
Законов и Указов Верховного Совета, т.е. "Советской власти".
Правительство состояло из народных комиссариатов (министерств), руководили ими
народные комиссары (министры), их всех возглавлял председатель Совета Народных
Комиссаров (председатель Совета Министров) - глава страны. Персонально главами
СССР от Октябрьской революции по смерть Сталина были: В.И.Ленин - по 1924 г.,
А.И.Рыков - по 1930 г., В.М.Молотов - по 1941 г., И.В.Сталин - по 1953 г.
Верховный Совет СССР в полном составе (все депутаты) собирался на свои сессии не
реже двух раз в год, в промежутках законодательную власть осуществлял (менял
министров, издавал указы и т.д.) Центральный Исполнительный Комитет Верховного
Совета. В 1938 г. он был переименован в Президиум Верховного Совета СССР.
Председателями ЦИК (Президиума) были: Я.М.Свердлов - по 1919 г., М.И.Калинин - по
1946 г., М.К. Шверник - по 1953 г., в 1953 г. - К.Е.Ворошилов.
Так большевики задумывали власть, так они и начали ее организовывать. Т.е. члены
партии большевиков агитируют население, объясняют ему выгоды социализма и
коммунизма; воодушевленное население избирает большевиков или сочув-
ствующих депутатами в Верховный Совет, а Верховный Совет принимает
социалистические законы и планы, назначает социалистическое правительство.
Схема очень простая, очень ясная и безусловно работоспособная, но после реального
взятия власти (силового захвата в 1917 г. министерских постов в России) у большевиков с
этой схемой ничего не получилось. И вот по каким объективным (не зависящим от них)
причинам.
Во-первых. Хотя в связи с общинной формой землепользования Россия действительно
была одной из наиболее готовых для социалистических преобразований стран, но все же
социалистический отказ от стяжательства, от алчности не сидел в населении глубоко. Как
бы ни агитировали население немногочисленные большевики (к которым после прихода к
власти, как водится, немедленно примазались и все мерзавцы), но гарантировать, что
население изберет коммунистически настроенных депутатов, было нельзя.
(Поэтому, кстати, всеобщее равное избирательное право было введено только
Конституцией 1936 г., а до этого практиковалось и лишение избирательных прав, и
непропорциональное избирательное право: от рабочих, которые по теории считались
базой ВКП(б), избиралось больше депутатов, чем от крестьян).
Во-вторых. Министры-коммунисты - это еще не вся система власти, кроме министров
для власти требуются и сотни тысяч чиновников-специалистов. Своих чиновников у
большевиков не было, а царские отнюдь не собирались в одночасье отказаться от
алчности и стяжательства. Т.е. какие бы коммунистические законы Верховный Совет ни
принимал, аппарат управления страной не спешил организовывать население на
исполнение этих законов.
Поэтому практически немедленно после взятия власти большевики были вынуждены
установить за чиновничьим аппаратом (от аппарата армии до аппарата пенсионного
обеспечения) контроль. Сначала при помощи представителей коммунистического
правительства - комиссаров. Но это была полумера, комиссары действовали в одиночку,
им не на кого было опереться.
И вот тогда большевики вынуждены были пойти на единственно возможную меру: они
реорганизовали партию во всеобъемлющую организацию контроля за властью. Если
отвлечься от причин, по которым они вынуждены были на это пойти, и рассматривать это
академически, in vitro (в пробирке), то это было двойным преступлением - и против
власти, и против партии. Но другого выхода не было.
Почему это преступление против власти? Потому что основа любой власти -
единоначалие. Только при единоначалии у власти есть ответственные. При двух
начальниках над одним делом - официальном и контролере за ним, - называй их хоть
тысячу раз ответственными, ответственность за дело исчезает. Не поймешь, кто отвечает:
то ли тот чиновник, кому поручил дело, то ли тот контролер, который указывал
чиновнику, как дело делать. Контроль - это наиболее яркий признак бюрократизации
системы управления (при делократической системе управления исполнителя
контролирует тот, для кого он делает дело).5 Однако сразу после взятия большевиками
власти на коммунистических контролеров за чиновниками можно было пойти, и не
только потому, что большевики, как, впрочем, и остальные, ничего не знали о
делократической системе управления. Дело в том, что большевики несли в то время
единственную и полную ответственность за результаты своего правления, а чисто
государственные чиновники - нет!
Вот, к примеру, чиновники железнодорожного ведомства России на службе у
большевиков. Скажем, из-за плохого управления ими станцией или дорогой белые или
восставшие крестьяне захватят эту местность, эту станцию или дорогу. Что сделают белые
или мятежные крестьяне с железнодорожниками? Да ничего, железнодорожники будут
точно так же работать на своих местах и при белых, и при мятежниках. А что они сделают
с контролировавшими этих железнодорожников коммунистами? Правильно - повесят!
Для большевиков-контролеров наступит момент очень большой ответственности за
собственную плохую работу и за плохую работу контролируемых чиновников. Поэтому в
тот момент истории нашей Родины именно такое двоевластие было оправданным,
поскольку контролеры отвечали за дело в большей мере, чем его исполнители. Но
отвечали по факту, а не по осмысленным государственным законам; повторю, по
конституциям страны такой контроль коммунистов над органами Советской власти
не был предусмотрен. Прошу читателей это запомнить.
Двойная система управления вела к следующему: как только минуют исторические
условия для двоевластия, как только быть коммунистом станет делом безопасным,
уродство двоевластия - безответственность - немедленно проявит себя и со временем
разрушит всю систему управления страной. Поэтому я и назвал контроль ВКП(б)-КПСС за
органами Советской власти преступлением против власти как таковой.
Почему превращение партии в контрольный орган было преступлением против партии?
Потому что по своей основе партия - это интеллектуальная и моральная элита страны,
ведущая весь народ вперед. Как мечтал Сталин, партия коммунистов должна быть чем-то
вроде ордена меченосцев - фанатиков святой веры. Но для этого каждый коммунист
должен был очень много знать обо всем в мире, чтобы на основании этих знаний
составить представление о будущем - о том, куда коммунисты ведут людей. А много знать
обо всем - это не столько трудно, сколько многим не интересно. (Им интересно знать, как
побольше хапнуть, как поменьше работать и т.д.).
Так вот, контролеру при спокойной жизни можно знать только о том, что он
контролирует, а при полном обюрокрачивании системы управления - и этого не надо.
Быть контролером в тысячи раз легче, чем быть тем коммунистом, о котором мечтал
Сталин. А поскольку реально в партии места контролеров это места партийных
начальников, то превращением ВКП(б) в контролирующую партию Ленин и Сталин над
всеми коммунистами навесили дамоклов меч: при первой же возможности управление
партии превратится в сборище тупых, ленивых и алчных мерзавцев.
Но опять-таки для того момента истории это было не страшно из-за той смертельной
ответственности, которая нависала над партфункционерами в случае потери ими власти.
И они это знали, они знали, что мерзавцы в партии могут погубить всех, поэтому партия
регулярно чистилась от мерзавцев и делала это при всем народе, на открытых собраниях,
чтобы завоевать у населения уважение и доверие к себе.
ВКП(б)
Итак, для контроля за властью в стране ВКП(б) реорганизовалась и выстроила
параллельную официальной (конституционной) власти структуру. Номинально считалось,
что это структура управления только самой партией (повторю - в Конституции такая
структура не была предусмотрена как орган госуправления), но фактически структура
управления партией, контролируя конституционную власть, управляла и этой властью, и
всей страной.
При таком положении сложилась довольно комическая ситуация: лидер партии, а не
конституционный глава страны, являлся вождем СССР. (С точки зрения Конституции -
"никто"). Правда, в нашем случае это был действительно Вождь.
Дело в том, что в ВКП(б) "лидеров" было хоть пруд пруди, и И.В.Сталин стал лидером
не столько, как полагают, в конкурентной борьбе, сколько в конкурентном труде на благо
ВКП(б), а это благо тогда было неразделимым с благом СССР.
Технически параллельное управление СССР происходило по следующей схеме.
Элита страны, ее лучшие люди, готовые на труд и бой за страну и ее идеальное
справедливое будущее - Коммунизм, вступали в ВКП(б). (Мерзавцы тоже, но речь пока не
о них). Эта элита избирала себе руководителей первичных, районных, областных,
республиканских организаций и всей партии прямо или через делегатов съездов.
Формально высшими руководящими органами партии были собрания или съезды, но
фактически партией (и страной) руководили избираемые этими собраниями и съездами
постоянно действующие органы: парткомы, райкомы, обкомы, центральные комитеты.
Центральные комитеты (ЦК) избирались республиканскими компартиями и всей ВКП(б),
но постоянно действующими они были формально, поскольку фактически они в лучшем
случае собирались на пленумы три раза в году. А непрерывно партией руководили
избираемые центральными комитетами политические бюро (Политбюро) и несколько
(обычно 5) секретарей партии (одного из секретарей ЦК назначал "генеральным", в
республиках - "первым").
Любой мало-мальски важный вопрос, требующий вмешательства государственной
власти СССР, поступал сначала к секретарям и в Политбюро, там рассматривался, и если
он мог быть решен Политбюро на основании действующих законов, то его решение
передавалось Правительству СССР для исполнения. Кстати, официальный глава страны -
председатель Совнаркома (Совмина) всегда был членом Политбюро и
председательствовал на его заседаниях. Т.е. он перед тем, как рассмотреть вопрос со
своими министрами, сначала рассматривал его с товарищами по партии. Членами
Политбюро при Сталине, как правило, были наиболее выдающиеся на тот момент
государственные деятели (поскольку в то время партийных и государственных деятелей
невозможно было разделить - это было практически одно и то же).
Если вопрос требовал изменения законов Советского Союза, то решение Политбюро
адресовалось в Президиум Верховного Совета, и Президиум издавал соответствующий
указ, либо изменял или принимал новые законы, утверждая их впоследствии на съезде
Верховного Совета.
Так было устроено управление Советским Союзом и, повторяю, для исторического
момента от революции до Великой Отечественной войны это было вынужденное, но
правильное устройство (с учетом времени и для того уровня знаний об управлении).
Пожалуй, теперь нужно сказать несколько слов о персоналиях этой системы.
В.И. Ленин
Очень долгое время Российская коммунистическая партия большевиков (до
Октябрьской революции - социал-демократическая) в семье социалистов по численности
и влиянию занимала очень скромное место. От партии социалистов-революционеров
(эсеров) ее отличало то, что она делала ставку не на крестьянство, а на рабочий класс, и
не признавала индивидуального террора, охотно использовавшегося эсерами. А от
собратьев социал-демократов (меньшевиков) ее отличала бескомпромиссность по
отношению к власти: никакого сотрудничества с буржуазными партиями - только полный
захват власти в свои руки. Основой действия ВКП(б) (тогда РКП(б)) была теория Карла
Маркса о неотвратимости перехода власти в руки пролетариата и построения им
бесклассового коммунистического общества.
Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и
меньшевиков) В.И.Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за
границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в
марксизм. Работал он упорно, не унывал ни при каких неудачах и трудностях. А их было
полно. Один из тогдашних революционеров А.Д. Нагловский так описывал состояние
самой большой (петербургской) организации ленинской партии накануне неудавшейся
революции 1905 г.:
"Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели
корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли
насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе - человек около 50-ти.
Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало.
Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки,
литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда
большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти "кадры" партии должны
были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и
самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние
гапоновцы.
В страховом обществе, куда я пришел с явкой от Ленина, меня встретил мрачный
бородатый мужчина, дал все указания, адреса. И вскоре я приступил к попытке создать
на Путиловском заводе "большевистскую организацию".
Питерские рабочие шли тогда за меньшевиками и эсерами. В течение многих недель я
пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском
заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем
все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта
"пятерка" на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде.
Вскоре эта моя "деятельность" неожиданно оборвалась: был издан манифест 17-го
октября, после которого большевистская организация в Петербурге могла уже
приступить к более или менее широкой полулегальной работе.
Но так как ни широкие массы питерских рабочих, ни другие революционные партии в
Питере лозунга вооруженного восстания не разделяли, то начать вооруженное
восстание здесь большевики не решились, обратив все свое внимание на восстание в
Москве.
Разумеется, и это восстание имело не много шансов на успех. Оно и было подавлено. И
в результате разгрома как восстания, так и партии, в среде последней возникла острая
оппозиция к Ленину, критиковавшая его "авантюристическую тактику", обрушившаяся
на его "нечаевщину", на тактику "вспышкопускательства". Но Ленин в своей "линии"
был абсолютно твердокаменен. Ленин остался на своем. По его мнению, восстание было
нужно, и прекрасно, что оно было. От своих положений Ленин никогда не отступал,
даже если оставался один. И эта его сила сламывала под конец всех в партии."6
Вернулся Ленин в Россию только после Февральской революции в 1917 г., и надо отдать
должное его мужеству и упорству за то, что он, не имея никакого опыта, взял власть в
России в то время, когда ее уже все боялись брать: до такого маразма довели
государственную власть в России отобравшие ее у царя либералы.
Практик
Совершенно другую судьбу имел другой вождь большевиков - И.В.Сталин. Вступил в
партию в 1898 г., революционную работу вел только в России, за границей бывал лишь на
съездах партии. В связи с этим народ России он знал и понимал прекрасно, в работе
руководствовался не столько догмами Маркса и теоретическими рассуждениями, сколько
реальным состоянием дел. С 1912 г. он член ЦК большевиков, с момента учреждения
Политбюро - член Политбюро. После Февральской 1917 г. революции он возвращается из
очередной ссылки (арестовывался царскими властями 7 раз, бежал из ссылки - 5 раз)7 в
Петроград и возглавляет главную газету большевиков "Правду", а после ее закрытия -
очередные газеты, которые большевики выпускают взамен закрываемых. Летом 17-го года
практически возглавляет партию в связи с уходом Ленина в подполье, накануне
Октябрьской революции руководит Партийным центром по вооруженному восстанию -
Революционным военным советом Петрограда, т.е. является по сути техническим
руководителем захвата власти.
Однако после взятия власти большевиками в России он отодвигается на второй план - в
правительстве большевиков под председательством Ленина он занимал довольно
скромное место наркома по делам национальностей. Но зато его непрерывно используют
вне Москвы во всех жизненно важных для России случаях. В 1918 г. он обеспечивает
большевиков хлебом, удерживая для этого Царицын от захвата белыми; его посылают
комиссаром на все фронты, где большевикам грозит наиболее сильная опасность.
Думаю, что уже в это время ему начали очень сильно завидовать другие вожди
большевиков, особенно масса набежавших к большевикам в 1917 г. социалистов-евреев.
Думаю, что ему завидовал и Ленин. В отличие от других лидеров партии Сталин хорошо
знал Россию, непрерывно учился и мог организовать выполнение тяжелейших дел.
Остальные вожди, многие из которых умели только революционно болтать, вряд ли могли
спокойно относиться к этому. Вот такой штрих.
К пятилетию взятия большевиками власти журнал "Октябрь" выпустил большую
фотографию-лубок "Творцы революции" со 100 деятелями большевиков.8 Интересно было
то, что среди сонма и по сей день никому не известных "творцов" не было Сталина -
старейшего члена партии, члена ее ЦК, члена Политбюро и технического организатора
самой Революции!
Но зато были какие-то люди, заслуги которых перед революцией вряд ли способны
вспомнить даже профессиональные историки той эпохи! Скажем, кто способен
вспомнить, кем были: Невский, Лурский, Лашевич, Зорин, Балабанова, Лилина, Рабич? В
связи с чем они вдруг стали творцами революции, большими, чем член Политбюро
партии большевиков? Это, так сказать, издержки антисталинской пропаганды. Тогда было
выгодно быть большевиком - и большинство евреев было большевиками, сегодня выгодно
быть демократом - и теперь масса евреев утверждает, что они в начале века были не
вождями революции, а ее жертвами.
В первые годы после захвата власти в органах пропаганды большевиков было засилие
евреев, и они, поддерживая Троцкого, шельмовали кого угодно по его указке. К примеру,
Сталина посылали на самые трудные фронты Гражданской войны комиссаром (членом
Военного совета фронта). В своем постановлении от 27 ноября 1919 г. благодарный ВЦИК
(Верховный Совет) писал:
"В минуту смертельной опасности, когда окруженная со всех сторон тесным кольцом
врагов Советская власть отражала удары неприятеля; в минуту, когда враги Рабочекрестьянской
Революции в июле 1919 г. подступали к Красному Питеру и уже овладели
Красной Горкой, в этот тяжелый для Советской России час, назначенный Президиумом
ВЦИК на боевой пост Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) своей энергией и
неутомимой работой сумел сплотить дрогнувшие ряды Красной армии.
Будучи сам в районе боевой линии, он под боевым огнем личным примером воодушевлял
ряды борющихся за Советскую Республику.
В ознаменование всех заслуг по обороне Петрограда, а также самоотверженной его
дальнейшей работы на южном фронте, Всероссийский Центральный Исполнительный
Комитет постановил наградить И.В.Джугашвили (Сталина) орденом "Красного
Знамени"".9
В отличие от Сталина ЦК дважды не давал Троцкому командовать - запрещал
вмешиваться в разгром Колчака Восточным фронтом и в разгром Деникина Южным
фронтом. Причину пояснил примкнувший к большевикам генерал М.А. Бонч-Бруевич:
Троцкий не только не скрывал "своего равнодушия к военному делу, но и порой
афишировал его".10 Троцкий обижался на отстранения, подавал в отставку, но его не
отпускали. Тогда вопрос: почему же большевики не сняли его за негодностью с
должности председателя Реввоенсовета Республики? А это специфика революции. Хотя
Троцкий и считал себя великим оратором и полемистом, но в делах практической
пропаганды пользовался другим приемом - расстрелами по малейшему поводу. "Расстрел
- не скрывал он - был жестоким орудием предостережения другим".10 ЦК опасался, что
вдруг по непредсказуемому революционному времени где-то кого-то придется
"предостеречь", а Троцкого не будет, вот его и держали.
Имея неограниченную власть, Троцкий в своем местечковом славолюбии дошел до
маразма. Его не только пресса хвалила, он заставил в Политический Устав РККА внести §
41 со своей биографией, заканчивающейся словами: "Тов. Троцкий - вождь и организатор
Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми
врагами Советской республики".10
А в 1922 г. троцкисты выпускают двухтомник "Гражданская война. Собрание
документов и материалов по истории Красной Армии". В этом сборнике о Сталине - ни
слова!11 Чем еще, кроме злобной зависти и попытки замолчать успехи более способного
конкурента, можно это объяснить?
Только этим, как ни странно, можно объяснить и то, что Сталина в 1922 г. назначают
Генеральным секретарем партии. Тут ведь что надо понять. Взяв власть, вожди
большевиков продолжали руководить собственно партией попутно. Т.е. Ленин и другие
лидеры, имевшие посты в государстве, собирались по мере надобности на Политбюро и
решали накопившиеся в партии вопросы. Но партия быстро росла численно и, главное,
неимоверно быстро росло количество встающих перед партийными организациями
вопросов. Тогда ввели должности секретарей партии, т.е. людей, которые принимали от
Политбюро решения, доводили их до партийных организаций, контролировали
исполнение.
Официально секретариат возглавлял Я.М. Свердлов, но ведь он был главой
законодательного органа страны - главой Советской власти. Поэтому фактически партией
руководила, как могла, его жена К.Т. Новгородцева,11 занимавшая должность заведующей
Секретариатом ЦК. Фактически на ее должность и задвинули Сталина, только назвали эту
должность красивее - Генеральным секретарем. Предусматривалось, что Сталин будет
организовывать то, что прикажет Политбюро. И только.
Противник и враг СССР и Сталина, занимавший в те годы очень высокие посты в
правительстве большевиков, Л.Д. Троцкий так комментировал это назначение:
"Победила, однако, на съезде руководимая Зиновьевым петроградская делегация. Победа
далась ей тем легче, что Ленин не принял боя. Он не довел сопротивление кандидатуре
Сталина до конца только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел
совершенно подчиненное значение. Своему предупреждению сам он не хотел придавать
преувеличенного значения: пока оставалось у власти старое Политбюро, Генеральный
секретарь мог быть только подчиненной фигурой".12
Ни Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если
партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический
руководитель госаппарата - глава страны, а технический руководитель партии становится
главой страны. Но, правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь
предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране
того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина,
Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть, как на вождя.
Не место красит человека
Вдумайтесь. В чем заключалась работа Ленина как руководителя государства? К нему
приходили чиновники и спрашивали, как сделать то-то и то-то. Ленин думал и находил
решение.
А в чем заключалась работа Сталина как руководителя партии? К нему приходили
партийные работники, у которых голова болела по поводу тех же вопросов, что и у
чиновников, и спрашивали Сталина, что делать. Сталин думал и находил решение. Но
благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному
изучению дел он делал это лучше Ленина.
И в своем "Завещании", в "Письмах к съезду" Ленин в декабре 1922 г. пишет строчку, в
которой сквозит недоумение: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих
руках необъятную власть...".13 Как?
Он же не "сделался", это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на
должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он "не
сосредоточивал", всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто
неоткуда было взять.
Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни
так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они,
занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дуракомкраснобаем,
как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как
Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И
Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая
никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.
Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность.
Так-то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того,
кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого
следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него
появится власть и без должности. Сталин - яркий пример этого. Он только исполнял
решения Политбюро, на котором, повторяю, председательствовали официальные главы
Правительства СССР: А.И.Рыков, а потом В.М.Молотов. Но последние вождями страны
не стали, а Сталин - стал!
Короче: работать надо, как Сталин, и народ к вам потянется...
Впоследствии мифы создавались и под руководством Сталина. Одним из таких его
мифов, свидетельствующим о его собственной глубокой порядочности и благородстве,
является миф о том, что Сталин был учеником Ленина. На самом же деле Сталин своими
знаниями и умом превосходил Ленина, поскольку, благодаря уму и опыту, предвидел
события гораздо точнее, нежели Ленин.
Кое-что понять можно только сейчас, после развала СССР, скажем, стремление
Сталина, в противовес Ленину, создать СССР не союзным, а федеративным государством.
Ко времени написания первой Конституции СССР, Ленин заболел и комиссию возглавил
Сталин, который проигнорировал его требование создать Союз совершенно открытым, с
полным суверенитетом всех народностей. В связи с этим Ленин даже хотел его назвать
"Союз советских республик Европы и Азии". Когда же Ленин увидел, что Россия
федеративна, а СССР имеет сильное центральное правительство, то в день принятия 1-м
Съездом Советов СССР Договора об образовании СССР написал записку с извинениями
"рабочему классу", с обвинениями Сталину: "Грузин... который сам является
держимордой", - и с пророчествами о будущем центрального правительства СССР, в
котором "ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в
море великорусской шовинистической швали".14
В 1991 г. мы увидели, как эта "великорусская шваль" (Горбачев, Яковлев, Ельцин) под
радостные вопли "советизированных рабочих" в Верховном Совете РСФСР, с поддержкой
"советских рабочих" Кузбасса разорвала СССР и предала дело самого Ленина.
А кое-что было видно и тогда. Например, Сталин был, пожалуй, единственным, кто в
1920 г. страстно протестовал против ввода Красной Армии в Польшу. Зная народ не из
книжек, он был уверен, что никакой революции в Польше не будет, никто войска Красной
Армии там не поддержит, и они бесславно погибнут. Он предлагал наступать только до
линии Керзона, разделявшей собственно поляков, с одной стороны, и украинцев с
белорусами - с другой.
Но Ленин, базировавшийся в своих размышлениях все же на книжных знаниях и
"теории" Маркса, поверил брехливым реляциям "полководцев" Троцкого и Тухачевского
(и это несмотря на то, что Сталин решился на отчаянный шаг: опубликовал свое
предупреждение в "Правде").15 Войска Красной Армии вошли в Польшу и потерпели под
Варшавой позорное поражение, Ленин вынужден был признать свою вину, но Сталин
впоследствии этот эпизод своего предвидения из истории изъял, чтобы не
компрометировать Ленина.
Идейный раскол
Взяв власть, большевики все оказались в одной лодке - поражение всем им грозило
смертью. Тем не менее даже по этому соображению они разделились на два идейных
направления.
Первое возглавлял Лев Давидович Троцкий, кстати, примкнувший к большевикам лишь
в 1917 г., накануне взятия ими власти. Это был правоверный марксист, свято убежденный,
что в одной стране, согласно "теории Маркса", социализм построить невозможно.
Поэтому он Россию рассматривал лишь как "вязанку хвороста" в огне мирового
революционного пожара. Сколько при этом погибнет русских, его не волновало - у него
голова болела о пролетариате всего мира. Россия была им обречена на жертву.
Второе идейное направление возглавлял Ленин. Он умозрительно, силой своего ума
пришел к отрицанию положения Маркса о всемирности социалистической революции, он
обосновал возможность победы социализма в одной стране. Но, оторванный от реального
народа России, он сам себе не вполне верил. В откровенном интервью, данном писателю
А.М.Горькому, он высказал явное неверие в то, что большевики смогут удержать власть в
России в окружении враждебных капиталистических стран.
К Ленину очень близко примыкал Сталин, но этот исконно русский человек (хотя и
грузинского происхождения) ни в коей мере не собирался отдавать Россию на заклание
ни за какие пролетарские коврижки. Он тоже был марксист, он тоже стремился помочь
пролетариату во всем мире и помогал, если мог, но ни в коем случае не собирался этого
делать за счет судьбы народов СССР. Сталин знал и недостатки, и достоинства русского
народа и действительно был уверен в возможности устройства в России государства
справедливости.
Подобные идейные разногласия сохранялись в виде бескровной политической борьбы
до начала 30-х и закончились сокрушительной победой идей Ленина-Сталина. Но с
началом 30-х годов терпящие поражение троцкисты (и все примкнувшие к ним) решились
на подготовку вооруженного мятежа. Сторонники Сталина тогда этот мятеж подавили в
зародыше.
Алчность
Но сказать, что в это время шла борьба только из-за толкования марксизма, нельзя.
Огромное влияние на эту борьбу накладывали личные качества вождей.
Ленин был чистым фанатиком марксизма, которому ничего, кроме победы
пролетариата (победы его ленинских идей), не было нужно. Ленин был абсолютно
безразличен к еде, одежде и к развлечениям, и его вообще-то хорошо характеризует вот
такая записка:
"23 мая 1918 г. Управляющему делами Совета Народных Комиссаров Владимиру
Дмитриевичу Бонч-Бруевичу
Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания
для повышения мне жалования с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной
беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с
секретарем Совета Николаем Петровичем Горбуновым в прямое нарушение декрета
Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 г., объявляю Вам строгий выговор.
Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин)"16
Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на
конкретный советский народ - Сталин фанатически служил ему. Он не был аскетом, но
ему просто ничего лишнего не было нужно. Очень долгое время он с семьей жил
чрезвычайно скромно, и жене его не всегда хватало денег даже на такую жизнь. У них не
было поваров; когда после смерти жены Сталину готовила обед домработница, то обед
состоял из щей на первое, каши с отварным мясом из щей на второе и компота на десерт.
Либо ему обед приносили из столовой полка, охранявшего Кремль. Из сохранившейся
переписки того времени видно, с какой радостью дети Сталина воспринимали посылки с
фруктами,17 которые отец им высылал, когда отдыхал и лечился на Кавказе.
Анри Барбюс так описывает жилье и быт Сталина в начале 30-х годов.
"Тут в Кремле, напоминающем выставку церквей и дворцов, у подножия одного из этих
дворцов стоит маленький трехэтажный домик.
Домик этот (вы не заметили бы его, если бы вам не показали) был раньше служебным
помещением при дворце; в нем жил какой-нибудь царский слуга.
Поднимаемся по лестнице. На окнах - белые полотняные занавески. Это три окна
квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель,
над ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной,
но скромной гостинице.4 Столовая имеет овальную форму; сюда подается обед - из
кремлевской кухни или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической
стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий.
Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, - ему стелют на
диване; младший - в крохотной комнатке, вроде ниши.
Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково.
Военная форма? - это не совсем так. Скорее намек на форму - нечто такое, что еще
проще, чем одежда рядового солдата: наглухо застегнутая куртка и шаровары
защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь... Нет, вы никогда не видели его
одетым по-другому - только летом он ходит в белом полотняном костюме. В месяц он
зарабатывает несколько сот рублей - скромный максимум партийного работника
(полторы-две тысячи франков на французские деньги)."18
По воспоминаниям начальника его охраны на 1927 г. дача Сталина не имела ни удобств,
ни прислуги,5 и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома
бутербродами.19 Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано скорее
необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось: он
не имел практически никаких личных вещей, даже лишней пары обуви или какой-то
одежды.6 Единственным его богатством была огромная библиотека (обычная норма
чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день).
При таком вожде и его соратники подбирались соответственно, особенно тогда, когда
он в идейной борьбе с Троцким не имел еще подавляющего преимущества.
Прямой противоположностью Сталину в этом вопросе был Троцкий. Этому требовались
результаты победы в материальном виде. Если ездить - то в поезде царя, если жить - то
во дворце, если есть - то только еду личного повара, если проститутки - то только
высшего света. Взял власть - гуляй всласть! Правда, сам Троцкий называл это скромно
"заботой о товарищах".12 Само собой, что благодаря этой "заботе" среди товарищей
Троцкого и его идейных союзников никогда не переводились мерзавцы.
Такие вот сравнения. Нет ни единого намека, что Сталин или Молотов, или Каганович
хоть раз в жизни провели вечер в ресторане. А вот, скажем, сторонник Троцкого Г.Ягода,
фактически возглавлявший органы госбезопасности страны (ОГПУ), в честь десятилетия
своей организации снял в Москве все самые дорогие рестораны.22 У этого павиана,
кстати, при обыске кроме обилия барахла была найдена и огромная коллекция крайне
дефицитной тогда во всем мире порнографии.7 Это к вопросу, куда он направлял деньги,
выделяемые на разведку.
Причем, не надо этому вопросу придавать сугубо еврейский оттенок на основании того,
что Троцкий, дескать, был еврей. Русское "благородное сословие" - дворянство в вопросах
подлости могло евреям и фору дать.
Князь С.Е. Трубецкой - заместитель главы боевой антисоветской организации в Москве
- был пойман, долго сидел под следствием, приговорен к смерти, помилован, выпущен и,
в конце-концов выслан за границу, где он написал воспоминания о временах
Гражданской войны "Минувшее", интересные тем, что писал их органический
антисоветчик. Тем не менее у него масса различных примеров о поведении русского
дворянства после революции. Вот он, скрыв фамилии, чтобы не позорить семьи,
описывает судьбу сидевших с ним под следствием трех дворян.
"Все трое были офицеры. К. - армейский кавалерист, восточного происхождения.
После революции К. добровольно пошел в Красную армию - не из принципа, конечно, а
прельстившись должностью полкового командира (он был, кажется, поручиком). Г. и
Н.Н. тоже "устроились" у большевиков оба на должностях военных следователей. И вот
тут-то началось "дело". Г. и Н.Н. оба знали, что К. женат на дочери богатого польского
промышленника, и в их головах созрел план действия. Безо всякого реального основания
они создали против К. "дело", обвиняя его в "контрреволюции", в чем К. был совершенно
невинен. После его ареста они, как бы по дружбе, обратились к жене К., говоря, что
последний неминуемо будет расстрелян, если вовремя не подкупить кого следует, но для
этого требуются значительные суммы, и в иностранной валюте... Шантажируя жену
К., Г. и Н.Н. все время разыгрывали перед ней роль верных друзей ее мужа, идущих на
большой личный риск, чтобы его вызволить. Обоим мерзавцам удалось таким образом
присвоить драгоценности жены К., которая им их передала, и обязательства на крупные
суммы, под гарантией польских имуществ. Г. и Н.Н. хотелось уже ликвидировать
инсценированное ими же самими дело против К., выпустить его на волю и пожать
плоды своей изобретательности. Но тут что-то сорвалось... Не знаю точно, в чем дело:
вероятно, Г. и Н.Н. не поделились с кем следовало. Так или иначе, они сами и жена К.
были арестованы. Вся махинация выяснилась, и военный трибунал приговорил обоих
следователей к расстрелу.
Забегая вперед, скажу, что Г. и Н.Н. были расстреляны, К. - по суду оправдан, а жена
его "за попытку подкупа" была приговорена к нескольким годам заключения (кажется, к
пяти). Когда К. вышел на волю, жена его уже сидела в тюрьме".23
Не знаю, как вам, а я считаю, что тут большевики поступили исключительно
благородно. Князь Трубецкой (который не каялся и не скрывал своей ненависти к
большевикам, за что и был ими выслан в Германию) вспоминает еще один характерный
случай.
"Только потом я понял, что переживал Виноградский, когда, сидя с ним в камере, я безо
всякой задней мысли рассказал ему следующий случай. Один арестованный ЧК офицер,
чтобы спасти свою жизнь, предал своих товарищей. Те были расстреляны, но та же
судьба постигла и самого предателя. "Больше он нам полезен быть не может, а куда нам
девать таких подлецов?" - сказал о нем видный чекист, кажется, Петерс (тогда я точно
помнил его имя и имя расстрелянного предателя и назвал их обоих Виноградскому). Я
ясно видел, как взволновал его этот рассказ, как он изменился в лице и с каким чувством
повторял: "Какие мерзавцы, какие безродные мерзавцы!"23
Чтобы вы поняли, почему этот Виноградский возмущался большевиками, следует
сказать, что дворянин Виноградский уже предал самого Трубецкого, который узнал об
этом несколько позже. (Хотя посудите сами, куда действительно большевики должны
были девать алчных подонков и негодяев, о которых выше упомянул Трубецкой?) Но
вернемся к вопросам материального обеспечения сталинцев и троцкистов.
В архиве расстрелянного в 1938 г. "любимца партии" Н.И. Бухарина, который после
революции был главным редактором главной газеты большевиков "Правды", было
найдено такое вот неопубликованное письмо в газету, которое я дам с некоторым
сокращением для иллюстрации нравов окружения Троцкого, поскольку все упомянутые в
письме деятели именно из его окружения.
"ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ Р.К.П. Копия: т. Ленину, Московскому Комитету,
Редакции "Правда", всем Райкомам, Петроградскому Губкому
Уважаемые товарищи! Я, раненый красный командир, немного подлечился и на днях
снова уезжаю на южный фронт. Прожив в Москве 3 месяца, я видел то, о чем никогда и
не догадывался.
Видел разврат среди наших ответственных работников-коммунистов и видел
поощрения творимого ими произвола со стороны ЦЕКА. Видел, как мещанство делается
преобладающим элементом в жизни семейных коммунистов.
Вот характерный пример бессилия ЦЕКА против разыгравшихся аппетитов отдельных
своих членов.
Находясь в Москве, я состоял в резерве Московского Окружного Штаба и жил на
квартире у рабочего завода "Мотор", своего старого товарища. Там же жил сотрудник,
один из близко стоящих к Окрвоенкому Бурдукову. И вот из разговоров с ним и после
проверки у ответственного товарища я выяснил следующее.
Рабочие завода "Мотор" взяли себе для коллективной обработки одно имение с
хорошим дворцом, в котором они думали устроить колонию для своих детей. Но на их
беду, это же имение понравилось Коменданту гор. Москвы "коммунисту" Ганшину,
"коммунисту" Бурдукову и "коммунисту" Люблину, и они стали отнимать у рабочих
имение, которое те не отдавали - дело перешло в Совнарком и... Рабоче-крестьянская
власть, отняв имение у рабочих (которые по своей сознательности не протестовали с
оружием в руках, что, по моему мнению, они должны были бы сделать), передала его
нескольким "зубрам от революции", которые, как например Бурдуков, и в Москве
занимают особняки.
И вот эти самые рабочие завода "Мотор" могли наблюдать каждое утро и вечер, как
взад и вперед ездили на автомобилях упомянутые "товарищи" со своими "чада и
домочадцы". Прекрасная агитационная картина, не правда ли!? Это ли не бессилие
партии, это ли не пример того, что "рука руку моет".
Еще один пример, как работают коммунисты и как устраиваются некоторые спецы и
какое они имеют влияние на всю работу Республики.
Упомянутый Бурдуков, которым я очень заинтересовался и которого видел несколько
раз лично и особенно часто беседовал с его секретарем и с живущим вместе со мною
сотрудником, представляет из себя типичного тупоголового мещанина с брюшком, с
семьей, со штатом лакеев и вестовых. Ничего сам лично не делает, кроме
пристраивания друзей своих друзей, родственников своих родственников, знакомых
знакомых своих знакомых и знакомых сильных мира сего по разным запискам. В
Командном отделе Штаба я сам слышал, получая жалованье, как бывшие офицеры
говорили, что если имеешь знакомого друга Бурдукова, то можешь пристроиться, куда
хочешь, а всеми делами правит бывший генерал, Начальник Военной Части Штаба
Новиков. Он решает все вопросы даже политического характера - назначение и
смещение коммунистов совершается по его указаниям, чего Бурдуков, упоенный его
сладкими речами, не замечает. В общем, Новиков в Окрвоенкоме - всё...
А как живет этот спец! Бурдуков дал ему автомобиль исключительно для езды на дачу,
и каждый день можно наблюдать трогательную картину: бывший генерал Новиков со
своими друзьями и генеральшей около подъезда Штаба на глазах красноармейцев и
коммунистов Окрвоенкома садятся в машину и едут на дачу, да еще на какую дачу-то! У
Новикова есть секретарь, бывший помещик и домовладелец, у которого имение и дом
были национализированы, так Бурдуков выхлопотал то, что имение и дом секретаря
передали Новикову, где он и хозяйничает. Какой трогательный союз генерала, помещика
и коммуниста! В какое царство коммунизма они зашли? Сотрудниками в Окрвоенком
принимают только протеже Новикова, т.е. таких же скрытых белогвардейцев, как он
сам.
Все вышеизложенное подтвердят члены фракции Р.К.П. Окружного Комиссариата,
которые так терроризованы репрессиями, применяемыми ко всем, поднимающим голоса
протеста, что молчат.
...Мне сказали, что Ильич ответил одному товарищу, рассказывавшему о положении,
что "еще не слышно голоса организованного пролетариата".
Дорогой Владимир Ильич, хоть ты и очень чуток, но смотри, не ошибись. Не будет ли
слишком поздно, когда услышим голос организованного пролетариата. Ведь если
раздастся этот голос, то это будет голос свинца и железа. Я всю старую войну и всю
гражданскую был на фронте, командовал батальоном и полком, имею очень много
товарищей, как на фронте, так и в Москве. Мне, как Антону Власову - рабочему, масса
верит, и я, как кровно заинтересованный (а не как интеллигент) в сохранении завоеваний
Революции, говорю: да, будет поздно, ибо в сердце у каждого сознательного товарища
фронтовика, привыкшего на фронте к почти полному равенству, отвыкшего от
холопства, разврата и роскоши, чем окружают себя наши самые лучшие партийные
товарищи, кипит ненависть и негодование, когда он, раненый, бредет с одного конца
города в другой, в то время как жены склянских, бурдуковых, каменевых, стекловых,
аванесовых, таратути и прочей ниже и вышестоящей "коммунистической" публики
едут на дачи в трехаршинных, с перьями райских птиц шляпах, едут в разные
"Архангельские", "Тарасовки" и прочие, отнятые рабочим классом у буржуазии особняки
и дворцы, и мимо которых этим же рабочим не дают пройти, уж не говоря о
пользовании, как хотели сделать товарищи с завода "Мотор". Рабочие запачкают
дворец - лучше отдать его Ганшину, Бурдукову или наркомам, как "Тарасовку", которую
зовут теперь "Царским Селом", и правильно - смотрите, как живут там наркомы. Один
Таратути занимает 12 комнат и его охраняют 4 милиционера. Чем хуже министра
старых времен! И это представители Коммунистической партии, представители
Интернационала - позор! И что всего позорней - Комитеты Партии Цека и Московский
знают это и бессильны что-либо сделать.
А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел - все знает. Каждый день
тысячами уст разносится, как ведут себя стекловы, крыленки, ездящие в автомобилях
на охоту, и жены склянских и троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.
Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не все равно, кто занимается
бонапартизмом - Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как
какой-нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не
знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по
знакомству. Смотрите в Главполитпуть - ведь там Розенгольц, этот научившийся
кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский - ведь
это ничтожество в квадрате! А жены Каменева, Троцкого, Луначарского - ведь это
карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат,
потому что их мужья имеют силу и власть.
...Я от имени всех фронтовиков, куда я сейчас еду и которым откровенно расскажу о
вашей работе, обращаюсь в Центральный Комитет Р.К.П. как к руководящему органу, к
тебе, дорогой товарищ Ленин, к тебе, единственно настоящему революционеру -
спартанцу по жизни - подумай, помоги, одерни, кого следует, не справишься сам - нам
скажи - поможем. Скорей, пока не поздно, скоро зима, армия разута, раздета, побежит
- восставать будет. Спеши, Ильич!
Обращаюсь в Московский Комитет как к местной организации. Товарищи! Поднимите
ваш голос, скажите свое веское слово, ведь вам видно больше, чем из Кремля. Обращаюсь
ко всем Районным Комитетам Партии города Москвы и ко всем Губернским
Комитетам:
товарищи, пока не поздно, действуйте, добивайтесь восстановления попранных
завоеваний Революции!
С коммунистическим приветом, Красный Командир, рабочий-металлист Антон
ВЛАСОВ, сентябрь 1920 г.".24
Письмо это не было опубликовано - уже тогда ушлые "партийцы" знали, что
публиковать, а что - нет.
Надо сказать, что Сталин, один из старейших членов Политбюро ВКП(б) - высшего
органа партии, состоявшего из 5-6 человек, - до середины гражданской войны вообще не
имел в Москве даже комнаты; в свои возвращения в Москву с фронта он жил у знакомых
или в гостинице. Никогда ни Сталин, ни его соратники не лечились и не отдыхали за
границей. Но будущие "жертвы сталинизма" предпочитали лечиться только на
заграничных курортах. К примеру, Н. Крестинский, выехав в 1922 г. за границу расширять
воздушные проходы в носу, несколько месяцев провел на немецких курортах и на
рижском взморье, привезя чемоданы барахла и разом израсходовав всю сумму,
планировавшуюся на десятки действительно больных революционеров. В том же году за
границу ездил и И. Смилга, тоже в будущем "жертва сталинизма". Вернувшись, не смог
отчитаться о 2000 рублях золотом, поэтому написал просто: "не экономил на еде".21
В этом плане интересна стенограмма судебного заседания по делу так называемого
"правотроцкистского блока", проходившего 2-12 марта 1938 г. Из допросов подсудимых (и
на это не обращается никакого внимания) следует, что они, сторонники Троцкого,
практически все, включая личных врачей, свои отпуска проводили за границей,
естественно, за государственный счет. Это, кстати, интересный момент, который
показывает, как и с помощью чего противники Сталина вербовали себе сторонников.
Один из подсудимых М.А.Чернов работал в наркомате торговли Украины. Летом 1928 г.
его по служебным делам вызывает находящийся на отдыхе в Крыму нарком внешней
торговли СССР, в те годы соратник Сталина А.И.Микоян. Заметьте: нарком СССР
отдыхает всего лишь в Крыму. Здесь Чернову посчастливилось встретиться с тогдашним
главой СССР - А.И.Рыковым. А.И.Рыков, который также был подсудимым на упомянутом
процессе, в перекрестном допросе с Черновым по этой встрече показывал: "Я с Черновым
виделся и старался убедить его в правильности моей тогдашней контрреволюционной
деятельности, собирался сделать его своим сторонником, но нашел готового сторонника
в лице Чернова". Материальный результат вербовки лично для Чернова был практически
немедленным: его тут же переводят на работу в Москву и почти сразу направляют "на
лечение" в Германию за государственный счет и валюту. Заметьте, это сразу после 1927 г.,
когда в СССР был голод, а единственным источником валюты был экспорт зерна. И тем
не менее валюта для Чернова немедленно нашлась. Но ему мало, и он сообщает: "Я
позвонил секретарю Рыкова Нестерову о том, что я еду за границу и мне по валютным
делам, по вопросу повышения валюты, нужно поговорить с Рыковым..." Глава СССР
нахала, но уже своего сторонника, естественно, принимает, дает валюту и задание
антисталинского толка.25 То есть быть антисталинистом было материально очень выгодно
даже тогда, когда Троцкий был выслан за границу.
Вот это тот аспект - материальная заинтересованность в антисталинизме, на который
историки не обращают внимания, а его вес гораздо более значителен, чем вся идейная
"марксистская" борьба.
Тупицы и бездельники
Второй, возможно еще более важный аспект, который историки всегда опускают, это
деловые качества революционеров. В момент революции и гражданской войны все эти
"студентки, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники и мелкие
буржуа", которые по Ленину были "кадрами" партии, никакого дела не знали и работать
не умели. Сначала приходилось закрывать глаза на то, что они заставляли работать тех,
кто умел (чиновников, офицеров, инженеров), при помощи "товарища маузера". Вот,
скажем, из уже цитированного мною источника характеристика на одного из подсудимых
процесса 1938 г., упомянутого в письме А. Власова, А. Розенгольца:
"Два слова о Розенгольце. Этот человек выдвинулся на военно-чекистской работе. По
основной специальности он фельдшер. Издавна знавшие его отзывались о нем не иначе,
как "ужасный тип". Обязан он отмеченности Лениным только из-за необычайной
жестокости и абсолютного наплевательства на жизни хотя бы десятка тысяч людей.
Когда Розенгольц был назначен заведующим политическим управлением НКПС, этот
круглый, гладкий человек подбирал служащих по политуправлению так. Вызывал в свой
кабинет и задавал один вопрос:
- Сколько контрреволюционеров вы расстреляли собственноручно?
Если спрашиваемый мялся или сообщал, что "не приходилось", то уходил из кабинета,
не получив никакого назначения.
В мае 1918 г. Ленин отправил Розенгольца с аршинными мандатами в Поволжье.
Розенгольц принадлежал к тем "рукастым" коммунистам, которых особенно ценил
Ленин".6
Но война закончилась, "рукастые" коммунисты стали без надобности, нужны были
головастые, изучающие дело и технику коммунисты, чтобы восстановить народное
хозяйство. А эти "рукастые" привыкли только балаболить с трибун лозунги, "пламенные
революционеры" учиться делам мирного времени не хотели и не собирались, хотя много
лет подряд их пытались уговорить начать учиться.
В 1921 г. на пленуме ЦК ВКП(б) один из наиболее экономически грамотных
большевиков, наркомвнешторг Л. Красин взывал к высшей партийной номенклатуре
большевиков:
"Источником всех бед и неприятностей, которые мы испытываем в настоящее время,
является то, что коммунистическая партия на 10 процентов состоит из убежденных
идеалистов, готовых умереть за идею, но неспособных жить за нее, и на 90 процентов
из бессовестных приспособленцев, вступивших в нее, чтобы получить должность.
Бесполезно и безнадежно пытаться убеждать 10 процентов фанатиков в
необходимости этой новой экономической политики, поэтому я обращаюсь к остальным
90 процентам и честно предупреждаю: если вы не хотите, чтобы массы русского
народа поступили с вами так же, как с царской челядью, отбросьте беспочвенные
мечтания и повернитесь лицом к экономическим законам".26
В свое время историки от Хрущева пускали слезу: дескать, если бы Ленин не умер, то не
было бы никаких репрессий и был бы Ленин ласковым и нежным. Не надо ля-ля! Ленин
ненавидел воров и болтливых бездельников, возможно, еще больше, нежели Сталин. Вот
две его телеграммы за 6 января 1919 г.
"Телеграмма Симбирскому Губпродкомиссару
Комитет 42 организаций голодающих рабочих Петрограда и Москвы жалуется на
Вашу нераспорядительность. Требую максимальной энергии с Вашей стороны,
неформального отношения к делу и всесторонней помощи голодающим рабочим. За
неуспешность вынужден буду арестовать весь состав Ваших учреждений и предать
суду. Отдал срочное распоряжение об увеличении паровозов и вагонов. Вы должны
немедленно погрузить имеющиеся налицо два поезда по 30 вагонов. Телеграфируйте
исполнение.
Хлеб от крестьян Вы обязаны принимать днем и ночью. Если подтвердится, что Вы
после 4 часов не принимали хлеба, заставляли крестьян ждать до утра, то Вы будете
расстреляны. Председатель Совнаркома Ленин".
"Телеграмма Курской чрезвычайной комиссии
Немедленно арестовать Когана, члена Курского центрозакупа, за то, что он не помог
120 голодающим рабочим Москвы и отпустил их с пустыми руками. Опубликовать в
газетах и листками, дабы все работники центрозакупов и продорганов знали, что за
формальное и бюрократическое отношение к делу, за неумение помочь голодающим
рабочим репрессия будет суровая, вплоть до расстрела. Предсовнаркома Ленин".27
Нет, Ленин ненавидел ленивых болтунов не меньше, чем Сталин. По крайней мере от
Сталина никто не получал записок, подобных той, которую Ленин 20 февраля 1922 г.
написал "выдающемуся революционеру" Л.Б. Каменеву с лозунгом: "Учись у немцев,
паршивая российская коммунистическая обломовщина!" - и с указанием этому лозунгу
следовать.28
И через 10 лет Сталин все также безуспешно пытался вразумить эту ленивую
"коммунистическую обломовщину": "Задача, стало быть, состоит в том, чтобы нам
самим овладеть техникой, самим стать хозяевами дела. Только в этом гарантия того,
что наши планы будут полностью выполнены, а единоначалие будет проведено", -
пояснял он на Первой всесоюзной конференции хозяйственников 4 февраля 1931 г.
"Дело это, конечно, не легкое, но вполне преодолимое. Наука, технический опыт, знания
- все это дело наживное. Сегодня нет их, а завтра будут. Главное тут состоит в том,
чтобы иметь страстное большевистское желание овладеть техникой, овладеть наукой
производства. При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть все"
- успокаивает Сталин тех, кто боялся трудностей.
"В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли
капитализм, а власть у нас рабочая, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его
независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было убито и
чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в
кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские
темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот
почему Ленин говорил во время Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать
передовые капиталистические страны".
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"29 - пугал он тех, кто
колебался, продемонстрировав изумительное предвидение событий. Ведь страшная война
- "момент истины" для СССР - началась ровно через 10 лет после этого выступления
Сталина.
Вот строки из интервью, которое дал "Молодой гвардии" И.А. Бенедиктов, работавший с
30-х годов в наркомате сельского хозяйства. Он считает, что в репрессиях тех лет
пострадало очень много невиновных. Тем не менее деловые качества этих невиновных он
описывает так.
"Среди старой партийной гвардии, сумевшей "зажечь" и поднять массы на
Октябрьскую революцию, оказалось немало, говоря ленинскими словами, "святых" и
"безукоризненных" "болванов", которые умели "важничать и болтать", но не умели
работать по-новому, с учетом стоящих перед страной задач. Мой наркомат, к примеру,
возглавлял старый большевик, человек, несомненно, заслуженный и честный (поэтому не
называю его фамилии), но совершенно неспособный организовать дело. Бесчисленные
уговоры и совещания, собрания с "яркими" лозунгами, постоянные здравицы в честь
революции, Ленина, к месту и не к месту - таков был его стиль, и переделать себя он
был просто не в состоянии. Не помогал и высокий уровень образованности, культуры,
высокие нравственные качества - деловых свойств ничем не заменишь".
Он скрывает в этой цитате фамилии либо Я.А. Яковлева (Эпштейна), революционера с
1913 г., либо уже упомянутого любителя валюты М.А. Чернова, революционера с 1909 г.,
либо Р.И. Эйхе, революционера с 1905 г. Все эти трое пламенных революционеров
пробовали быть наркомами земледелия, и все - "жертвы сталинизма". Бенедиктов
заканчивает эту свою мысль так: "В своих последних работах Ленин не раз подчеркивал,
что большинство (вплоть до 9/10) в партии составляют люди, не умеющие действовать
по-новому, призывая освобождать их с ответственных постов, невзирая ни на какие
заслуги, "вычищая" их. Все это, увы, соответствовало действительности. Естественно,
что массовое выдвижение на руководящие посты более молодых, способных, умеющих
работать по-современному людей не могло проходить безболезненно, вызывало
недовольство, обиды и обвинения со стороны ветеранов, сопротивление которых также
надо было сломить".
Интересны и его воспоминания о деловой атмосфере того времени.
"Не могу согласиться с утверждениями иных "знатоков" истории о том, что молодые
и способные люди были привлечены в государственный и партийный аппарат, чтобы
заполнить "вакуум", образовавшийся в результате репрессий 30-х годов. Во-первых,
наряду с молодежью бок о бок работали и старые, опытные кадры, обеспечивалось
довольно эффективное сочетание молодости с опытом. Во-вторых, и это главное, на
ключевые посты даже после репрессий 1937 г. конкурентов, включая опытных
заслуженных деятелей, вполне хватало. Говорю это с полный основанием, поскольку
хорошо помню тогдашнюю ситуацию в наркоматах сельскохозяйственного профиля. Да и
в других картина была примерно такой же. Помню и недовольство ветеранов с
дореволюционным партийным стажем назначением молодых наркомов. Все было... Но
ЦК твердо отстаивал свою линию, не делая никаких скидок на бывшие заслуги и
героические дела.
Что бы ни говорили о Сталине, при нем на руководящих постах находилось несравненно
больше одаренных, талантливых людей, чем при Хрущеве, не говоря уже о его
преемниках. Кстати, и спрос за упущения был конкретный, индивидуальный, а не
размыто-коллегиальный, как сейчас, когда пропадают миллиарды, приходят в
запустение целые регионы, а ответственных днем с огнем не сыщешь! В наше время
ситуация подобного рода была просто немыслимой. Нарком, допустивший перерасход
двух-трех тысяч рублей, рисковал даже не своим постом, жизнью! Может быть, коекому
это и покажется жестоким, однако с точки зрения государственных, народных
интересов, такой подход, на мой взгляд, полностью оправдан".30
Сейчас, когда наркомы (министры) даже не перерасходуют, а безнаказанно воруют
сотнями миллионов долларов, то время кажется жестоким. Но жестоким к кому? К ворам,
к тупицам, к бездельникам? А кому они нужны на госпостах? Разве рабочие места
дворников уже заполнены?
Он-то учился
Вот тут правомерен вопрос - ну хорошо, Сталин всех призывал "овладеть техникой" и
работать, а может быть он только призывал, а сам ничего не делал?
Немного отвлечемся. Сталь получают из чугуна, а чугун в доменной печи - из железной
руды. Ведущим элементом в этой руде является, как правило, окись железа. В этой окиси
70% железа, но такой руды не бывает, в ней содержатся еще и окиси кремния и
алюминия. Последние при плавке чугуна образуют шлак, и чем их больше, тем больше
шлака, а не чугуна, выходит из печи, тем менее экономична работа домны - она, по сути,
начинает плавить никому не нужный шлак, а не чугун. Считается, что руду с менее чем
50% железа в домну давать бессмысленно.
А руды в залежах лежат так, что прежде чем добраться до богатой руды (с большимСтраны
Год
исчислени
я
Народны
й доход на
душу, в
золотых
рублях
СССР
1925/26
75,7
Россия
101,4
Британская
Индия
27,6
Португалия
77,7
Болгария
97,2
Румыния
114,3
Италия
165,2
Германия
223,0
Бельгия
249,9
Франция
348,3
Великобритан
ия
413,5
Австралия
505,3
Канада
518,2
Соединенные
Штаты
Северной
Америки
625,8
Вот эта разница в среднедушевом доходе определяла и разницу в уровнях жизни, в этом
доходе все - и среднее потребление продуктов, и количество рубашек, и жилплощадь.
Между тем Кондратьев предоставил Молотову очень оптимистические, завышенные
данные по разнице в доходах. Американцы, рассчитывая этот показатель, смотрят на эту
разницу с большим скепсисом. А. Пригарин об этом пишет: "Часто можно слышать
такой довод: после крестьянской реформы 1861 г. Россия начала развиваться
ускоренными темпами и, мол, безо всякого социализма она вошла бы в число развитых
стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским
университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 г. душевой
национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по
сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 г. - уже только 32% от
уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв увеличился. Поэтому
слова о вековой отсталости России не были только образным выражением".5
Между прочим, у более подготовленного читателя цифры Кондратьева и Хьюстонского
университета могут вызвать недоумение. Дело в том, что часто можно встретить
несколько иной подход к оценке ситуации без ее объяснения. Скажем Н.Н. Яковлев в
книге "1 августа 1914 г.", изданной еще в 1974 г., когда царскую Россию не принято было
хвалить, писал:
"По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных
стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение
налаживать производства, когда непосредственно затрагивались ее интересы.
Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.)
Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период
1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в
Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%".168
Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд России увеличивала производство
быстрее всех, т.е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в
среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так
может быть?
Да просто тогда было не намного лучше, чем сегодня. Тогдашнему последнему царюпридурку
навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она
должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть
конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в
Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и
переработке российского сырья, и объемы производства росли быстрее, чем в других
странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за
кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход ограбляемой
таким способом России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые
своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили.
Большевики этот грабеж прекратили, но еще раз обратите внимание, как бедна была
Россия на старте. Среднедушевой доход советского гражданина в 1926 г. составлял всего
75,7 рубля, против 625,8 рубля дохода среднего американца.
Да плюс четыре года разоряющей страну Великой Отечественной войны. Да плюс
международная финансовая изоляция. И Запад был уверен, что СССР после войны будет
влачить жалкое существование с лучиной и сохой.
Но к удивлению пораженного мира СССР в своем экономическом развитии не пошел
вперед, а прыгнул! За 5 послевоенных лет он увеличил прирост промышленной продукции
по сравнению с 1940 (довоенным) годом более чем вдвое - на 123%, по сравнению со
стартовым 1929 г. промышленная продукция выросла в 12,6 раза! За это время США
увеличили ее всего вдвое, Великобритания - на 60%, Италия - на 34%, Франция - на
4%.178
Посмотрите на эти цифры и оцените - надо ли кому-то еще объяснять преимущество
социализма над капитализмом? Или преимущество коммунистических идей над
жидовскими?
Но дело в том, что в данном вопросе социализм сам по себе ничего не значит. Не будет
от него толку, если во главе страны идиоты и жиды, как не будет толку и от
трудолюбивого и талантливого народа России.
В мире впечатление от СССР было таково, что Англия - оплот капитализма - начала
становиться на социалистические рельсы и после войны приступила к национализации
своей экономики, начиная с топливных и металлургических отраслей.263 Однако толку от
этого не было, поскольку проводилась национализация без ума - без понятия, что главное
это плановость, нацеленная на людей. Объединить планом предприятия, нацеленные на
получение прибыли, невозможно в принципе.
Умом Сталина
В действиях Сталина, как хозяина огромного и сложного предприятия - СССР, видна
талантливость и огромный ум, хотя действия его кажутся элементарными.
Как только в 1943 г. определился перелом в войне, ГКО начал планировать конверсию -
перевод предприятий на мирную продукцию. Конструкторы засели за чертежи этой
продукции, технологи - за разработку схем производства. В мае 1944 г. ГКО уже дает
задание на производство наиболее нужного оборудования - оборудования заводов
стройиндустрии.84 Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько
десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил
очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных
планов.
Образный пример. Вам сегодня нужно жилье, но силы у вас есть только для постройки
маленького домика. Но ведь жизнь кончается не завтра, у вас будет больше сил и средств
в будущем. Если вы живете только сегодняшним днем, то вы построите свой маленький
домик где попало. А когда у вас появится возможность построить большой дом, то старый
маленький вы просто разрушите за ненадобностью. Но если и сегодня вы думаете о
будущем, то спроектируете сразу большой дом, а маленький - как элемент (комнату)
большого. Тогда в будущем постройка большого дома вам будет стоить гораздо дешевле.
Вот мой личный пример. Я работал на крупнейшем в мире заводе ферросплавов в г.
Ермаке, тогда в Казахской ССР. Ферросплавы нужны для производства стали, а сталь -
основа получения всего. Но ферросплавы очень энергоемкий продукт, наш завод
потреблял мощность вдвое большую, чем та, которую давала известная в свое время
гидроэлектростанция Днепрогэс. Поэтому завод и построили в этом районе - в узле
крупнейшей Ермаковской электростанции и комплекса Экибастузских ГРЭС. А их здесь
построили потому, что в этом месте находились крупнейшие в СССР запасы
энергетических углей. Наш завод дал первый металл в 1968 г., но когда главный инженер
в 1962 г. приехал сюда, еще в голую степь, и стал объяснять местным властям, что он
приехал строить новый завод, то свои полномочия он подтверждал правительственным
решением, подписанным еще Предсовмина И.В. Сталиным. Это пример того, насколько
далеко вперед смотрел Сталин. Так далеко смотрит только человек, для которого его
работа - это и есть его жизнь.
Но вернемся в победный год. Итак, СССР разрушен, кредитов нам не дают. Что делать?
Сталин взял кредит у народа, и народ ему этот кредит дал. То есть наши отцы и деды
получали лишь часть того, что они заработали, а на часть зарплаты они покупали
облигации внутреннего займа. Покупали, поскольку на эти деньги и строились те заводы,
которые в будущем дали ту продукцию, которая должна была пойти на погашение этих
займов.
Особенно тяжелое бремя легло на крестьян. Ведь если можно подождать, пока
построятся обувные фабрики, и походить до того времени в стоптанных сапогах, то без
хлеба не проживешь. Но народ шел за Сталиным, поскольку понимал, что он хочет. Жиды
- не понимали, жиды ныли, ругались, уклонялись от труда и займов, но Люди Сталина
понимали и шли за ним.
От войны, как и в других странах, в СССР остались карточки.
Рассмотрим на образном примере, что это значит. Положим, что у нас в стране живет
1000 человек, которым для полного счастья нужно 3000 кг зерна, т.е. по 3 кг на человека.
Из этих 3 кг на собственно хлеб идет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат
0,3 кг мяса. Если страна эти 3000 кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться
свободно - никто из жителей больше, чем ему надо, просто не купит.
Но во время войны производство падает уже в силу того, что мужчины уходят на фронт.
Положим, что производство упало с 3000 до 1000 кг. Если зерно оставить в свободной
продаже, то из 1000 человек 300 наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут.
Если поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могли купить более чем по 1 кг, то у
остальных все равно не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.
Поэтому любая страна, оказавшись в подобных условиях, поступает так. Она на 500 кг
оставляет прежнюю, низкую цену и каждому гражданину выдает карточку на покупку 0,5
кг, а на остальные 500 кг очень сильно поднимает цену и продает их в коммерческих
магазинах. При этом никто не умрет с голоду и при очень большом желании сможет
купить хоть немного того, чего хочется, в коммерческих магазинах. По карточкам
распределялось многое, включая обувь, ткани и т.д.
Так было в СССР во время войны и сразу после войны, но уже 14 декабря 1947 г.
граждане СССР прочли в газетах:
"1. Одновременно с проведением денежной реформы, то есть с 16 декабря 1947 г.
отменить карточную систему снабжения продовольственными и промышленными
товарами, отменить высокие цены по коммерческой торговле и ввести единые
сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары.
2. При установлении единых розничных государственных цен на продовольствие и
промышленные товары исходить из следующего:
а) на хлеб и муку снизить цены в среднем на 12% против ныне действующих пайковых
цен;
б) на крупу и макароны снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих
пайковых цен;
в) на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, соль, картофель и овощи
сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
г) на молоко, яйца, чай, фрукты в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен
и слишком низких пайковых цен установить новые цены применительно к уровню
действующих пайковых цен на основные продовольственные товары;
д) на ткани, обувь, одежду, трикотажные изделия в отмену ныне действующих
высоких коммерческих цен и слишком низких цен нормированного снабжения,
установленного в городах и рабочих поселках, установить новые цены на уровне в 3,2
раза ниже коммерческих цен;
е) на табачные изделия и спички сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
ж) на пиво снизить цены в среднем на 10% против ныне действующих цен;
з) на водку и вино сохранить ныне действующие цены.
3. Поручить Министерству торговли СССР установить, в соответствии с настоящим
постановлением, новые сниженные государственные розничные цены на
продовольственные товары по поясам, а также новые государственные розничные цены
на промышленные товары для города и деревни.
4. Цены, установленные настоящим постановлением, не распространяются на
колхозный рынок и на кооперативную торговлю товарами собственных закупок".264
Хочу обратить внимание, что при отмене карточек цены устанавливают или они
устанавливаются сами на уровне, среднем между пайковыми и коммерческими. В данном
случае экономистов мира поразило то, что спустя всего два года после войны и после
неурожая 1946 г. основные цены на продовольствие были удержаны на уровне пайковых и
даже снижены, т.е. практически абсолютно все продовольствие было доступно каждому!
Такое положение для Запада было и неожиданным, и обидным, ведь Англия,
разрушенная и пострадавшая в войне неизмеримо меньше, чем СССР, получающая
помощь от США, не смогла в 40-х годах отменить распределительную систему и еще в
начале 50-х "владычица морей и океанов" не только мясо и хлеб, но даже вонючую треску
распределяла по карточкам.263
Среди деятелей партноменклатуры той поры был Д.Т. Шепилов, сподвижник Хрущева
по заплевыванию Сталина. Но и он в своих воспоминаниях пишет:
"В 1952 г. государственные магазины и колхозные рынки были завалены продуктами.
Утвердившаяся политика ежегодного снижения цен означала ощутимый рост реальной
заработной платы".178
Умом людей
Давайте поговорим о снижении цен и о том, откуда оно бралось.
Снизить цены в принципе не сложно, для этого надо снизить затраты труда на эту
продукцию. Для снижения затрат нужно, чтобы те, кто производит продукцию,
производили ее в единицу времени больше, а труд, заложенный в сырье, материалах и
энергии, экономили. Все просто, но...
Тупая скотина этого сделать не сможет, снизить затраты труда могут только умные,
талантливые люди. И если при Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие
сроки резко рванула вперед, то это означает, что в указанное время в стране была масса
умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР
огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков,
он стремился, чтобы вся страна была умной.
База для ума, для творчества - знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось
для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.
Я начал учиться в школе через три года после смерти Сталина, нам уже не преподавали
ни логику, ни Конституцию СССР, но в общем ни школа, ни общие порядки в ней еще не
сильно изменились. Что характерного было в той, в сталинской школе?
Внутренняя убежденность каждого ученика, что нужно учиться, быть умным. Учились
не для получения аттестата, а для получения знаний. Когда мы, дети, вечером покидали
здание школы, классные комнаты старших классов заполняли взрослые и даже пожилые
люди - начинались занятия вечерней школы, школы для работающих.
Учителя давали знания и требовали их понимания, а не заучивания. Если ученик по
тупости или лени не осваивал программу (хотя бы по одному предмету), его оставляли в
том же классе на второй, на третий год. До седьмого класса 2-3 второгодника в любом
классе было обычным явлением. После седьмого класса масса ребят (второгодники
обязательно) шли в фабрично-заводские училища и начинали учиться, если хотели, в 8-м
классе уже вечерней школы. Десятилетку дневной школы заканчивали действительно
способные или работящие ребята. Все учителя вели кружки по своим предметам, во всем
было стремление научить детей искать знания самостоятельно, научить думать.
Такой вот пример. Самой богатой по книжному фонду у нас была районная детская
библиотека, кроме того, в ней можно было (отстояв очередь) выбирать книги
самостоятельно. Но был такой порядок. Разрешалось брать три книги: одну по своему
выбору какую хочешь, одну на украинском языке, вне зависимости от того, в какой школе
учишься - русской или украинской, и одну научно-популярную. Никаких замен не
разрешалось: не хочешь брать на украинском и научно-популярную - бери одну. Стоять в
очереди из-за одной книжки было обидно. Так, почти насильно, вкладывались в детей
знания, и просто удивительно, сколько в те годы писалось для детей в доступной форме
обо всем: от того, как живут муравьи, до того, как устроена Вселенная.
В старом фильме "Карнавальная ночь" одна из шуток построена на том, что на
новогодний вечер приглашен лектор с лекцией "Есть ли жизнь на Марсе?" Для
новогодней ночи это перебор, это смешно, но это пример того, какие мероприятия, кроме
фильмов и джаза, привлекали людей той поры.
Диспуты, дискуссии были обычным явлением и практически не было тем, по которым
нельзя было спорить, не было лиц, чьи мысли и высказывания нельзя было обсудить. Не
обсуждалась уместность Советской власти - власти трудящихся, все остальное можно
было обсуждать.
Я уже писал, что журнал "Вопросы философии" активно приглашал всех обсудить
ошибки и недостатки теории относительности Эйнштейна. При Хрущеве Академия Наук
СССР запретила ее обсуждение, и физика зашла в глубокий тупик, за 50 лет не дав людям
ничего, кроме никому не нужных и дико дорогостоящих исследований.
При Хрущеве то же произошло и с генетикой. После открытия ДНК в 1955 г., когда
стала ясна правота Лысенко, генетики произвели прямо-таки шулерский подлог - они
стали утверждать, что участки ДНК это и есть те пресловутые отдельные частички
диаметром 0,02-0,06 микрона (гены), но умственное состояние нынешнего населения
таково, что ему это уже и не интересно. Ведь смешно. Микробиологи, которых идиоты
называют генетиками, затрачивают миллиарды долларов и создают "генетическую"
копию овцы. А у тех, кто платит деньги за столь дикие опыты, не приходит в голову
простая мысль спросить: а зачем эти деньги потрачены? Ведь племенной баран за
полминуты создаст вам овцу гораздо лучшую, чем эта клонированная. 60 лет "генетики"
тратят миллиарды на свои исследования, а те, кто действительно улучшает растения и
скот (селекционеры), хором утверждают, что им эти "генетические" исследования
никогда не были и даром нужны.265
Почитайте "Экономические проблемы социализма в СССР". В этой книге простые
экономисты не боятся критиковать Сталина, и Сталин терпеливо объясняет им их
заблуждения. В частности в том, что нельзя навязывать крестьянам заботу о технике.
Техника должна быть сосредоточена не в колхозах, а на машинно-тракторных станциях
(МТС) у специалистов-механиков, которые по требованию специалистов-агрономов
(крестьян) обработают землю и уберут урожай так и тогда, как и когда крестьяне
укажут.266 Между прочим, в то время Лысенко стремился сделать каждого крестьянина
селекционером, сделать труд крестьян творческим. В колхозах строились
агропромышленные избы, колхозники учились приемам селекции - опыления, прививке,
работе с сортами.
И именно творческий труд десятков миллионов работников производительного труда
позволил СССР встать на ноги так быстро, позволил резко опережать Запад.
Стремление к знаниям, к творчеству у советского народа оставалось очень долго. Когда
в 1985 г. Горбачев утвердил у власти жидов официально, жидовские интересы у населения
стали превалировать перед человеческими. Тиражи научно-популярных изданий стали
падать, а желтой жидовской прессы типа "Аргументов и фактов" или "Огонька", стали
расти. Тем не менее даже в 1989-1990 гг. на журнал "Наука и жизнь" подписывалось
около 2,3 млн. человек, "Техника - молодежи" - 1,5 млн., "Радио" - 1,5 млн., "Юный
техник" - 1,7 млн., "Юный натуралист" - 2,9 млн. Даже такой журнал, как "Моделистконструктор",
имел тираж 1,7 млн.265 И только окончательная победа жидовства в 1991 г.
погубила эти издания, подавляющую массу населения России все, кроме жрачки и
траханья, перестало интересовать, перестало интересовать даже то, что и тем и другим
они стали заниматься меньше, чем в СССР.
Испокон веков, когда заканчивалась работа, русский человек, не зная, чем себя занять,
пил. Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей.
Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое
предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих
работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать
стадионы. Играли все и во все. А сослуживцы искренне болели за своих коллег. Команды
состояли из спортсменов всех возрастов. Такой вот близкий мне пример: первый
директор Актюбинского завода ферросплавов, построенного в годы войны, играл в
заводской футбольной команде почти до пенсии, а его зять (мой товарищ), работая
плавильщиком, выступал в конноспортивных соревнованиях. Мой старший брат
участвовал в гонках на яхтах и поскольку он был на 8 лет меня старше и был мне нянькой,
то у меня от детства остались в памяти гул парусов и романтические слова типа
"оверштаг", "бакштаг", "фордевинд".
Не менее были развиты и все виды художественной самодеятельности. Если стадионы
или водные станции требовались не от каждого предприятия (это все-таки дорого), то
клуб, если не дворец культуры, обязаны были иметь все. А в этих клубах силами местных
работников создавались и драмтеатры, и певческие коллективы, и масса других кружков:
от кройки и шитья до бальных танцев. Каждое предприятие имело свой оркестр, по
меньшей мере духовой.
Сейчас мало кто даже из взрослых сможет объяснить, почему во всех городах СССР от
сталинского времени остались парки. А ведь они изначально предназначались для
массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые
залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры. Зимой -
катки. И по праздникам и выходным, принарядившись, вся округа стекалась в парки и
отдыхала в массе, в обществе. После Сталина власть стала бояться скоплений народа, не
окруженного милицией или войсками. Парки вырождались.
В те годы милиция редко бросалась в глаза из-за своей малочисленности и даже в
патруле милиционеры большей частью были без оружия - их оружием была форма. О
дубинках у милиции не могло быть и речи вплоть до Горбачева, а при Сталине, думаю, за
одну мысль о том, что советского человека кто-то может ударить палкой, могли посадить
как злобного антисоветчика. Конечно, о наркотиках и слухов не было ни у кого, а за
мысль о том, что можно легально зарабатывать на жизнь проституцией, могли побить и
сами б...и. Они, конечно, были не только в интеллигентном обществе, но считались
любительницами и положения своего стеснялись.
Чтобы отметиться и по этой теме, скажу, что в то время советские люди как друга
приняли на гастроли французского артиста И. Монтана, а этот, простите, козел накупил в
советских магазинах соответствующего нижнего женского белья и устроил из него в
Париже выставку - дескать, смотрите, какой убогий этот социализм. Надо сказать, что
козлу ответили сами француженки, отдадим им должное. А я бы добавил, что в то время
было не до вычурного женского белья, требовалось только, чтобы оно было по сезону
теплым и пропускало воздух. Кроме того, советских мужчин возбуждало не белье, а то,
что под ним. Советским мужчинам для эрекции никаких стимулов в виде затейливых
кружев не требовалось. Не французы небось...
И вот эти десятки миллионов тружеников, умных и пытливых, мужественных и
трудолюбивых, и были Людьми Сталина. Он жил для них, они это видели и ценили. И он
их и только их и ценил. И всю жидовню СССР заставлял ценить тружеников и служить
им.
Ценились не жиды, а люди
Возьмем небольшой статистический пример. Как-то на букинистическом рынке купил
подшивку 14-ти номеров журнала "Огонек" за конец 1952 г. Через некоторое время собрал
14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 г.268 Получились две подборки:
сталинского "Огонька" и жидовского. Рассматривать все статьи хлопотно, но поскольку
это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и
рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м и в
1999 г. Но в подборке фотографий видна существенная разница.
Нас уверяют, что в те годы все издания непрерывно славили Сталина и непрерывно
печатали только его фотографии. Да, действительно, фотографий Сталина довольно
много. Правда, следует учесть, что в этот период проходил Конгресс борцов за мир, XIX
съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования
СССР. Кроме того, был подписан договор о дружбе с Китаем. Если учесть не только фото
(и картины) со Сталиным, но и фото других политических деятелей, и назвать это
фотографиями политиков, то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и
других деятелей в 14-ти номерах "Огонька" за 1952 г. всего 28 шт., или примерно 1
фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.
В 14-ти номерах "Огонька" за 1999 г., только отечественные политики засветили свои
рожи 161 раз! При этом никаких значительных политических событий в стране в это
время не происходило. Каждая шестая фотография - это или двойник Ельцина, или
Жириновский, или Примаков, или на худой конец Хакамада. Больше политиков в
"Огоньке" представлена "культурная интеллигенция", т.е. жиды, сумевшие "устроиться"
при этих "политиках". Это писатели и журналисты - 56 шт., но главным образом
комедианты - артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов - все
те, кто развлекает публику. Таких фото 211 шт. а вместе с писателями - 267 шт., т.е.
каждая четвертая фотография в номере - это физиономия какого-то комедианта.
В сталинском "Огоньке" таких тоже немало: артистов и спортсменов - 120, писателей -
12, журналистов - нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным
статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте
прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира
писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и
др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в
рецензиях на фильмы и спектакли. Фото только спортсменов - не менее полусотни
фотографий рекордсменов мира.
В "Огоньке" 1999 г. все не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего
труда, а непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее - там они
оракулы и образец интеллектуальной силы. А вот действительно умные люди -
инженеры, ученые, рабочие, врачи - в 14-ти номерах "Огонька" 1999 г., можно сказать, не
представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с
художниками, и фото любых производственных процессов, и все же этих фотографий
набралось всего 58 шт. (Это вместе с фото школьников со скворечниками - может, они
сами их сколотили). То есть, на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен
либо человек, который всю эту жидовскую ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо
хоть какой-либо из процессов труда.
В "Огоньке" 1952 г. фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда
освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 шт.
Вот в этом существенная разница. При Сталине в "Огоньке" славились люди
производительного труда - люди умные, реализующие себя в творчестве. При жидах в
"Огоньке" славятся жиды, "устроившиеся" забавлять людей с деньгами.
Интересны обложки. В сталинском "Огоньке" на обложках изображены: 1 герб СССР, 1
фото крейсера "Аврора", 1 вид Кремля, 1 фото праздничной демонстрации, 1 фото Мао
Цзэдуна и 9 фотографий людей труда. В жидовском "Огоньке" на обложках в 6-ти
номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере
журналист и в 7-ми номерах опять комедианты.
В каждом из 14-ти номеров "Огонька" 1999 г. на второй странице обложки помещено
фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какойлибо
моралью. Морализовали: 1 писатель, 1 журналист, 1 космонавт (Гречко) и 11
комедиантов - от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.
В сталинском "Огоньке" в No. 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о
жизни у 13 человек. Поскольку это действительно Люди, а не жиды, их стоит и
вспомнить. Это были: Мелитон Кантария - Герой Советского Союза, водрузивший Знамя
Победы на рейхстаг, на 1952 г. - проходчик шахты; Алексей Воронов - Герой Соцтруда,
агроном; Лина Пассар - 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша
Ангелина - Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд - президент
Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов - сталевар, орденоносец; Т. Киргилова -
учительница средней школы, Алтай; С. Виштак - дважды Герой Соцтруда, председатель
колхоза; С. Чабанова - заслуженный врач РСФСР; А. Иванова - заведующая начальной
школы, Сахалин; М. Голубкова - сказительница из Архангельска; Г. Силютина -
начальник цеха; Ф. Королев - почетный шахтер.
Вот это характерно. При Сталине мнением комедиантов "за жизнь" не интересовались.
Такое впечатление, что все лакеи и холуи, готовые своим пером и рожей удовлетворить
любого хозяина, тогда знали свое место. Оно им, конечно, не нравилось, но это никого не
трогало - они это место сами себе выбрали.
Сталинский рывок
Вот такие люди, как вышеперечисленные в "Огоньке" 1952 г., и обеспечивали резкий
рост производства товаров в СССР и резкое их удешевление. А это давало возможность
Правительству СССР ежегодно, с неумолимостью прихода весны, снижать цены. В
результате происходил уникальный процесс в истории экономики и финансов - рубль из
года в год непрерывно дорожал. На не потраченный в этом году рубль в будущем году
товаров можно было купить значительно больше. Пенсии, стипендии, зарплаты из года в
год становились все весомее. И это было осмыслено Сталиным и им внедрено (правда,
быстро похерено Хрущевым).
Поскольку правда истории заключена в бухгалтерских книгах, то дам выписки из этих
книг, подобранные экономистом В. Шараповым.
Давайте же посмотрим на цены того времени.
Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг.
Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и
товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти
Сталина), явствует из приведенной ниже таблицы.
Наименовани
е
продуктов и
товаров
Цены
в Сталинских
руб.
Сниж
ение
цен
1947 год
1953 год
Хлеб белый и
хлебобулочны
е изделия (1
кг)
5 руб. 50 коп.
3 руб.
в 1,8
раза
Хлеб черный
3 руб.
1 руб.
в 3
раза
Мясо
(говядина)
З0 руб.
12 руб.
50 коп.
в 2,4
раза
Рыба (судак)
12 руб.
7 руб. 10
коп.
в 1,7
раза
Молоко (1 л)
3 руб.
2 руб. 24
коп.
в 1,3
раза
Масло
сливочное
64 руб.
27 руб.80
коп.
в 2,3
раза
Яйца
(десяток)
12 руб.
8 руб. 35
коп.
в 1,45
раза
Сахаррафинад
15 руб.
9 руб. 40
коп.
в 1,6
раза
Масло
растительное
30 руб.
17 руб.
в 1,75
раза
Водка
60 руб.
22 руб.
80 коп.
в 2,6
раза
Пиво (0,6 л)
5 руб.
2 руб. 96
коп.
в 1,7
раза
Банка крабов
20 руб.
4 руб. 30
коп.
в 4,6
раза
Автомобиль
"Победа"
-
руб.
-
Автомобиль
"Москвич"
-
9000 руб.
-
Обувь (пара, в
среднем)
260 руб.
188 руб.
50 коп.
в 1,35
раза
Ситец (1 м)
10 руб. 10 коп.
6 руб. 10
коп.
в 1,74
раза
Шерстяная
ткань (1 м)
269 руб.
113 руб.
в 2,5
раза
Шелк
натуральный
137 руб.
100 руб.
в 1,37
раза
Стоимость
продовольстве
нной корзины
в месяц
1130 руб.
510 руб.
в 1,75
раза
Необходимо иметь в виду, что продовольственная корзина, разработанная в 1950 г.
советскими учеными, была значительно "тяжелее" той, которую предложили в 1994 г.
"ученые-демократы", в таблице ниже дано их сравнение.
Годовая
норма
потребления
в кг.
год
год
Снижен
ие
Хлеб
(белый и
черный)
в 1,7
раза
Картофель
в 1,08
раза
Овощи и
бахчевые
в 1,28
раза
Фрукты
в 2,2
раза
Мясо и
мясные
Продукты
в 1,25
раза
Рыба
в 1,4
раза
Молоко (л)
в 1,47
раза
Яйца (шт.)
в 2,5
раза
Цены на колхозных рынках в 1953-55 гг. почти не отличались от розничных
государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешевыми
продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а
иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не
испорченные нитратами, не замороженные, а свежие.
Такой была картина вплоть до рокового решения Н.С. Хрущева о сокращении у
колхозников приусадебных участков в 1959 г. Однако и после этого возросшие на
колхозных рынках цены не превышали государственные более чем в 1,5-2 раза.
Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что
говорит об отсутствии в то время уравниловки.
Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц.
Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей,
старшего инженера - 1200-1300 рублей.
Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц.
Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и
академиков была выше, нередко превышая 10 000 руб.
Покупательная способность 10 рублей по продуктам питания и товарам народного
потребления была выше покупательной способности американского доллара в 1,58 раза
(и это при практически бесплатных жилье, лечении, домах отдыха и т. д.).
С 1928 по 1955 гг. рост продукции массового потребления в СССР составлял 595% из
расчета на душу населения.
Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учетом
ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня - в 5 раз.
В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в
1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился.
Товар
Процент подорожания
США
Англия
Франц
ия
Хлеб
Мясо
Масло
Сахар
И если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно
усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования
социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд "Экономические
проблемы социализма в СССР"), если бы на первое место была поставлена задача
дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому
не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем
жизни.
Вот этим устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние
демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивая о том, что Советское государство
первым в мире ввело: 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование
и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый
дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил
карточную систему.
Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь
США.
В сентябрьском номере журнала "Нейшнл бизнес" за 1953 г.в статье Герберта Гарриса
"Русские догоняют нас..." отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи
опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше,
чем в США.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если
темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского
производства в 3-4 раза превысит американский. И если это произойдет, то последствия
для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся по меньшей мере грозными.
А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже
требовал создания постоянного совета планирования в США.
Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского
народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над
капитализмом.
Капиталу однако повезло: умер (скорее был умерщвлен) Сталин.269
А тогда данная экономическая ситуация привела 1 марта 1950 г. Правительство СССР к
такому решению:
"В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело
к девальвации европейских валют. Что касается США, то непрекращающееся повышение
цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о
чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США,
привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательская способность рубля
стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный
курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено
в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым
содержанием рубля.
Исходя из этого, Совет Министров Союза ССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к
иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую
основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0.222 168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45
копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из
золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего - 5 р. 30 коп.
11 руб. 20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего - 14 р. 84 коп.
Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим
иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или
изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к
иностранным валютам с учетом этих изменений".270
Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в
техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не
могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева. СССР в экономическом
плане катился вверх от толчка, данного ему Сталиным. В конце раздела еще раз
предоставлю слово А. Пригарину:
"В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной
продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает,
что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем
в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы
мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля
промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%.
Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит
ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку
- 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в
Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С
точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность
в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете,
выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от
национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46,2% вместо 11,5% в
1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее
американского.58
Начиная с середины 70-х годов темпы развития страны начали последовательно
снижаться".5
Единственный
Сметь Сталина была радостью для жидов и безутешным горем для Людей. Выдающийся
советский инженер, доктор технических наук Владимир Акимович Ацюковский
вспоминает о тех днях.
"5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин. Для подавляющего
большинства моего невоевавшего и старшего воевавшего поколений смерть И.В.
Сталина явилась величайшей трагедией. Наверное, среди нас были люди, втихомолку
радовавшиеся его смерти, но тогда они не смели об этом даже заикнуться. Уже позже
они приложили усилия для ошельмования не только имени Сталина, но и всего, что было
сделано при нем. Но мы в те дни были охвачены горем и одной мыслью - побывать в
Москве, чтобы поклониться умершему Вождю и Учителю.
В стране остановилась работа предприятий и прекратилась учеба во всех учебных
заведениях. Прекратилась она и у нас, в Ленинградском политехническом институте. Все
ходили растерянные, но как только стало ясно, что прощание со Сталиным намечено на
10 марта, многие, в том числе и я, помчались на Московский вокзал в надежде добраться
до Москвы. О том, что происходило в Москве, мы не знали ничего.
В те дни Московский вокзал напоминал растревоженный улей. Мы поняли, что нам не
удастся не только доехать до столицы, но даже выехать из Ленинграда, и я предложил
двум своим товарищам простой план, как добраться до Москвы. План состоял в том,
чтобы на пригородный поездах объехать все кордоны, которые наверняка выставлены с
целью не допустить скопления людей в Москве, а затем уже на дальнем поезде, который,
вероятно, все же будет, добраться до места. Ребята отказались, и я поехал один.
Мой план удался как нельзя лучше. Лежа на полу под полкой в почти пустом
пригородном вагоне, я слышал, как в Любани по перрону ходили патрули, кого-то
задерживали, но в мой вагон не пришел никто, и вскоре поезд покатился дальше. Не
помню, где и как удалось подсесть в битком набитый дальний поезд, но в Москву я
прибыл на второй день похорон утром и отправился прощаться со Сталиным.
Что произошло в Москве в первый день похорон, хорошо известно. Власти выпустили
из рук контроль за ситуацией. Москва оказалась переполнена людьми, рвавшимися в
Октябрьский зал, в котором было выставлено для прощание тело И.В. Сталина. Была
страшная давка, в которой погибло много народа. Никто не ожидал такого скопления
людей. И только через сутки, как раз к тому времени, когда мне удалось добраться до
Москвы, порядок был наведен, вся Москва была перекрыта кордонами, и к Сталину
допускали только организованные делегации. Мне удалось пройти к площади Свердлова
только потому, что я носил шинель, которую мне выдали еще в спецшколе ВВС после ее
окончания. Уже вечером, воспользовавшись темнотой и смешавшись с какой-то военной
делегацией, я прошел с ней все кордоны. Но на площади Свердлова делегацию погнали с
площади за недисциплинированность: жены военных, шедшие в той же колонне, вели
себя неприлично - хохотали, веселились, и в конце концов всю колонну завернули. Но я
уже был на площади Свердлова и уходить оттуда не собирался. И к ночи со вторых
суток на третьи на площади Свердлова собралось около ста человек таких же
"проходимцев", как я.
Нас не стали разгонять, а под утро, уже часов в семь третьего дня похорон построили
в общую колонну, и с нас началась та гигантская очередь желающих попрощаться со
Сталиным, которая растянулась по всей Москве. Никакой давки больше не было, порядок
был полный. Я прошел в первой сотне людей, попрощался с человеком, которого почитал
больше всех на свете, и уехал домой в общежитие своего института.
А еще через два дня я был вызван на факультетское комсомольское бюро для
объяснений, как я посмел бросить свой институт в такие дни. Такие же объяснения
давал каждый, кто пытался выехать в те дни в Москву, но дальше Московского вокзала
не уехал. А я уехал, и мне было оказано особое внимание.
- Понимаешь ли ты, что ездить в Москву было нельзя? - спросили меня.
- Понимаю, конечно, - ответил я.
- А знал ли ты, что тебе попадет за это?
- Конечно, знал.
- И все же поехал?! И что же, в следующий раз опять побежишь?
- Вы спятили - сказал я комсомольскому начальству, - какой это может быть
следующий раз! Сталин у нас был один, и я ездил прощаться с ним, а не с вами. Никакого
следующего раза быть не может.
- И ты не раскаиваешься?
- Не раскаиваюсь, - ответил я.
И тогда было принято решение исключить меня из комсомола.
Комсомольская группа, узнав об этом, встала за меня насмерть. Она выразила
недоверие факультетскому бюро и потребовала перенесения дела не в Комитет
комсомола, где меня наверняка бы исключили со всеми вытекающими из этого
последствиями, а на факультетское собрание, которое давно было намечено на
ближайшие дни. И факультетское собрание, принципиально осудив меня за
недисциплинированность, вынесло мне общественное порицание, чем и ограничилось. Я
остался и в комсомоле, и в институте".59
Встречный бой
Жиды уже устали ждать
Мы столько времени посвятили жидовне, что могло показаться, будто все эти разборки
с жидами занимали все время Сталина. На самом деле это не так, все его время уходило
на управление страной, на руководство Людьми. И жидами Сталин занимался постольку,
поскольку они заставляли его ими заниматься. А они заставляли.
Огромная страна, огромные проблемы, огромен энтузиазм людей, создающих народное
богатство, и на это богатство, как шакалы, перли жиды всех национальностей, чтобы
получше "устроиться", чтобы много жрать, сношаться и ничего не давать взамен.
Устраивались, урывали, но счастья не было - проклятый Сталин не давал жидам жить.
Вот бы Жукову пригласить на дачу других жидов и похвастаться, сколько картин, ковров,
книжек с золотым теснением он украл в Германии - все остальные жиды попадали б от
зависти. А Сталин взял и приказал все это добро у Жукова конфисковать, продать, а на
вырученные деньги улучшить жизнь Людей. Вот бы певице Руслановой надеть на себя все
эти 300 карат бриллиантов, что ее муж украл в Германии, - все остальные жидовки от
зависти бы обмочились. Так нет же - у нее бриллианты для тех же целей конфисковали, а
саму с мужем еще и посадили. Так что уж певцу Александровичу с его Цилей бриллианты
пришлось прятать настолько далеко, что и воры не нашли. Ну что это за жизнь для жидов?
Устроишься секретарем райкома или в аппарат обкома и ждешь, что тебе все начнут
домой нести разные блага, а проклятый Сталин заставляет день и ночь работать, да еще и
через МГБ слежку установил за твоим моральным обликом. Вот у секретаря
Ленинградского обкома и горкома П.С. Попкова нашли-то всего 15 костюмов, так ведь и
это лыко вставили в строку приговора! Ну как бедному жиду жить при Сталине? А ведь
эти жиды, после того, как коммунистом быть уже было не страшно, плодились с
невероятной скоростью.
Я уже писал, что был такой секретарь ЦК - Шепилов. Сначала, как водится, делал вид,
что верно служит Сталину, потом - Хрущеву. Писал для Хрущева доклад о "разоблачении
культа личности Сталина". Но в 1957 г., когда Молотов, Каганович и Маленков
попытались сместить Хрущева, Шепилова подвел нюх - он не вовремя переметнулся на
сторону Молотова и остальных. Однако Хрущев выкрутился, выпер своих противников не
только из ЦК, но и из партии, а заодно и Шепилова. Причем Маленков, Молотов и
Каганович во всех документах назывались как самостоятельные личности - просто по
фамилиям. А Шепилов к ним был присовокуплен как несамостоятельная "шестерка", в
связи с чем эта компания официально именовалась: "Маленков, Молотов, Каганович и
примкнувший к ним Шепилов". В то время ходил анекдот:
- Какая в СССР самая длинная фамилия?
- Примкнувшийкнимшепилов.
Так вот, этот Шепилов написал уже цитированные мной воспоминания, в которых с
циничной откровенностью показывает, кем были на самом деле все эти "верные сыны
партии" в ее аппарате, кем была и кем пополнялась партноменклатура. Простите за
длинную цитату:
"Во главе управления пропаганды и агитации ЦК стоял многие годы Г.Ф. Александров,
сам по себе умный и книжно-грамотный человек, хотя, я думаю, что он никогда не знал и
никогда не изучал марксистско-ленинскую теорию капитально, по первоисточникам.
Опытный педагог и пропагандист, Александров представлял собой типичный образец
"катедер-коммуниста" (то есть "коммуниста от профессорской кафедры"). Он никогда
не занимался никакой практической работой ни в городе, ни в деревне. Не был он и на
фронте. Окончил среднюю школу, затем философский факультет, затем сам стал
преподавателем философии, а вскоре - начальником управления агитации и пропаганды
ЦК и академиком. Вот и весь его жизненный путь.
Классовая борьба, социалистическое строительство, трудности, противоречия, война,
империалистический мир - все это было для него абстрактными понятиями, а
революционный марксизм - суммой книжных истин и цитат. Возглавив агитпроп после
опустошительных чисток 1937 - 1938 гг., Александров и в аппарате ЦК, и на всех
участках идеологического фронта расставлял своих "мальчиков".
Типичными для этого обширного слоя людей, выдвинутых на руководство участками
духовной жизни общества, были заместители Александрова - П.Н. Федосеев, В.С.
Кружков, главный редактор газеты "Известия", а затем "Правды" Л.Ф. Ильичев,
заместитель Александрова по газете "Культура и жизнь" П.А. Сатюков и многие другие.
Все они, используя свое положение в аппарате ЦК и на других государственных постах,
лихорадочно брали от партии и государства полными пригоршнями все материальные и
иные блага, которые только можно было взять. В условиях еще далеко не преодоленных
послевоенных трудностей и народной нужды они обзаводились роскошными квартирами
и дачами. Получали фантастические гонорары и оклады за совместительство на
различных постах. Они торопились обзавестись такими акциями, стрижка купонов с
которых гарантировала бы им богатую жизнь на все времена и при любых
обстоятельствах: многие в разное время и разными путями стали академиками (в том
числе, например, Ильичев, который за всю жизнь сам лично не написал не только
брошюрки, но даже газетной статьи - это делали для него подчиненные), докторами,
профессорами и прочими пожизненно титулованными персонами.
За время войны и после ее окончания Сатюков, Кружков, Ильичев занимались скупкой
картин и других ценностей. Они и им подобные превратили свои квартиры в маленькие
Лувры и сделались миллионерами. Однажды академик П.Ф. Юдин, бывший некогда
послом в Китае, рассказывал мне, как Ильичев, показывая ему свои картины и другие
сокровища, говорил: "Имей в виду, Павел Федорович, что картины - это при любых
условиях капитал. Деньги могут обесцениться. И вообще мало ли что может случиться.
А картины не обесценятся..." Именно поэтому, а не из любви к живописи, в которой
ничего не смыслили, все они занялись коллекционированием картин и других ценностей.
За время войны они заодно всячески расширяли и укрепляли свою монополию на всех
участках идеологического фронта.
На протяжении послевоенных лет я получал много писем и устных жалоб от бывших
полиотдельцев и фронтовиков, что они не могут получить работу, соответствующую
их квалификации, или даже вернуться на ту работу в сфере науки, литературы,
искусства и др., с которой они добровольно уходили на фронт. Впрочем, такие явления
монополизации руководства и пренебрежения или даже неприязни к фронтовикам и
инвалидам войны имели место и на других участках государственного и партийного
аппаратов.
Расследованием по письму в ЦК одной из оскорбленных матерей было установлено, что
некий окололитературный и околотеатральный деятель организовал у себя на роскошной
квартире "великосветский" дом терпимости. Он подбирал для него молодых
привлекательных киноактрис, балерин, студенток и даже школьниц-старшеклассниц.
Здесь и находили себе усладу Александров, его заместители Еголин, Кружков и
некоторые другие. Кружков использовал великосветский вертеп и для скупки картин.
Что касается многих других "александровских мальчиков", то они проявили обычную
для таких людей живучесть. Сбросив с себя несколько мимикрических одеяний, они, когда
это оказалось выгодным, стали ярыми поборниками Хрущева. Эта бесчестная камарилья
образовала при Хрущеве своего рода "мозговой трест" и стала управлять всей
идеологической работой в стране".178
Вы видите: как Сталин ни старался отобрать честных и порядочных людей, как бы
жестоко он ни наказывал подонков, а соблазн партноменклатурной халявы был так велик,
что жиды лезли в органы управления партии с отчаянной решимостью. Страх тяжелой
руки Сталина и алчность к животным благам порождали у жидов всех национальностей
такую ненависть к вождю трудового народа, что, перефразируя известное положение,
можно сказать: "Верхи уже не удерживали жидов в узде, а жиды уже не могли ждать, пока
Сталин умрет своей смертью".
Вот это и есть мотив убийства Сталина, а затем и Берия. Но этот мотив не полный.
Его Брестская крепость
Не надо думать, что Сталин мог вот так взять и подарить жидам дело своей жизни, свой
народ. Нет, Сталин дал жидам свой последний бой и пал именно в этом бою у стен
защищаемого им Коммунизма. Не для того он посвятил жизнь своему народу, чтобы
заменить ему паразитов-капиталистов на паразитов-жидов.
Чтобы понять план того боя, который Сталин пытался выиграть у жидов, напомню, что
в основе проблемы было двоевластие в стране. Не неся ответственности по существу,
партийный аппарат стал паразитическим и быстро заполнялся жидами. Для победы над
жидами, для спасения страны и партии нужно было отстранить партаппарат от
государственной власти.
Если хотите, то нужно было создать ситуацию, как сегодня, но только не в таком
карикатурном виде, а всерьез. Сегодня есть правящая партия "Медведь" и есть президент
Путин от этой партии. Но партаппарат партии "Медведь" (даже будь она не мифической)
не может дать команду даже постовому милиционеру. Он и сама партия имеют только
одну задачу - пропагандой среди населения обеспечить в Думе депутатов-"медведей" и
президента-"медведя". Повторяю, "Медведь" это карикатура и на партию, и на здравый
смысл, но ВКП(б) отнюдь бы не была карикатурной. У коммунистов была и конечная
цель - Коммунизм, была и работа для ума - идейные проблемы по выбору путей его
строительства.
Но отойдя от непосредственной власти, ВКП(б) перестала бы быть халявой для жидов -
как с помощью такой партии "устроишься"? Она же власти устроить тебя писателем или
послом, ученым или завбазой, не имеет. Уйди ВКП(б) от власти и оказалось бы, что быть
членом партии - это значит жить для Коммунизма. Быть секретарем такой партии - это
значит по уму и честности превосходить всех, кто живет для Коммунизма. Ну на хрена это
жидам?!
Увод партии от непосредственного управления государством восстанавливал действие
сталинской Конституции в полном объеме (статья о руководящей роли КПСС появилась в
Конституции только при Брежневе), спасал государство и спасал партию. Партия
продолжала контролировать, но не органы управления страной, а мораль в обществе.
Сталинская Конституция запрещала иметь контрреволюционные, буржуазные партии,
партии, посягающие на власть трудящихся. Но эта Конституция не запрещала иметь
несколько коммунистических партий. ВКП(б) в принципе могла разделиться по взглядам
на вид деталей конечной цели - Коммунизма, по путям его достижения. Это бы еще более
усилило интеллектуальную борьбу в коммунистической среде, усилило бы поиск истин.
Коммунисты стали бы интеллектуальной и моральной элитой общества, а не тем
жидовским говном, которое предало и Коммунизм, и СССР в числе первых.
Следует добавить, что ненужность партноменклатуры для управления страной была не
теорией, а уже зарекомендовавшей себя практикой. Аппарат партии активно участвовал в
управлении только до тех пор, пока вождь СССР его возглавлял.
Еще раз напомню структуру ВКП(б). Раз в три года члены партии избирали делегатов на
съезд, и съезд ВКП(б) избирал руководящий орган партии - Центральный комитет. Сразу
после съезда члены ЦК избирали секретарей партии для непрерывного руководства
собственной партией, и Политбюро для непрерывного руководства и партией и
государственным аппаратом. После чего члены ЦК разъезжались и собирались в
дальнейшем от случая к случаю. Генеральный секретарь ВКП(б) - Сталин - был членом
Политбюро, а поскольку он лично был и наиболее выдающимся государственным
деятелем, то его личное влияние позволяло ему проводить в Политбюро и ЦК свои
решения и, как результат, руководить страной.
Так как у главы страны вопросов для решения возникает очень много, то до войны
Политбюро заседало по меньшей мере раз в неделю, поскольку, судя по номерам
протоколов и решений, Политбюро решало 50-60 вопросов в месяц.
Но как только Сталин в мае 1941 г. стал официальным главой страны - председателем
Совнаркома, заседания Политбюро для него стали ненужной обузой, потерей времени. С
наиболее деятельными членами Политбюро - Молотовым, Берия, Кагановичем,
Микояном - он совещался как глава страны со своими министрами. Собирать их еще раз
на заседании Политбюро для повторного обсуждения уже принятых вопросов и только
для того, чтобы обозначить "руководящую роль партии", было глупо. Политбюро стало
собираться до смешного редко, по-видимому, только для решения сугубо партийных
вопросов. Жорес Медведев в журнале "Урал" (No.7, 1999 г.) сообщает, что, к примеру, в
1950 г. Политбюро ЦК ВКП(б) собиралось всего 6 раз, в 1951 г. - 5 раз и в 1952 г. - 4
раза.71 То есть, с точки зрения управления государством, этот орган утратил свою роль.
Текущее управление партией Сталин мог вести как Генеральный секретарь, но, судя по
всему, он это управление сильно упустил. Иначе бы не было "ленинградского дела",
партноменклатура боялась бы своевольничать.
Очень редко собирались пленумы ЦК и, видимо, только для освящений голосованием
кадровых перестановок. А съезды ВКП(б) 13 лет вообще не собирались - не было в них
нужды. А ведь это были периоды очень тяжелые - периоды войны и восстановления
страны. Хотел этого сам Сталин или нет, делал он это специально или нет, но такой
практикой он подтвердил, что в "руководящей роли партии" в государстве нет никакой
необходимости, роль ее в обществе должна быть другой.
В это время совместные решения партии и правительства Сталин подписывал только
как председатель Совета министров. От партии эти документы подписывал один из
секретарей: сначала А.А. Жданов, после него Г.М. Маленков. Тем не менее в обществе
авторитет партноменклатуры не падал и (это надо специально подчеркнуть) только
потому, что Сталин оставался в должности Генерального секретаря. Его авторитет вождя
придавал авторитет и всему партийному аппарату.
Итак, и теоретически было ясно, что партаппарат от управления страной нужно
устранять, и практически это было подтверждено.
Что нужно получить, было ясно, но вот как это получить? Объявить, что ВКП(б) нужно
устранить от власти? За что? Партия потеряла половину своего состава в боях на фронтах.
И даже ее аппарат, особенно низовой, еще далеко не весь ожидился. За что же ей такое
недоверие? Более того, ведь это плохой пример для тех стран, где коммунисты еще не
пришли к власти, там-то ведь власть надо захватывать!
Операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства
государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был
пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд
ВКП(б), прошедший осенью 1952 г.
XIX съезд
Сначала несколько слов вообще. Съезд этот интересен тем, что, начиная от Хрущева
любую память о нем партноменклатура старалась тщательно уничтожить. При Брежневе
начали выпускать стенограммы всех съездов ВКП(б) и КПСС и следующих за ними
пленумов ЦК, на которых происходили выборы руководящих органов. Выпуск стенограмм
начали интересно - со стенограмм I-го и сразу ХХ съездов партии. А когда издание этих
документов довели до материалов XVIII съезда ВКП(б), то на нем печатание стенограмм и
прекратили. Почему? Ведь XIX съезд - это публичное мероприятие, парадное. На нем
присутствовали делегации всех зарубежных компартий, масса журналистов. Что же здесь
скрывать?
Это так, но на этом съезде Сталин выступил всего лишь с небольшой заключительной
речью и только. А вот на пленуме ЦК, сразу после съезда, на мероприятии закрытом, он
сказал главную речь и говорил 1,5 часа. И если издавать материалы XIX съезда, то надо
было издавать и стенограмму пленума. А это уже невозможно было сделать.
Чуть ли не полстолетия пишут о Сталине как о величайшем негодяе, убивавшем людей
тысячами "во имя власти". Но не приводят ни единого клочка бумаги с
собственноручными заметками Сталина по этому поводу, либо с заметками, которые
можно было бы так истолковать. Вообще не приводят фотокопий ни единой странички,
написанной Сталиным. А ведь у него не было этих придурков-спичрайтеров и
имиджмейкеров. Он все свои статьи писал сам, тезисы докладов - сам. Иногда,
расслабляясь, писал Бог знает о чем, например, о вопросах языкознания.271 (Работа,
безусловно, признанная всеми специалистами в этой области). Где рукописи Сталина?!
Сталин заставлял идеологов партии работать над теорией построения Коммунизма, над
теорией путей к нему. Заставлял других, а сам не работал? Этого быть не может, он
работал, но, повторяю, где его рукописи?
Ж. Медведев об этом написал лапидарно: "...личный архив Сталина был уничтожен
вскоре после его смерти...".71 Оцените, насколько страшны были для последующей
номенклатуры идеи Сталина, что эта номенклатура боялась их даже хранить! А XIX съезд
- это была та часть идей Сталина, которую ожидовленная партноменклатура боялась
особенно сильно. Давайте рассмотрим то, что об этих идеях известно, и восстановим то,
что пытаются скрыть.
Историки пишут, что решение Сталина созвать съезд ВКП(б) было неожиданным для
аппарата партии. Сталин принял это решение в июне 1952 г., а уже в августе был
опубликован проект нового устава ВКП(б), т.е. Сталин созывал съезд именно для этого -
для изменения статуса партии и ее организационной структуры. Как говорится, уели его
и страну жиды, пора было принимать меры.
Уверен, что для 99% членов партии, рассматривавших Устав, новый текст не
представлял ничего интересного или особенного, поскольку речь шла о каких-то
естественных (увеличение количественного состава руководящих органов в связи с резким
ростом рядов партии), либо, на первый взгляд, косметических изменениях (новых
названиях партии и ее руководящих органов). Однако давайте рассмотрим эти изменения
внимательно, поскольку Сталин был слишком умный человек, чтобы даже запятую в
документе поменять просто так, без особой нужды. Начнем, казалось бы, с пустяка.
Название "Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)" менялось на
"Коммунистическая партия Советского Союза". Первое название объявляло всем о
независимости партии от государства, от Советской власти. Слово "всесоюзная"
обозначало просто территорию, на которой действует эта часть всемирного
коммунистического Интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 г. на титульном
листе членского билета ВКП(б) вверху было написано: "Пролетарии всех стран
соединяйтесь!" В середине: "Партийный билет", и в самом низу: "ВКП(б) - секция
Коммунистического Интернационала".272
Новое название намертво привязывало партию к государству, партия становилась как бы
собственностью СССР, структурным подразделением Советской власти. Было
Правительство Советского Союза, Министерство обороны Советского Союза, теперь
вместо ВКП(б) стала и Коммунистическая партия Советского Союза.
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии
полагалось сформировать только Президиум. Полагаю, что многие считают это одним и
тем же руководящим органом. Действительно, убив Сталина, номенклатура не дала этому
органу измениться, а в 1966 г. вернула и прежнее название. Но мы ведь рассматриваем не
то, что сделала она, а то, что хотел сделать Сталин.
Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои
решения ни с кем не согласовывает. А президиум (от латинского praisidare - сидеть
впереди) это всего лишь представители другого руководящего органа, и он лишь часть
вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы, даже если он их и принял,
обязан после этого утвердить у того, кого он представляет. Скажем, Президиум
Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был
это новое назначение утвердить на ближайшей сессии Верховного Совета.
И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа,
непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит
только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.
Повторю, что Конституцией Политбюро не предусмотрено, но в него всегда входили оба
высших представителя Советской власти - Председатель Президиума Верховного Совета
и Председатель Совета Министров. От руководителей партии - ее секретарей (5-6
человек) - в Политбюро всегда входил генеральный секретарь и еще один-два секретаря,
которые менялись в зависимости от их личного авторитета. А от Правительства входило
еще несколько министров. Таким образом, как я уже писал, Политбюро было неким
междусобойчиком высших должностных лиц государства, которые одновременно
являлись товарищами по одной партии. И решения Политбюро были обязательны для
исполнения каждым, поскольку они, по сути, исходили от главы Советской власти и
главы Советского правительства. И для партии они были обязательны, поскольку
исходили от генерального секретаря.
Если опираться на документы, то после 1939 г. (XVIII съезд ВКП(б)), согласно уставу
высший руководящий орган партии "ЦК ВКП(б) организует для политической работы
Политическое бюро, для общего руководства организационной работой -
Организационное бюро, для текущей работы организационно-исполнительного характера
- Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) - Комиссию
партийного контроля". 266
Но, как я уже писал, после войны Сталин, так сказать, явочным порядком постепенно
низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде
ВКП(б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе. В докладе об
этом говорится, хотя и очень кратко, но и столь же определенно (выделено мною): "В
проекте измененного Устава предлагается преобразовать Политбюро в Президиум
Центрального Комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между
пленумами.
Такое преобразование целесообразно потому, что наименование "Президиум" более
соответствует тем функциям, которые фактически исполняются Политбюро в
настоящее время.
Текущую организационную работу Центрального Комитета, как показала практика,
целесообразно сосредоточить в одном органе - Секретариате, в связи с чем в
дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь".273
Таким образом, функции "политической работы" как в старом Уставе, исчезли,
Президиум должен был руководить только организационной работой в партии в
промежутках между пленумами ЦК, Президиум фактически стал приемником не
Политбюро, а Оргбюро, которое упразднили.
Получив вместо Политбюро Президиум, КПСС уже нечем было управлять страной,
поскольку в Президиум ЦК, т.е. в собственно руководящий орган КПСС, главе СССР и
главе Советской власти входить уже не было необходимости. (О чем ниже).
Далее. Сталин ликвидировал в партии единоначалие - сделал то, что хотел сделать еще
в 1927 г. Должность генерального секретаря была упразднена, а секретарей ЦК стало 10
человек. Причем вместе они не образовывали никакого органа, а просто все 10 вошли в
Президиум, в котором опять-таки по Уставу не было никакого председателя, никого
главного.
Дело в том, что единоначалие нужно для хорошего управления организацией, для того,
чтобы в ней были несущие ответственность руководители, для того чтобы вся организация
была сильной. Но единоначалие мешает дискуссиям, поиску истин. Когда знаешь, что
хочешь достичь, - нужно единоначалие, если находишься в стадии поиска цели - оно
вредит. Точно знаешь, что нужно захватить власть - вводи единоначалие, а когда уже
захватил и все органы государственной власти уже укомплектованы коммунистами, то
зачем нужно единоначалие среди коммунистов, зачем нужно то, что сдерживает поиск
истин?
Причем Сталин, видимо, позаботился и о том, чтобы после его ухода из секретарей
партии (о чем позже) ЦК не вздумал создать себе нового вождя, так сказать,
неформального. Ведь можно было начать прославлять кого-либо из авторитетных
государственных и партийных деятелей, делая из него вождя партии и вождя народа No. 2.
Тогда в случае смерти Сталина вождь опять бы оказался не у Советской власти, а у
партии.
На XIX съезде членом ЦК был избран писатель К. Симонов. Он один из трех, кто
написал воспоминание о пленуме ЦК - о речи Сталина, о его просьбах, о реакции членов
ЦК. (Два других мемуариста - Хрущев и Шепилов - уж явно извращают). Симонов
описывает пленум с позиции хрущевца, т.е. у Симонова Сталин является негодяем,
который все время мечтает всех поубивать и т.д. Но как писатель Симонов очень точно
передает свои впечатления, а они у него, похоже, гораздо более правильны, нежели его
размышления.
После Сталина самыми старыми членами Политбюро (по членству) были Молотов,
Ворошилов (с 1926 г.) и Микоян (с 1926 г. кандидат, с 1935 г. - член Политбюро). Микоян
к тому же был и достаточно молод (57 лет). У номенклатуры могла прийти в голову мысль
предложить членам ЦК рассматривать кого-либо из этих деятелей как вождя партии.
Симонов пишет о том, что именно сказал членам ЦК Сталин и думаю, что он это сказал,
чтобы пресечь мысль вновь ввести в партии единоначалие посредством этих лиц.
"Главной особенностью речи Сталина было то, что он не счел нужным говорить
вообще о мужестве или страхе, решимости или капитулянтстве. Все, что он говорил об
этом, он привязал конкретно к двум членам Политбюро, сидевшим здесь же, в этом зале,
за его спиною, в двух метрах от него, к людям, о которых я, например, меньше всего
ожидал услышать то, что говорил о них Сталин.
Сначала со всем этим синодиком обвинений и подозрений, обвинений в нестойкости,
подозрений в трусости, капитулянтстве он обрушился на Молотова. Это было
настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался
или не понял. Оказалось, что это именно так...
При всем гневе Сталина, иногда отдававшем даже невоздержанностью, в том, что он
говорил, была свойственная ему железная конструкция. Такая же конструкция была и у
следующей части его речи, посвященной Микояну, более короткой, но по каким-то своим
оттенкам, пожалуй, еще более злой и неуважительной...
Не знаю, почему Сталин выбрал в своей последней речи на пленуме ЦК как два главных
объекта недоверия именно Молотова и Микояна. То, что он явно хотел
скомпрометировать их обоих, принизить, лишить ореола одних из первых после него
самого исторических фигур, было несомненно...
Почему-то он не желал, чтобы Молотов после него, случись что-то с ним, остался
первой фигурой в государстве и в партии. И речь его окончательно исключала такую
возможность".71
Симонов, во-первых, забыл, что речь шла не только о Молотове и Микояне, но и о
Ворошилове. (О нем пишет в своих воспоминаниях Шепилов). Симонов, не понимая, что
происходит, считал, что Сталин злобствовал, но Сталину было не до злобы (все -
Молотов, Ворошилов и Микоян - остались на своих партийных и государственных
постах), Сталин предупреждал поползновения партноменклатуры к провозглашению
нового вождя. И он предупредил своих старых соратников, что будет с ними, если они
попробуют поиграть в эти игры. Предупредил на людях.
Но и это не все. Состав Президиума был определен в 25 членов и 11 кандидатов
(имеющих совещательный голос). По сравнению с 9-11 членами Политбюро это
получился очень многоголосый колхоз. Однако не надо думать, что Сталин не понимал,
что делает. Большинство из этих 25 человек были не партийные, а государственные
деятели, которые в миру подчинялись Председателю Совета Министров и,
соответственно, Верховному Совету. Таким образом, власть в партии перешла от
партийной номенклатуры к Советской власти (строго говоря - ее номенклатуре).
Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР
в полном объеме. Сделал, по сути, то, что и Петр I, который русскую православную
церковь сделал структурой государственного аппарата управления.
Интересно и то, что несмотря на трехмесячное обсуждение нового Устава и на то, что
этот Устав на съезде докладывал Хрущев, партноменклатура, похоже, совершенно не
догадывалась о том, что задумал Сталин. Свое намерение подчинить партию Советской
власти он держал в тайне от аппарата ЦК и когда на пленуме он достал из кармана список
и зачитал пленуму свои предложения по персональному составу Президиума, для
партаппаратчиков это было шоком. Они увидели, что их в Президиуме меньшинство и что
им теперь предстоит играть в государстве ту же роль, какую при царе играли священники
русской православной церкви, а с учетом контроля МГБ за их жизнью и необходимостью
завоевывать авторитет у рядовых членов партии, их перспективу можно было бы назвать
монашеской. О шоке от предложенных Сталиным кандидатур Хрущев вспоминал:
"Когда пленум завершился, мы все в президиуме обменялись взглядами. Что случилось?
Кто составил этот список? Сталин сам не мог знать всех этих людей, которых он
только что назначил. Он не мог составить такой список самостоятельно. Я признаюсь,
что подумал, что это Маленков приготовил список нового Президиума, но не сказал нам
об этом. Позднее я спросил его об этом. Но он тоже был удивлен. "Клянусь, что я
никакого отношения к этому не имею. Сталин даже не спрашивал моего совета или
мнения о возможном составе Президиума". Это заявление Маленкова делало проблему
более загадочной...
...Некоторые люди в списке были мало известны в партии, и Сталин, без сомнения, не
имел представления о том, кто они такие".71
А Сталину было наплевать на то, что предложенные им люди "были мало известны"
партийной номенклатуре. Главное, что они были известны Советской власти, поскольку
зарекомендовали себя работой именно в ее органах.
Уход Сталина - смерть партноменклатуры
Единственным спасением, единственной соломинкой для партноменклатуры было то,
что сам Сталин оставался в управлении партии, неважно, что не генеральным секретарем,
ему никакие должности и звания и раньше не были нужны: все и так знали, что он
Сталин.
И Сталин попробовал эту соломинку сжечь.
Но прежде чем исследовать реакцию на эту попытку, обсудим то, зачем Сталин был
нужен партноменклатуре.
Во-первых, жиды перли в номенклатуру не для того, чтобы работать, но работать-то
кому-то надо было. Ведь чтобы жиды жирели, надо, чтобы Люди работали, а значит надо,
чтобы ими кто-то руководил из тех, кто понимает, как и что надо делать.
Сами жиды свою "работу" (то, что им приходится делать) ценят чрезвычайно высоко и
уверены, что за этот труд они должны "получать" (именно так - получать, а не
зарабатывать) очень много. Больше какого-нибудь Ваньки, горнового доменной печи,
которого и горновым поставят только лет через 10 учебы тут же у печи, и который за 8часовую
смену теряет 12 кг веса (компенсируя эту потерю 9-10 л выпитой за смену воды).
Но разве можно эту работу сравнить с титаническим трудом партийного аппаратчика?!
Вот упомянутый Шепилов скромно пишет, как он даже в обморок упал от бешеного
перенапряжения:
"Диагноз: динамическое нарушения кровообращения головного мозга на почве
истощения нервной системы.
Интеллектуальный мотор, однако, продолжал свою бешеную работу. В голове
проносились мысли о незавершенных работах по издательствам, изучении иностранных
языков в школах, о выпуске новой серии агитплакатов, о недостатках преподавания
политической экономии в ВУЗах, об отставании советского футбола, об увеличении
производства газетной бумаги, о новом наборе слушателей в академию общественных
наук и сотни других.
По одним нужно было представить проекты постановлений ЦК, по другим -
информационные записки, по третьим - ходатайства в Совет Министров. И все важно,
все срочно".
Ну а как же - а то футбол без Шепилова совсем заглохнет, а страна останется без
агитационных плакатов. Но и это не вся "бешеная работа", которую приходилось делать
этому секретарю ЦК.
"За эти десятилетия я прослушал и просмотрел в Большом театре и его филиале
оперы: "Демон", "Травиата", "Манон", "Кармен", "Лоэнгрин", "Вертер", "Паяцы",
"Богема", "Фауст", "Сорочинская ярмарка", "Риголетто", "Валькирия", "Майская ночь",
"Нюрнбергские мастера пения", "Тоска", "Царская невеста", "Русалка", "Золотой
петушок", "Псковитянка", "Евгений Онегин", "Гугеноты", "Севильский цирюльник",
"Дубровский", "Иоланта", "Черевички" и др.
В послевоенные годы Большой театр поставил заново "Бориса Годунова", "Садко",
"Аиду", "Князя Игоря", "Пиковую даму", "Руслана и Людмилу", "Мазепу", "Хованщину",
"Вражью силу", "Ромео и Джульетту", "Лакме". "Чио-Чио-сан", "Свадьбу Фигаро",
"Фиделио", "Ивана Сусанина" и др. В последующее время я имел возможность
ознакомиться с оперным мастерством Праги и Парижа, Будапешта и Милана, Белграда
и Нью-Йорка. Думаю, что не будет преувеличением сказать, что с точки зрения
сценического мастерства в целом многие из перечисленных постановок представляют
собой шедевры мирового оперного искусства".178
Заметьте, что Шепилов об этой своей "бешеной работе" пишет абсолютно серьезно. Но
если человек от просмотра агитационных плакатов и опер интеллектуально истощается до
нервных срывов, то ему же нельзя доверить руководство и колхозной бригадой, не говоря
уже о стране.
Конечно, жидам нужен был Сталин, чтобы было кому работать, пока они упражняются в
болтовне, ищут, где и что хапнуть и с кем еще посношаться.
Во-вторых. Без Сталина на посту Генерального секретаря, без Сталина в качестве вождя
партии партноменклатура теряла ту власть, которая дает материальные выгоды.
Тут надо понять технику этого дела. Для того, чтобы секретарю обкома или райкома
приехать в колхоз и, чтобы ему там положили в багажник баранчика, для того, чтобы дать
команду директору завода или ректору института устроить на работу или учебу нужное,
но тупое чадо, или для того, чтобы дать команду прокурору прекратить уголовное дело на
"своих", необходимо, чтобы все руководители на местах боялись партийного
руководителя. Для того, чтобы они боялись, партбоссу нужно иметь возможность раздуть
до небес какой-либо недостаток в их работе. Но как его найти, если ты, партайгеноссе, во
всех делах жизни людей баран? Определить недостатки в работе специалиста может
только специалист.
Чтобы найти недостатки у всех руководителей своей области или республики,
партаппарат собирал у них отчеты о работе, которые те отсылали своим прямым
руководителям-специалистам. Уцепившись за неблагополучную цифру такого отчета (а у
любого работника полно всяких недостатков), можно было ее раздуть, довести дело до
ЦК, оттуда до соответствующего министра и по его приказу неугодного работника снять.
Когда у ЦК власть, то не каждый министр отважится испортить с партноменклатурой
отношения из-за одного из своих 200-300 директоров - ведь партаппарат может накопать
грязи и в министерстве на самого министра.
Для того чтобы стряхнуть с себя власть партноменклатуры, государственному аппарату
нужно было немного - не давать этим придуркам своих отчетов, отчитываться только
перед своими прямыми руководителями. Не имея данных, к которым можно прицепиться,
партаппарат становился беспомощным. Но как ты не дашь партаппаратчикам свой отчет,
если они люди Сталина - вождя страны? Ведь это получается, что ты перед ним не
хочешь отчитываться.
А вот если бы Сталин ушел из ЦК и остался только председателем Совмина, то тогда
сам Бог велел послать партноменклатуру на хрен и не отчитываться перед ней -
экономить бумагу. Вождя-то в ЦК уже нет, там 10 штук каких-то секретарей и только. Что
эти секретари сделают человеку, назначенному на должность с согласия Сталина
(Предсовмина)? Попробуют интриговать? А они понимают что-нибудь в деле, в котором
собрались интриговать, т.е. обвинять в плохой работе? Ведь напорют глупостей, и Сталин
их самих повыкидывает из ЦК.
Более того, с уходом Сталина исполнять команды партноменклатуры становилось
опасно. Представьте себя министром, который по требованию секретаря ЦК снял
директора. А завод стал работать хуже и возникает вопрос - зачем снял? Секретарь ЦК
потребовал? А зачем ты этого придурка слушал, почему не выполнял команды вождя по
подбору квалифицированных кадров ("Кадры решают все!")? Это раньше, когда секретари
ЦК были в тени Сталина, то их команда - его команда. А после его ухода - извини!
Государственные служащие ставились в положение, когда они команды партийной
номенклатуры обязаны были выполнять не под ее, а под свой личный риск. Иными
словами, они могли выполнять только действительно умные и здравые распоряжения
партноменклатуры, но откуда та их возьмет? Она ведь не знает дело, не знает ничего,
кроме тупой передачи команд от Сталина вниз и отчетов снизу к Сталину.
При таких условиях в партноменклатуре могли бы выжить только умные и знающие
люди, но сколько их там было и куда деваться "устроившимся" жидам?
Но и эта потеря власти не была наиболее страшной. Главное было в том, что с уходом
Сталина партноменклатура переставала воспроизводиться. Тут ведь надо понять, как это
происходило.
По Уставу все органы партии избираются либо прямо коммунистами, либо через их
представителей (делегатов). Для того чтобы коммунисты избирали в партноменклатуру
нужных людей, на все выборы в нижестоящие органы партии приезжали представители
вышестоящих органов и убеждали коммунистов избирать тех, кого номенклатуре надо. Но
как ты их убедишь, какими доводами, если голосование на всех уровнях тайное? Только
сообщением, что данного кандидата на партноменклатурную должность рекомендует ЦК.
А "рекомендует ЦК" это значит рекомендует Сталин. В этом случае промолчит даже тот,
у кого есть веские доводы выступить против предлагаемой кандидатуры. И дело не в
страхе, а в том авторитете, если хотите, культе, который имел Сталин. (Слово-то
правильное: была Личность и был ее культ).
Обеспечив себе авторитетом Сталина избрание низовых секретарей, номенклатура с их
помощью обеспечивала избрание нужных (послушных номенклатуре) делегатов на съезд
ВКП(б) (КПСС). А эти делегаты голосовали за предложенный номенклатурой список ЦК,
т.е. за высшую партноменклатуру. Круг замыкался. Партноменклатура, таким образом,
обеспечивала пополнение собственных рядов только себе подобными.
А теперь представьте, что Сталин уходит с поста секретаря ЦК. Вы, секретарь ЦК,
привозите в область нужного человека на должность секретаря обкома и говорите, что
"товарища Иванова рекомендует ЦК". А кто такой этот ЦК? 10 секретарей, каких-то
хрущевых-маленковых? А вот директор комбината, которого лично знает и ценит наш
вождь Председатель Совета министров товарищ Сталин, считает, что Иванова нам и
даром не надо, а лучше избрать товарища Сидорова. И за кого проголосуют коммунисты?
За привезенного Иванова или за местного Сидорова, которого они знают как умного,
честного и принципиального человека?
А раз нельзя пристроить на должность секретарей обкома нужных людей, то как
обеспечить, чтобы секретари обкома прислали на съезд нужных делегатов? И как
обеспечить собственное попадание в члены ЦК? (Из которых формируется Президиум и
избираются секретари).
Уход Сталина из ЦК (уход вождя СССР из органов управления партией) был страшной
угрозой для партноменклатуры, ибо восстанавливал в партии демократический
централизм - внутрипартийную демократию. А при этой демократии люди, способные
быть только погонялами и надсмотрщиками, в руководящих органах партии становятся
ненужными. И пришлось бы Хрущеву вспоминать навыки слесаря, а Маленкову вновь
восстанавливаться в МВТУ им. Баумана, чтобы, наконец, получить диплом инженера.
Всю эту партноменклатуру тень Сталина защищала от беспощадной критики рядовых
коммунистов, а такими коммунистами были и министры, и директора, и выдающиеся
ученые - люди, по своему интеллекту превосходящие номенклатуру. Не станет в ЦК
Сталина, не будет возможности укрыться в его тени, и критика коммунистов испепелит
все жидовье в партии.
Но, как я полагаю, Сталин не мог бросить партию резко, этим бы он вызвал подозрение
народа к ней - почему ушел вождь? Надо было подготовить всех к этой мысли, к тому, что
Сталин рано или поздно покинет пост секретаря ЦК и будет только главой страны. На
пленуме ЦК 16 октября 1952 г. он даже успокаивал членов ЦК (125 человек) тем, что
согласен оставаться членом Президиума как Предсовмина, но посмотрите, какая, по
воспоминаниям Константина Симонова, была реакция, когда Сталин попросил поставить
на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости:
"...на лице Маленкова я увидел ужасное выражение - не то чтоб испуга, нет, не испуга,
а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком
случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех
над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу
товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно,
последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его
выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно
и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за
спины Сталина слова: "Нет, просим остаться!" или что-то в этом духе, зал загудел
словами "Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!"71
И Сталин не стал настаивать на своей просьбе. Это была роковая ошибка: если бы он
настоял и ушел тут же, то, возможно, еще пожил бы. А так он раскрыл номенклатуре свои
планы и дал ей время для действий.
Умри!
Теперь у номенклатуры оставался единственный выход из положения - Сталин обязан
был умереть на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и всей страны. В случае такой
смерти его преемник на посту секретаря ЦК в глазах людей автоматически был бы и
вождем страны, а сосредоточенные в руках ЦК СМИ быстро бы постарались сделать
преемника гениальным - закрепили бы его в сознании населения в качестве вождя всего
народа.
Конечно, для номенклатуры было бы идеально, если бы Сталина застрелила в ложе
театра какая-нибудь Зоя Федорова, и Сталин повторил бы судьбу Марата или Линкольна.
Но годилась и любая естественная смерть. Главное, повторю, чтобы он умер, не успев
покинуть свой пост секретаря ЦК. Немудрено, что прожил он после этого пленума менее
4-х месяцев.
По-видимому, Сталин понимал, что ему грозит. Это видно и по тому, что он принял
меры к объединению под Берия МВД и МГБ, видно и по его осторожности - перестал
приезжать в Кремль после странной смерти в руках врачей начальника кремлевской
охраны. Номенклатура оказалась сильней...
То, что, убивая Сталина, номенклатура убивала решения XIX съезда КПСС, видно по
тому, как быстро она, поправ Устав, ликвидировала все то основное, что произвел в
Уставе Сталин. Он еще дышал, когда партноменклатура сократила Президиум до 10
человек, восстановив под этим названием Политбюро. Сократила число секретарей до 5 и
назначила секретаря ЦК Хрущева пока еще "координатором" среди секретарей. Через 5
месяцев Хрущев был назначен Первым секретарем (вождем партии), и пресса кинулась
нахваливать "дорогого Никиту Сергеевича".
Номенклатура совершенно недвусмысленно показала, зачем именно она убила Сталина.
Когда нынешние историки рассматривают тот период, то искренне дерут горло в
доказательстве, что никаких заговоров ни против Сталина, ни против советского народа
никогда не было. Откуда такая уверенность?
А, видите ли, никогда не было найдено ни единого документа примерно такого
содержания: "Я, (скажем) Вознесенский, верный сын жидовского народа, вступая в ряды
заговора жидов всех национальностей, торжественно клянусь устроиться на шее
советского народа, имитировать полезную деятельность и обжирать эту страну во имя
нашей великой жидовской цели - как можно меньше работать и как можно больше жрать,
трахаться и иметь барахла". И вот, поскольку никогда не был найден ни один подобный
документ, то жиды от истории и утверждают, что никаких заговоров никогда не было.
На самом деле наличие "документов" и "доказательств" такого типа исключено в любом
заговоре. Все начинается с "прощупывания" друг друга в разговорах, с намеков, с шутки, с
анекдота. Сначала - "хозяин, видимо, устал", если собеседник принимает, то - "хозяин
стал стар", дальше - "хозяин ничего не делает", затем - "хозяин тормозит развитие
страны", и - "хозяину пора бы на покой", а в ответ - "на вечный". И понимающее
хихиканье. И вы видите, что перед вами единомышленник. Прямого утверждения типа
"давай убьем Сталина, чтобы побольше хапнуть из казны" никогда и в мыслях не держат.
А так: "хозяин не ценит (старые, партийные, военные, аппаратные, культурные,
образованные и т.д. - в зависимости от того, в какой среде разговор) кадры". "При
(Жукове, Хрущеве, Маленкове, Вознесенском и т.д.) было бы лучше стране и партии". (О
личной корысти даже в доверительных разговорах не упоминается - жиды в этом плане
народ стеснительный). Верх откровенности - "наш народ - вечный раб, потому что не
рожает героинь типа Жанны Д`Арк и Шарлотты Корде". С Жанной все понятно, а вот
Корде - французская дворянка, убившая Марата. Если такие разговоры вести в среде
обиженного жидовства, то может найтись и идиотка, которую перестали снимать в
главных ролях, и которая захочет сразу мировой славы и известности. Благо, что есть
надежды и на жизнь после теракта, поскольку намеки следуют из уст о-о-чень больших
начальников. А потом дело техники - надо, чтобы эта идиотка оказалась в нужное время в
нужном месте из-за целого ряда "досадных случайностей".
Действительно специалист в таких делах П. Судоплатов об этом пишет так.
"Однако следует осознавать, что спецслужбы - это единственные институты
власти, которым законом предписано активно заниматься экстремистскими
группировками, организациями и движениями, внедрять в них свою агентуру и
доверенных лиц. "Работая" с террористами, привлекая в отдельных случаях
экстремистские организации к боевым действиям, спецслужбы либо "невольно", либо
"вольно", в силу своего особого интереса к агентурным данным о событиях,
"подпускают" боевиков, потенциальных исполнителей теракций, к объектам покушения.
Так было, например, с сотрудничающим с царской охранкой Богровым, стрелявшим в
Столыпина, а также с Амиром, убившим израильского премьера Рабина".60
Точно так был убит и Киров, человек, который действительно мог после смерти
Сталина заменить его. Поскольку имел, как и Сталин, жажду знаний и постоянно учился
всему. К примеру, когда его убили, то эксперты следственной группы сфотографировали
все, что могло бы пригодиться следствию по этому делу, в том числе и поверхность
рабочего стола Кирова. Справа лежал инженерный справочник Хьютте, а слева стопка
научно-технических журналов, на верхнем из которых читается название "Горючие
сланцы". Широк был круг интересов этого партийного работника - как у Сталина.
А убил Кирова человек, который длительное время рассказывал всем, что хочет его
убить. Несколько агентов НКВД сообщали об этом по инстанциям, но без результата.
Наконец убийцу поймали с револьвером без разрешения на оружие в Смольном (место
работы Кирова) и, "досадная случайность", отпустили. Но продолжали снабжать убийцу
слухами, что Киров спит с его женой. И снова, "досадная случайность", пропустили его в
Смольный, и дали ему, "досадная случайность", подойти к Кирову сзади, а телохранитель
Кирова в этот момент, "досадная случайность", куда-то делся. Такая вот серия досадных
случайностей, и идиот убивает Кирова. И никто ему ничего не приказывал и в заговоре
убийца не состоял. Какой заговор? Нет никакого заговора!
Сталин, кстати, сам пытался это дело расследовать, приехал в Ленинград, вызвал на
допрос телохранителя Кирова. И снова "досадная случайность" - когда арестованного
телохранителя везли к Сталину, случилась автомобильная авария и телохранитель, само
собой, погиб. Тут надо все же понять, что жиды открытого боя не терпят, жиды и убивают
по-жидовски. В их подлости их доблесть.
Так что на вопрос - был ли заговор? - ответ надо искать не в бумажках и "вещественных
доказательствах", которых просто не могло быть. На данный вопрос надо отвечать
вопросом - а были ли мотивы такого заговора? И если мотивы есть, то и заговор вероятен.
А у интернационального жидовья в партноменклатуре ВКП(б) и КПСС такие мотивы
были.
Ох, какие весомые мотивы!
Генеральный секретарь Албанской компартии Энвер Ходжа написал статью к столетию
со дня рождения Сталина. И в ней дает вот такие свидетельские показания: "...сам
Микоян признался мне и Мехмету Шеху, что они с Хрущевым планировали совершить
покушение на Сталина, но позже, как уверял Микоян, отказались от этого плана".
Так уж и отказались?
Вы можете засомневаться - а стоит ли верить Энверу Ходже, сталинисту и яростному
противнику Хрущева? Может быть, он "для пользы дела" оклеветал Микояна?
Если бы в своих воспоминаниях Ходжа написал, что Микоян его пригласил, чтобы
сообщить, что они с Хрущевым хотели убить Сталина, то я Ходже тоже не поверил бы. Но
Микоян пригласил албанских руководителей совершенно с другой целью: он хотел
поссорить Энвера Ходжу и Мао Цзэдуна, против которого хрущевцы начали энергичную
борьбу. И признание Микояна прозвучало в этом контексте. Э. Ходжа вспоминает:
"Микоян вел разговор таким образом, чтобы создать у нас впечатление, будто они
сами стояли на принципиальных, ленинских позициях и боролись с отклонениями
китайского руководства. Микоян, в частности, привел в качестве доводов ряд китайских
тезисов, которые, действительно, и на наш взгляд, не были правильными с точки зрения
марксистско-ленинской идеологии. Так, Микоян упомянул плюралистическую теорию
"ста цветов", вопрос о культе Мао, "большой скачок" и т.д. И у нас, конечно, насчет
этого были свои оговорки в той степени, в какой нам были известны к тому времени
конкретная деятельность и практика Коммунистической партии Китая.
- У нас марксизм-ленинизм, и никакая другая теория нам не нужна, - сказал я Микояну,
- а что касается концепции "ста цветов", то мы ее никогда не принимали и не
упоминали.
Между прочим, Микоян говорил и о Мао и, сравнивая его со Сталиным, отметил:
- Единственная разница между Мао Цзэдуном и Сталиным в том и состоит, что Мао
не отсекает голову своим противникам, а Сталин отсекал. Вот почему, - сказал далее
этот ревизионист, - мы Сталину не могли возражать. Однажды вместе с Хрущевым
мы подумали устроить покушение на него, но бросили эту затею, опасаясь того, что
народ и партия не поймут нас.
Мы не высказались о поставленных Микояном вопросах, но, выслушав его до конца, я
ответил ему:
- Большие разногласия, возникшие между вами и Коммунистической партией Китая,
дело очень серьезное, и мы не понимаем, почему вы дали им усугубиться. Здесь не время и
не место их рассматривать. Мы полагаем, что они должны быть решены вашими
партиями".274
Как видите, Микоян просто проговорился о покушении на Сталина из-за того, что не
смог добиться у албанцев осуждения Китая. Так что, судя по ситуации, Микоян был
искренен и в эту оговорку можно верить.
Один в поле не воин
У меня сложилось впечатление, что после смерти Сталина Берия остался один. Нет,
конечно, если бы он сумел довести до народа и коммунистов те идеи, за которые Сталин
был убит, то думаю, что его, несомненно, поддержали бы. Но в государственном и
партийном аппаратах он был один, кто за эти идеи готов был сложить голову. Остальные
высшие чины государства были либо ожидовлены, либо не понимали, что происходит,
либо они были болотом, ожидающим чего-то определенного, чтобы примкнуть к
победителю. От Берия требовалось безумство храброго и оно у него было.
Но в таких тяжелых случаях требовался и ум, требовалась, если хотите, и хитрость.
Поскольку опереться Берия было не на кого (Сталин как вождь опирался на всех), Берия
точки опоры приходилось создавать. Ему приходилось исходить из возможного - уступая
там, где он, безусловно, был бы разбит, и создавая себе союзников в делах, которые были
ему по силам.
Я уже писал, что он не мог выступить с разоблачениями подробностей смерти Сталина
- это было настолько во вред государству, что остальные его просто смяли бы только по
этой причине. Ему пришлось не только сделать вид, что он ничего не понял, но
принимать и кое-какие меры к сокрытию "странностей" смерти Сталина.
Скажем, ему пришлось арестовать сына Сталина Василия. Когда у Сталина случился
инсульт и телохранители не могли никого дозваться, возможно, они позвонили сыну, а,
возможно, Василию что-то сообщили другие охранники и дежурные. Во всяком случае,
уже 2 марта Василия Сталина пытались успокоить водкой, поскольку первыми словами,
которые он произнес, примчавшись на дачу к отцу, были: "Загубили отца, сволочи!"
Василий начал выказывать явные намерения связаться с иностранными представителями
в Москве и это могло для него очень плохо кончиться. Политбюро просто поручило бы
людям, о которых ниже, сделать Василию нужный укол,61 либо Василий попал бы под
машину и его похоронили бы чуть позже отца. Думаю, что по этой причине, - чтобы
спасти Василия, - Берия арестовывает его.
Берия не выступает против того, что Президиум ЦК снова фактически преобразовался в
Политбюро, ему важнее, чтобы это "Политбюро" согласовало назначение его министром
МВД-МГБ. Более того, он пробует в это время завоевать симпатии членов Президиума
любыми путями.
Наиболее авторитетным после Сталина в глазах народа был В.М. Молотов. Берия
немедленно занялся делом его сидящей жены, нашел зацепки, отправил ходатайство
Генпрокурору и, не дожидаясь решения прокуратуры, распорядился освободить жену
Молотова. В момент, когда Берия обратился бы к народу и коммунистам, поддержка
самого старого соратника Сталина ему очень бы не помешала.
Берия пытается уменьшить сопротивление врагов, успокоить их, а возможно и заманить
их в ловушку. Как пишет Хрущев, Берия в это время предлагает построить всем членам
Политбюро личные дома в Абхазии, чтобы им было где жить на пенсии. Но не тут-то
было, перехитрить жидов трудно, и Хрущев, судя по всему, понял, как можно
использовать для компрометации факт строительства особняков для членов Политбюро и,
по его уверениям, не купился на это.
Но зато Берия, как я уже писал, не купился на дело о еврейских врачах. Вспомним, что с
этим делом получилось. Игнатьев, будучи министром МГБ, арестовывает врачей-евреев, а
Хрущев, Маленков, Суслов - секретари ЦК, в чьих руках сосредоточена вся власть над
СМИ - начинают в прессе кампанию борьбы с космополитизмом. Но 2 марта все газеты
замолкают, их эта тема "перестает" интересовать. Значит, секретари ЦК дали газетам
команду замолчать. Если они дали такую команду потому, что считали дело врачейевреев
заведомо неправильным, то тогда почему Игнатьев, их арестовавший, получил
повышение: стал секретарем ЦК и партийным начальником Берия и, главное, работников
МВД-МГБ? Почему от ЦК не следовало указаний для Берия освободить врачей-евреев?
Почему секретарей ЦК устраивало, что против них по-прежнему ведется следствие?
Думаю, что замысел Хрущева и компании был таким. Пройдет 3-4 месяца, следствие
против врачей-евреев будет продолжаться, и тогда ЦК даст указание Генпрокуратуре
проверить эти дела. Прокуратура, естественно, "не найдет" в этих делах улик, евреи будут
освобождены, но все уже забудут, кто именно их арестовывал, ведь сидели-то они уже при
Берия. В результате эти евреи будут "повешены" на Берия, он будет снят со всех своих
должностей и отправлен на пенсию или на какую-нибудь низовую работу. А Игнатьев,
партийный начальник Берия, будет тем не дремлющим партийным оком, которое
"пресекло издевательства Берия над невинными гражданами". По-другому нельзя понять,
почему ЦК прекратило кампанию против космополитизма в прессе, но не дало никаких
команд по освобождению евреев и повысило в должности арестовавшего их Игнатьева.
Тут у хрущевцев не получилось. Берия не стал освобождать врачей, он просто приказал
следователям (ведь это были люди Абакумова и Игнатьева) закончить дела на врачей за
две недели, т.е. через две недели эти следователи должны были представить прокурорам
обвинительные заключения с теми уликами, по которым их Игнатьев арестовал, а таковых
не было. В результате прокуратура освобождает врачей, а Берия громит этим делом
Игнатьева и того снимают с поста секретаря ЦК и оставляют без работы. А Берия
получает существенный выигрыш в обществе - теперь евреи смотрят на него как на
справедливого человека, а еврейские жиды - как на своего.
Надо понять, что Берия достался аппарат МВД-МГБ, в котором 7 лет хозяйничали
Абакумов, Игнатьев, Круглов и Серов, т.е. аппарат был достаточно ожидовленным. И
Берия принимает меры к освобождению из тюрьмы ряда арестованных вместе с
Абакумовым сотрудников МГБ и МВД, которым он верит. Эти сотрудники тоже частью
были евреями.
В связи с этим у русских юдофобов сложился миф, что Берия сам еврей и поэтому
освобождал евреев. Может это и так, национальность Берия меня не волнует, но хочу
заметить, что Берия освободил далекое не всех евреев по "делу Абакумова" и не всех по
"делу врачей".
В это время он дает команду пересмотреть дела Шахурина и маршалов Новикова и
Яковлева. Их освобождают из лагерей. У части генералитета такая мера могла вызвать
симпатии к Берия и, следовательно, помощь или, хотя бы, несопротивление ему в
будущем.
Он ищет союзников везде. Я уже писал, сколько предложений, причем абсолютно
правильных, он успел внести в Совмине - от изъятия у ГУЛАГа промышленных
производств и амнистии, до политических мер по объединению Германии. Это не могло
не вызвать к нему уважение и у министров.
И он продолжает открыто проводить мысль, что партия должна отойти от власти и
оставить всю полноту власти только Советам. При этом, как вы понимаете, он
фактически настаивает на исполнении решений XIX съезда КПСС. Он понимает, что
сломить партноменклатуру будет нелегко и собирает, говоря современным сленгом,
компромат на нее.
Став министром МГБ-МВД, он дает команду усилить слежку за секретарями обкомов и
партийными работниками. В этом ничего особенного нет и ЦК тут ничего возразить, так
как эта слежка за аппаратом ("защита" его) велась по распоряжению самого ЦК. Но вот
что показал начальник 1-го спецотдела МВД (фактически личной канцелярии министра):
"Берия дал мне задание связаться со всеми начальниками управлений МВД СССР и
передать им его приказание сдать на хранение в I спецотдел все оперативно-агентурные
материалы, собранные на руководящих работников партийных и советских органов, в
том числе на руководителей партии и правительства.
Такие материалы были нам сданы, в том числе 248 опечатанных пачек с материалами
техники подслушивания и наблюдения I спецотдела.
Описи поступивших материалов я передал 25 мая Кабулову с моим рапортом на имя
Берия".36
А вот это уже был сигнал тревоги для многих. То, что Берия стал сосредотачивать все
наблюдения МГБ за партноменклатурой у себя в министерстве, означало, что он начал их
систематизировать или, другими словами, он начал подготовку своего доклада или
выступления. И кто знает, если бы Берия не был убит, то мы, возможно, обсуждали бы
доклад Берия на какой-либо из сессий Верховного Совета СССР (проходили два раза в
год), а не доклад Хрущева о культе личности на ХХ съезде КПСС.
Я ставлю себя на место Берия и думаю, что его замысел был в следующем.
Собрать весь компромат на наиболее одиозных членов партаппарата, собрать наиболее
вопиющие примеры тупости, идиотизма и бюрократизма его решений, включить все это в
свой доклад, добавить подозрения (а, возможно, к тому времени будут получены и факты)
о подлой роли Хрущева, Маленкова и Игнатьева в смерти Сталина, разъяснить, чего хотел
Сталин, внося изменения в Устав КПСС и выступить с этим докладом на очередной
сессии Верховного Совета СССР перед высшей властью страны - депутатами. Думаю, что
он надеялся на поддержку старых соратников Сталина - Молотова, Ворошилова,
Микояна, Кагановича. Думаю, что он также надеялся на поддержку чисто
государственных деятелей СССР - заместителей председателя Совмина и министров.
Думаю, что шансов для победы у него было немало. Верховный Совет был вправе снять с
поста председателя Совмина Маленкова, заставить партноменклатуру исполнять Устав
партии, запретить всем органам и должностным лицам Советской
власти исполнять любые указания партноменклатуры, которые касаются не партийных,
а государственных дел.
Но повторюсь, у Берия был только шанс победить в идейной борьбе - шанс, а не
гарантия. Авторитета Сталина у него не было, на подбор депутатов он повлиять не мог,
госноменклатура на сессии Верховного Совета могла просто отсидеться, выжидая, кто
победит. Поэтому не думаю, что партноменклатура настолько сильно боялась
политического выступления Берия, что Хрущев решил его убить. Должны были быть у
Хрущева более веские причины - Берия, судя по всему, успешно расследовал замысел
партноменклатуры убить Сталина. Но все факты по этому делу, которые так или иначе
можно принять за достоверные, мы уже рассмотрели. Да, такое подозрение есть, но
полной уверенности нет.
Поэтому, как этого и не хотелось, а придется нам дополнить свое расследование
анализом фальшивок.
Павшие как часовые
Фальшивки от имени Берия
Когда я говорю о фальшивках, то имею в виду не многочисленные мемуары и
воспоминания о Берия, а некие документы той эпохи, которые якобы хранились в
секретных архивах и вот только теперь представлены публике для доказательства того или
иного события. Современное развитие техники и технологии привело к тому, что сегодня
не составляет труда состряпать фальшивку на идентичном бланке с похожими печатью и
подписями. На настоящее время в обороте у журналистов уйма "подлинных" документов
за подписью самых разных исторических лиц (начиная от Ленина), "свидетельствующих"
о самых невероятных событиях. Возможно, их можно распознать при помощи
технических средств экспертизы, например, по старению бумаги или чернил, по способу
нанесения подписей и т.д., но, во-первых, кому этим заниматься, а во-вторых, все эти
фальшивки ходят в лучшем случае в виде фото- или ксерокопий и подлинники их
недоступны. Но зато, как я уже писал, нам доступно разоблачение фальшивок по смыслу
этих документов, как мы это уже делали в главе 6.
В фальшивках по поводу Берия меня поражает их, так сказать, многоэтажность, т.е.,
чтобы утвердить нужный факт, состряпаны не только основные фальшивки, но и
фальшивки, которые должны служить фоном для появления основных.
В Катынском деле, о котором я уже вспоминал, все было просто и прямолинейно.
Нужно доказать, что это Советское правительство дало приказ о расстреле польских
офицеров? Нет проблем: вот вам не хухры-мухры, а сразу постановление Политбюро об их
расстреле. Вас интересует, почему нет никаких других документов? Нет проблем: вот вам
письмо председателя КГБ СССР Шелепина Хрущеву об уничтожении всех документов по
этому делу. Вас удивляет почему в этих документах написано, что поляки расстреляны по
постановлению ЦК КПСС от 4 марта 1940 г.? Вы утверждаете, что ВКП(б) была
переименована в КПСС только в 1952 г.? Ну это с кем не бывает! Апробирование
катынских фальшивок было проведено на заседаниях Конституционного суда РСФСР,
посвященных "делу КПСС", и представили эти фальшивки судьям не кто попало, а
Шахрай и Макаров - люди известных моральных качеств. (Я пишу так вычурно, чтобы не
употреблять слова "негодяи"). Разумеется, что даже Конституционный суд, который, как
юный пионер, всегда готов вынести любой приговор в пользу режима, вынужден был от
этих фальшивок откреститься и нигде в своем решении о них не упоминать.275
Фальшивки, клевещущие на Берия, гораздо изощреннее. Вот, к примеру, изделие из уже
цитированного сборника документов, выпущенного фирмой "Член Политбюро ЦК КПСС
А.Н. Яковлев & Гуверовский институт".
"No. 46/Б 6 мая 1953 г.
Совершенно секретно
т. МАЛЕНКОВУ Г.М.
Министерством внутренних дел Союза ССР произведена проверка архивных
материалов по обвинению тов. Кагановича Михаила Моисеевича в принадлежности к
право-троцкистской организации.
В результате проверки установлено, что эти материалы являются клеветническими,
добытыми в б. НКГБ СССР в результате применения в следственной работе
извращенных методов, а тов. М. Каганович, будучи оклеветан, покончил с собой.
На этом основании МВД СССР вынесено заключение о реабилитации тов. М.
Кагановича.
Направляя при этом копию заключения МВД СССР по результатам проверки, считаю
необходимым установить жене тов. М. Кагановича - Каганович Цецилии Юльевне
персональную пенсию.
Л. Берия"74
То, что это фальшивка, может определить и сам читатель без моей помощи, если он
помнит то, что читал в этой книге несколько раньше о Михаиле Кагановиче, а если не
вспомнит, то пусть вернется к стр. 164. Как можно реабилитировать человека, если его
никто не только не осуждал, но и не обвинял? Если Михаил Каганович сразу же был
похоронен на Новодевичьем кладбище с надписью на памятнике "член ЦК" и не был
осужден даже Ванников, пытавшийся его оклеветать? В этом деле фальсификаторы,
возможно, находятся в плену ими же сфальсифицированной истории: когда стряпали эту
фальшивку, то слышали, что М. Каганович застрелился и, естественно, решили, что он
был обвинен, как "враг народа", и из лени не стали проверять, что случилось на самом
деле.
Но возникает вопрос, а зачем фальсификаторы вообще над этой фальшивкой трудились?
Зачем она? У меня нет другого ответа - это фон, на котором должны без особых
подозрений выглядеть другие, основные фальшивки. В них даны поступки Берия, которых
он на самом деле не совершал. И если не создать для таких фальшивок фон, то возникнет
естественный вопрос - а в связи с чем этот до крайности загруженный человек вдруг
занялся делом, скажем, еврейского артиста Михоэлса? А при наличии фона следует ответ:
как же, Берия ведь очень любил евреев! Еврейских врачей освободил именно поэтому, и
жену Молотова, еврейку, реабилитировал поэтому, и вот, естественно, брата Лазаря
Кагановича реабилитировал потому, что тот еврей.
Кстати, у меня сложилось впечатление, что Берия на национальность людей не обращал
внимания и для него главным было, порядочен этот человек или нет. В выступлении
Хрущева на пленуме по "делу Берия" есть такая смешная, но и характерная ремарка:
"Теперь все выступления Берия надо рассматривать в другом свете. Возьмем его
выступление, когда он поглаживал по голове русский народ, говоря, что русский народ
великий. Ведь это гнусность!"74 Причем здесь речь идет не о каком-либо публичном
выступлении Берия, а о его выступлении на Президиуме ЦК, т.е. перед весьма узким
кругом высших руководителей СССР, а это говорит о том, что Берия высказывался вполне
искренне. Вот ведь какой "гнусный"!
Но вернемся к фальшивкам.
Еще раз о деле врачей-вредителей
Напомню, что "дело врачей" - это, по сути, дело об убийстве Жданова, а название "дело
врачей" было выдумано на заседании Президиума ЦК, который в отсутствие Сталина
принял тексты заявления ТАСС и статьи в "Правде", в которых этот термин впервые
появился. Напомню, что именно ЦК ежедневно муссировал в газетах дело об убийстве
Жданова, как "дело врачей-вредителей" до момента, когда у Сталина произошел инсульт.
Со 2 марта все газеты о "врачах-вредителях" дружно замолчали.
По делу "врачей-вредителей" в сборнике Яковлева даны три документа: записка Берия в
Президиум ЦК от 1 апреля, постановление Президиума ЦК от 3 апреля и сообщение МВД,
опубликованное в "Правде" 4 апреля 1953 г.
По поводу "записки Берия в ЦК" следует сказать, что такая записка обязана была быть и
с той же датой, но тот текст, что опубликован Яковлевым, является фальшивым от начала
и до конца. "Постановление Президиума ЦК" в основе своей, возможно, таким и было, но
в него добавлены моменты для того, чтобы оно координировалось с теперь уже
фальшивой "запиской Берия". А сообщение, опубликованное в "Правде", сами понимаете,
фальсифицировать было опасно - любознательные могут и тексты сверить.
Напомню обстановку весны 1953 г. Берия принял объединенное МВД и МГБ после 7 лет
своего отсутствия в этих организациях, т.е. кадры в этих министерствах уже были
полностью абакумовские и игнатьевские. Причем эти кадры видели, что бывший министр
МГБ Игнатьев резко пошел на повышение - стал одним из 5 секретарей ЦК и куратором,
как сейчас выражаются, силовых ведомств. То есть без его согласия никакие крупные
дела, никакие крупные снятия и перемещения лиц в МГБ-МВД происходить не могли.
Между тем Берия открыто заявлял, что его в первый раз призвали в НКВД, чтобы
разгромить ежовщину, а сейчас он пришел, чтобы разгромить игнатьевщину.
И "дело врачей" было тем делом, которым Берия сметал Игнатьева с поста секретаря ЦК
и заставлял всех в МВД смотреть на себя как на единственного начальника. Чтобы убрать
Игнатьева, Берия действовал с позиций партийных правил "за гранью фола" - дерзко и
бескомпромиссно.
Смотрите на даты. 1 апреля он подает записку в Президиум ЦК, эта записка
рассматривается Президиумом, но партаппаратчики фактически встали на защиту
Игнатьева и в своем постановлении потребовали от Игнатьева только объяснения. Он
остался секретарем ЦК, а в постановлении Президиума по этому поводу всего-навсего
появился такой пункт: "Внести на утверждение Пленума ЦК КПСС следующее
предложение Президиума ЦК КПСС: "Ввиду допущения т. Игнатьевым С.Д. серьезных
ошибок в руководстве быв. Министерством государственной безопасности СССР
признать невозможным оставление его на посту секретаря ЦК КПСС".74
Но пленум должен был состояться только в конце месяца, а за это время Президиум ЦК
мог и передумать ставить этот вопрос перед 125 членами ЦК. Кстати, уже 4 апреля
Президиум, в своей информации членам ЦК и секретарям вплоть до секретарей обкомов о
"деле врачей", о предполагаемом снятии Игнатьева молчит, т.е. Президиум на самом деле
снимать Игнатьева не спешил.78 А Берия, судя по событиям, это никак не устраивало и он
публикует в "Правде" "Сообщение МВД" по "делу врачей". Публикует сам, не
согласовывая это с Президиумом. Фальсификаторы этот факт конфронтации Президиума
ЦК и Берия пытаются скрыть и в фальшивом "постановлении ЦК" есть пункт об
утверждении "прилагаемого текста сообщения для опубликования в печати",74 но на
самом деле Берия ни текст, ни этот шаг ни с кем не согласовывал, он опубликовал это
сообщение сам.
Доказательством служит то, что после убийства Берия на июльском пленуме ЦК сразу
несколько человек поставили ему в вину сообщение в прессе об освобождении врачей.
Наиболее определенно об этом сказал в своем выступлении один из секретарей ЦК того
времени Н.Н. Шаталин: "В самом деле, взять дело о врачах. Это, я думаю, даже общее
мнение, что произошло правильное в конечном итоге решение, но зачем понадобилось
коммюнике Министерства внутренних дел, зачем понадобилось склонение этого вопроса
в нашей печати и т.д. То, что врачей неправильно арестовали, как теперь выяснилось,
заранее знали, что это было сделано неправильно. Надо было поправить, но надо было
поправить, чтобы это было не в ущерб нашему государству, не в ущерб интересам
нашего государства. Зачем это нужно было публиковать?"74 (Оцените логику
хрущевцев: то, что всего лишь арестованные врачи были объявлены преступниками без
суда и их имена полтора месяца трепали все газеты - это, оказывается, было "не в ущерб
нашему государству". А то, что Берия сообщил об их выходе на свободу - "в ущерб").
После того, как Берия 4 апреля сообщил в "Правде", что врачи отпущены на свободу, что
их показания получены "путем применения недопустимых и строжайше запрещенных
советскими законами приемов следствия" и что "лица, виновные в неправильном ведении
следствия, арестованы и привлечены к уголовной ответственности", Президиум ЦК уже
ни дня не мог иметь в качестве секретаря ЦК Игнатьева. Поэтому немедленно начался
обзвон по телефону всех 125 членов ЦК с получением их согласия и уже 5 апреля
Игнатьева все же сняли с поста секретаря, а на пленуме ЦК, состоявшемся 28 апреля,
Берия, в дополнение к снятию настоял, чтобы его вывели и из членов ЦК, а Комитет
партийного контроля при ЦК КПСС решил вопрос о пребывании Игнатьева в партии. (Как
я уже писал, после убийства Берия Игнатьева тут же восстановили в членах ЦК).
Учитывая то, с какой яростью и решительностью обрушился Берия на Игнатьева, можно
представить и то, что было написано об Игнатьеве в подлинной записке Берия по "делу
врачей". Поэтому первым признаком фальшивки следует считать отсутствие в ней
Игнатьева как главного объекта обвинения. Вот это изделие фальсификаторов.
"No. 17/Б 1 апреля 1953 г.
Совершенно секретно
т. МАЛЕНКОВУ Г.М.
В 1952 году в Министерстве государственной безопасности СССР возникло дело о так
называемой шпионско-террористической группе врачей, якобы ставившей своей целью
путем вредительского лечения сократить жизнь активным деятелям советского
государства. Делу этому, как известно, было придано сенсационное значение и еще до
окончания следствия было опубликовано специальное сообщение ТАСС, сопровождаемое
редакционными статьями "Правды", "Известий" и других центральных газет.
Ввиду особой важности этого дела Министерство внутренних дел СССР решило
провести тщательную проверку всех следственных материалов. В результате проверки
выяснилось, что все это дело от начала и до конца является провокационным вымыслом
бывшего заместителя Министра государственной безопасности СССР РЮМИНА. В
своих преступных карьеристских целях РЮМИН, будучи еще старшим следователем
МГБ, в июне 1951 года под видом не записанных показаний уже умершего к тому времени
в тюрьме арестованного профессора ЭТИНГЕРА сфабриковал версию о существовании
шпионско-террористической группы врачей. Это и положило начало провокационному
"делу о врачах-вредителях".
Для придания правдоподобности своим измышлениям РЮМИН использовал заявление
врача ТИМАШУК, поданное ею еще в 1948 году в связи с лечением А.А. ЖДАНОВА,
которое было доложено И.В. СТАЛИНУ и тогда же направлено им в архив ЦК ВКП(б).
Встав на преступный путь обмана ЦК ВКП(б) и таким путем продвинувшись на пост
заместителя Министра и начальника следственной части по особо важным делам МГБ
СССР, РЮМИН принял все меры к тому, чтобы как можно больше раздуть это дело.
Нужно отметить, что в Министерстве государственной безопасности он нашел для
этого благоприятную обстановку. Все внимание Министра и руководящих работников
Министерства было поглощено "делом о врачах-вредителях". Заручившись на основе
сфальсифицированных следственных материалов санкцией И.В. Сталина на применение
мер физического воздействия к арестованным врачам, руководство МГБ ввело в
практику следственной работы различные способы пытки, жестокие избиения,
применение наручников, вызывающих мучительные боли, и длительное лишение сна
арестованных.
Не брезгуя никакими средствами, грубо попирая советские законы и элементарные
права советских граждан, руководство МГБ стремилось во что бы то ни стало
представить шпионами и убийцами ни в чем не повинных людей - крупнейших деятелей
советской медицины. Только в результате применения подобных недопустимых мер
удалось следствию принудить арестованных подписать продиктованные следователями
измышления о якобы применяемых ими преступных методах лечения видных советских
государственных деятелей и о несуществующих шпионских связях с заграницей.
Для того, чтобы придать доказательность полученным таким путем "признаниям"
арестованных, следствию удалось сфальсифицировать заключение врачебной
экспертизы по методам лечения, примененным в свое время к А.С. ЩЕРБАКОВУ и А.А.
ЖДАНОВУ. В этих целях следствие включило в состав экспертной комиссии врачейагентов
МГБ и утаило от экспертов некоторые существенные стороны лечебной
процедуры.
Бывший Министр государственной безопасности СССР т. ИГНАТЬЕВ не оказался на
высоте своего положения, не обеспечил должного контроля за следствием, шел на
поводу у РЮМИНА и некоторых других работников МГБ, которые, пользуясь этим,
разнузданно истязали арестованных и безнаказанно фальсифицировали следственные
материалы.
Так было сфабриковано позорное "дело о врачах-вредителях", столь нашумевшее в
нашей стране и за ее пределами и принесшее большой политический вред престижу
Советского Союза.
Зачинщик этого дела РЮМИН и ряд других работников МГБ, принимавших активное
участие в применении незаконных методов следствия и фальсификации следственных
материалов, арестованы.
Постановление специальной следственной комиссии с подробным изложением
результатов проверки материалов следствия по этому делу прилагается. Министерство
внутренних дел СССР считает необходимым:
1) всех привлеченных по этому делу к ответственности и незаконно арестованных
врачей и членов их семей полностью реабилитировать и немедленно из-под стражи
освободить;
2) привлечь к уголовной ответственности бывших работников МГБ СССР, особо
изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях
советских законов;
3) опубликовать в печати специальное сообщение;
4) рассмотреть вопрос об ответственности бывшего Министра государственной
безопасности СССР т. ИГНАТЬЕВА С. Д.
Министерством внутренних дел СССР приняты меры, исключающие впредь
возможность повторения подобных извращений советских законов в работе органов
МВД.
Л. Берия"74
Как видите, в фальшивке вся ответственность перенесена с Игнатьева на Рюмина: это он
оказывается виноват, а Игнатьев просто оказался "не на высоте своего положения".
Обманул, короче, олуха Игнатьева его заместитель хитрец Рюмин.
Между тем, поскольку и в этой фальшивке Игнатьев все же обвиняется в
фальсификации уголовных дел, то сам Берия в своей подлинной записке в Президиум не
мог допустить ни малейшей фальши, особенно такой, которая усугубляет вину Игнатьева.
Ведь дело свежее, ему едва 4 месяца, члены Президиума все подробности хорошо
помнили и любую фальшь в записке обернули бы против Берия - его самого обвинили бы
в фальсификации дела против секретаря ЦК Игнатьева. А вы посмотрите, сколько в этой
записке нагорожено вранья.
Первый врач по делу "врачей-вредителей", профессор Егоров, был арестован 18 октября,
а 12 ноября Сталин подписал распоряжение об увольнении замминистра Рюмина из МГБ.
Егоров и профессор Виноградов признались в том, что они лечили Жданова не от
инфаркта миокарда, в середине ноября и, надо думать, в этот момент они и признались,
что их об инфаркте у Жданова предупреждала Тимашук. Сама Тимашук вспоминала, что
"в конце 1952 г. меня вызвали в МГБ к следователю". Но узнав от Тимашук, что она
информировала о неправильном лечении Жданова начальника Управления охраны
Власика письмом, следователи потратили какое-то время на то, чтобы найти это письмо,
поскольку только оно являлось доказательством вины Власика. А когда нашли, то сами
врачи отошли на второй план, поскольку более важным стал вопрос, почему Абакумов и
Власик скрыли от Политбюро то, что Жданова лечили неправильно. Надо думать, что
Власик был арестован немедленно после обнаружения письма Тимашук, а арестовали его
16 декабря 1952 г. Следовательно, письмо Тимашук было найдено не ранее начала
декабря, т.е. через полмесяца после того, как Рюмина выгнали из МГБ. А основные
фигуранты по делу врачей-вредителей - врачи-евреи - были арестованы в конце ноября -
в начале декабря, т.е. тоже уже без Рюмина.
Как же настоящий Берия мог написать, что "все это дело от начала и до конца является
провокационным вымыслом бывшего заместителя Министра государственной
безопасности СССР Рюмина"? Ведь Берия подставлялся - все отлично помнили, что
после увольнения Рюмина, 20 ноября первым заместителем министра МГБ стал Огольцов
и это он раскручивал с Игнатьевым "дело врачей-вредителей". А в фальшивке "Берия" о
нем вообще молчит! Получается, что он фальсифицирует дело на Рюмина, выгораживая
Огольцова, причем на глазах тех, кто был в курсе всего. Ну как настоящий Берия мог
этаким образом обвинять Игнатьева в фальсификации "дела врачей"?
Далее. При чем тут Тимашук к делу врачей? Ее заявление в этом деле не может являться
ни доказательством, ни даже причиной возбуждения уголовного дела. Ведь она написала
заявление при жизни Жданова, следовательно оно само по себе является всего лишь
одним из вариантов диагноза. Причиной возбуждения уголовного дела и доказательством
по нему были акт о патологоанатомическом исследовании тела Жданова профессором
Федоровым и зафиксированные медицинские назначения Жданову, которые были
противопоказаны при инфаркте миокарда. И, формально, заключение экспертизы под
председательством профессора Лукомского.
Далее. При чем тут к делу врачей то, что заявление Тимашук якобы видел Сталин? Он
что - практикующий врач или профессор медицины?
Далее. Упоминания о том, что Сталин видел заявление Тимашук и даже на нем
расписался, резко усугубляет вину Игнатьева, ведь тогда он становится виновным и в
незаконном аресте Власика: за что же Власика арестовывать, если он письмо Сталину
показал? Такое заявление Берия в Президиум ЦК вызвало бы резкую реакцию Игнатьева и
встречное обвинение от него самому Берия.
Мы уже рассмотрели вопрос о том, почему ни Сталин, ни Политбюро не могли видеть
письма Тимашук Власику, и я не буду повторять эти доводы. Но фальсификаторы в
обоснование утверждения, что Сталин "списал" письмо Тимашук в архив, состряпали еще
одну фальшивку. Вот она.
"Совершенно секретно
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
При этом представляю Вам заявление заведующей кабинетом электрокардиографии
кремлевской больницы - врача ТИМАШУК Л.Ф. в отношении здоровья товарища
Жданова А.А.
Как видно из заявления ТИМАШУК, последняя настаивает на своем заключении, что у
товарища Жданова инфаркт миокарда в области передней стенки левого желудочка и
межжелудочковой перегородки, в то время как начальник Санупра Кремля ЕГОРОВ и
академик ВИНОГРАДОВ предложили ей переделать заключение не указывая на инфаркт
миокарда.
Приложение: - Заявление т. ТИМАШУК и электрокардиография товарища Жданова.
В. Абакумов
30 августа 1948 года".78
На этой бумаге есть надпись: "Д. В архив. Ст.".
Во-первых. Кто такой "Д"? Если это первая буква фамилии секретаря, которому
надлежит сдать документ в архив, то секретарем Сталина на тот момент был
Поскребышев. В какой архив этот документ адресован? В фальшивой "записке Берия", как
вы видели, написано, что в "архив ЦК ВКП(б)". Но там этой записки "не лежало", поэтому
Яковлев и Гуверовский институт пишут, что Сталин якобы адресовал эту записку в свой
личный архив. Поскольку учреждения под названием "Личный архив т. Сталина" никогда
не существовало - не было директора и работников этого архива, - то единственным
архивариусом в своем архиве был сам Сталин. Следовательно, он сам себе написал и
распоряжение: "В архив"? Но почему он назвал себя "Д", а не "Ст"? (Это еще раз
подтверждает мысль, что умный человек изготовлением фальшивок заниматься не будет).
Во-вторых. За 22 года работы в органах управления СССР я никогда не встречал на
документах резолюции "в архив", поскольку она в принципе невозможна. Когда
начальник, прочитав документ, принимает по нему решение, он отправляет его тому
подчиненному, в ведении которого находится затронутый в документе вопрос.
Подчиненный подшивает документ в соответствующую папку (в дело) и работает с ним.
Когда вопрос исчерпан или папка переполнена документами, которые уже отработаны,
дела сдаются сначала в свой архив - архив учреждения. И лишь лет через 15 после того,
как документы без востребования пролежали в своем архиве, их отправляют в
центральный архив. В случае, если документ изначально не требует никакой работы
подчиненных, но является интересным и его желательно сохранить на всякий случай,
начальник пишет на нем не "в архив", а "в дело". Тогда документ подошьется в дело по
своей тематике и переместится со временем в архив вместе с этим делом.
В-третьих. Документ, который я привел выше, называется сопроводительной запиской и
он не может существовать отдельно от тех документов, которые он сопровождает. Так вот,
в сопроводительной записке никогда не раскрывается, о чем написано в сопровождаемых
документах - это грубое оскорбление начальника. Получается, что начальник такой
кретин, что подчиненный должен ему разжевать, о чем в документах говорится. И то, что
в данной сопроводительной записке это сделано, свидетельствует о том, что эта записка
Абакумова Сталину является фальшивкой и предназначена она историкам и публике
исключительно для того, чтобы подтвердить брехню, что Сталин якобы письмо Тимашук
видел в 1948 г.
И наконец. Вспомните, 7 сентября 1948 г. Тимашук написала новое письмо секретарю
ЦК Кузнецову, в котором сообщала: "4/IX-1948 г. начальник Лечсанупра Кремля проф.
Егоров П.И. вызвал меня к себе в кабинет и в присутствии глав. врача больницы В.Я.
Брайцева заявил: "Что я Вам сделал плохого? На каком основании Вы пишете на меня
документы. Я коммунист, и мне доверяют партия и правительство и министр
здравоохранения, а потому Ваш документ мне возвратили". О том, что он записку
Тимашук передал Егорову, пишет и сам Власик.
Как же Сталин мог 30 августа отправить записку Тимашук и ЭКГ "в архив", если 4
сентября эти документы все еще находились у Егорова?
Посмотрите, сколько работы выполнили фальсификаторы вокруг смерти Жданова,
сфальсифицировав: 1. Записку Берия в Президиум ЦК; 2. Решение Президиума; 3. Письмо
Президиума членам ЦК и секретарям; 4. Записку Абакумова Сталину; 5. Записку о
реабилитации М. Кагановича.
Зачем? Ведь в конечном итоге речь идет о 28 врачах, которых даже не осудили. И какие
люди эти фальшивки стряпают или вводят в оборот историков и журналистов! От
большого члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева до Гуверовского института. Цвет
цивилизованного мира. Махровый.
Ответ один и для нас он банален: до настоящего времени идет работа по
фальсификации истории - по сокрытию убийц именно Сталина, поскольку, боюсь, ради
Жданова так бы стараться не стали.
А вот и лечащий врач
Когда мы рассматривали в главе 8 подробности смерти Сталина, то я писал, что
телохранители Сталина, пока видели, что Сталин еще дышит, не пошли бы ни на какой
сговор с Хрущевым и Игнатьевым и требовали бы к потерявшему сознание Сталину врача.
Только врач мог их успокоить и сказать, что "Сталин перепил и ему нужно дать
отоспаться". Причем это должен был бы быть врач, которого телохранители знали, и
таким врачом мог быть лечащий врач Сталина. Более того, он по должности обязан был
бы примчаться впереди всех. Но, как вы обратили внимание, ни один свидетель
последних дней Сталина не упоминает о его лечащем враче. Вспоминают всех, кто был у
постели умирающего Сталина, даже реанимационную бригаду, но никто не упоминает
(очень старательно не упоминает), о лечащем враче Сталина, который обязан был
неотлучно находиться при своем умирающем пациенте.
Правда, тут есть два момента. Утром 2 марта на дачу Сталина съехались все
медицинские светила Москвы, в том числе и все медицинские руководители лечащего
врача Сталина, а как говорится, при живом капитане матрос не начальник. Лечащего
врача оттер в сторону консилиум и этот врач мог стать незаметен в толпе эскулапов,
скажем, для Светланы Алилуевой. С другой стороны, фамилия лечащего врача Сталина
наверняка была тайной и ее знали лишь очень немногие. Тем не менее Хрущев, Шепилов,
Молотов, Каганович, охранники - все они лечащего врача Сталина безусловно знали, но
глухо о нем молчат. Почему?
Дело дошло до смешного. Практически все историки, кто затрагивал эту сторону жизни
Сталина, уверены, что у Сталина вообще не было лечащего врача. Одни полагают, что его
лечил непосредственно главный терапевт Лечебно-санитарного управления Кремля
(ЛСУК) академик Виноградов, другие считают, что Сталина лечил какой-то его
телохранитель, который якобы имел диплом фельдшера, третьи считают, что Сталин
лечился сам. Причем, так считают и те историки, которым доступны все архивы. А ведь у
каждого советского человека была в поликлинике больничная карточка, куда
записывались все его болезни, подробности их лечения и фамилии лечащих врачей. Без
сомнения, была в ЛСУК заведена такая карточка и на Сталина. Что стоит ее взять и
прочесть имена его врачей? В том-то и дело, что взять ее, видимо, уже невозможно.
Кстати, то, что она уничтожена, подтверждают и нескончаемые гадания историков о том,
чем болел Сталин. К примеру, полагают, что в 1946 г. у него был инсульт, но полагают так
не потому, что прочли это в архивах ЛСУК, а потому, что Сталин несколько месяцев не
принимал никого в Кремле.
Можно понять, почему хрущевцы уничтожили все рукописи и личные архивы Сталина:
они уничтожали идеи его перестройки, а сами могли оправдаться тем, что, дескать, не
хотели, чтобы "зараза культа личности" распространялась в народе. Но его больничную
карточку зачем уничтожили? Как это объяснить? Я могу объяснить это только так: после
ХХ съезда КПСС хрущевцы были крайне заинтересованы в том, чтобы никто не знал, кто
был лечащим врачом Сталина. Но почему? Видимо, потому, что с этим врачом что-то
случилось такое, что могло навести нас на мысли об убийстве Сталина и о причинах
убийства Берия.
И хрущевцы тщательно вычистили все архивы, старательно уничтожая все упоминания о
враче Сталина.
Но, как водится, произошла накладка: фальсификаторы забыли об архивах самого
Хрущева. А в документах его архива этот врач назван!
Тут такая предыстория. По официальной версии, идея прочесть доклад с
"разоблачением культа личности Сталина" на ХХ съезде КПСС возникла у Хрущева уже в
ходе съезда. Секретари ЦК срочно написали текст доклада, но как бы мы ни относились к
Хрущеву, однако Никита Сергеевич по своему уму намного превосходил всех этих
горбачевых, ельциных и путиных вместе взятых. Вместе с их спичрайтерами и
имиджмейкерами. Сталин все же откровенных дураков в Политбюро не держал. Поэтому
Хрущев не стал тупо читать заготовленный ему текст, а переделал его сам. Поскольку с
русским языком у него были проблемы, то он надиктовал своим секретарям правки к
тексту доклада, те их внесли и получился документ под названием "проект доклада". Но
Хрущев отличался еще и тем, что, начиная читать свои доклады, почти сразу же от текста
отвлекался и переходил на их вольный пересказ с различными добавлениями и
рассуждениями в зависимости от настроения. Причем эти отклонения были таковы, что
партноменклатура и дипломаты за голову хватались: Никите Сергеевичу ничего не стоило
отвлечься от текста, строго выдержанного в дипломатических выражениях, и пообещать
США показать вскорости "кузькину мать" во всех ее деталях. Вообще-то, когда Хрущев
выступал, ни у кого не возникало сомнений, что говорит глава сверхдержавы. Правда,
потом его выступления приходилось переделывать в пригодный для печати вид.
Поэтому совершенно не обязательно текст проекта доклада совпадал с тем текстом,
который Хрущев огласил на съезде. А поскольку заседание съезда, на котором был
зачитан этот доклад, было закрытым (секретным) и, кроме этого, прошло это заседание
уже после официального окончания работы съезда, то стенограмма его не велась, и что
именно сказал Хрущев делегатам, так и осталось неизвестным.
После выступления был написан окончательный текст доклада Хрущева, этот текст в
виде брошюры и был распространен среди коммунистов внутри страны и за рубежом.
Так вот, в окончательном варианте Хрущев сам, либо по подсказке, сделал изменения в
той части доклада, которая касалась "дела врачей". После этой его корректировки был
сделан упор на доносчицу Тимашук, по вине которой якобы сумасшедший Сталин
арестовал невинных врачей. И сегодня практически все историки пишут свои работы в
духе именно этого, последнего варианта клеветы Хрущева. Но к нашему счастью, в архиве
Хрущева по недосмотру сохранился и его добавления к докладу, а из них видно, какую
именно клевету хотел запустить в общество Хрущев сначала. Вот этот вариант.
"Дело врачей. Это может быть не дело врачей, а дело Сталина, потому что никакого
дела о врачах не было, кроме записки врача Тимашук, которая, может быть, под
влиянием кого-то, а может быть и по подсказыванию кое-кого (уточнить, она вроде
была осведомителем органов МВД) написала письмо на имя Сталина. И вот по этому
письму было создано дело врачей, арестовали крупнейших и честнейших людей, которые
были по своей квалификации, по своему политическому мировоззрению советскими
людьми, которые допускались до лечения самого Сталина, например, Смирнов лечил
Сталина, а ведь известно, что самим Сталиным к нему допускались единицы. Я не буду
вам перечислять всех врачей, это все известные академики, профессора, которые сейчас
освобождены и занимают те же посты - лечат членов Правительства и членов
Президиума ЦК, мы им оказываем полное доверие, и они с полным сознанием и
добросовестностью исполняют свой служебный долг.
И вот достаточно было такого письма к Сталину, как Сталин сразу этому поверил.
Ему следствие не нужно было, потому что человек с таким характером, с таким
болезненным состоянием сам себя считал гением, сам себе навязал мысль, что он
всеведающий, всезнающий и ему никакие следователи не нужны. Он сказал - и их
арестовали. Он сказал - Смирнову надеть кандалы, такому-то надеть кандалы - так и
будет. Здесь вот сидит делегат съезда Игнатьев, которому Сталин сказал: если не
добьетесь признания у этих людей, то с вас будет голова снята. Он сам вызывал
следователя, сам его инструктировал, сам ему указывал методы следствия, - а методы
единственные - это бить. И вот был составлен протокол, который мы все читали.
Сталин говорил: вот вы какие слепцы, котята, не видите врага; что будет без меня -
погибнет страна, потому что вы не можете распознать врага".276
Сталин, как видите, оказался прав - страна погибла. Однако справедливости ради
скажем, что Сталин и сам не смог распознать врага. Но вернемся к теме.
А вот этот же эпизод доклада, но уже в правленом, окончательном виде.
"Следует также напомнить о "деле врачей-вредителей!". (Движение в зале).
Собственно, никакого "дела" не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может
быть под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником
органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в котором заявляла, что врачи
якобы применяют неправильные методы лечения.
Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в
Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание - арестовать группу
крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие,
как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виноградова надеть кандалы,
такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности
т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил:
- Если не добьетесь признания врачей, то с вас будет снята голова. (Шум возмущения в
зале).
Сталин сам вызывал следователя, инструктировал его, указывал методы следствия, а
методы были единственные - бить, бить и бить. Через некоторое время после ареста
врачей мы, члены Политбюро, получили протоколы с признанием врачей. После рассылки
этих протоколов Сталин говорил нам:
- Вы слепцы, котята, что же будет без меня - погибнет страна, потому что вы не
можете распознать врагов.
Дело было поставлено так, что никто не имел возможности проверить факты, на
основе которых велось следствие. Не было возможности проверить фаты путем
контакта с людьми, которые давали эти признания.
Но мы чувствовали, что дело с арестом врачей - это нечистое дело. Многих из этих
людей мы лично знали, они лечили нас. И когда после смерти Сталина мы посмотрели,
как создавалось это "дело", то увидели, что оно от начала до конца ложное.
Это позорное "дело" было создано Сталиным, но он не успел его довести до конца (в
своем понимании), и поэтому врачи остались живыми. Теперь все они реабилитированы,
работают на тех же постах, что и раньше, лечат руководящих работников, включая и
членов Правительства. Мы им оказываем полное доверие, и они добросовестно
исполняют, как и раньше, свой служебный долг".277
Как видите, соответствующий текст не только выправлен литературно, но и лечащий
врач Сталина - Смирнов - заменен на академика Виноградова.
Заметьте, в проекте доклада Хрущев вспоминает о Тимашук экспромтом; ему как бы
надо с чего-то начать рассказ о "деле врачей", он даже не знает, была ли она сотрудником
МГБ и тут же дает команду уточнить это. А в опубликованном варианте в отношении
Тимашук сомнений уже нет: "...она была негласным сотрудником органов
госбезопасности". (Кстати, Хрущеву этого вспоминать не стоило бы, поскольку это
значит, что Тимашук была сотрудницей "сидящего в зале" Игнатьева и если клеветала, то
клеветала по его заданию).
Весь текст добавления к докладу корявый и видно, что это застенографированная устная
речь, сами секретари ЦК, писавшие доклад, о "деле врачей" едва вспомнили, весь эпизод о
нем зачем-то дописал в доклад сам Хрущев. Зачем? Во всем докладе идут стоны о
казненных - о Постышеве, Тухачевском, Кузнецове, Вознесенском и т.д. Зачем
вспоминать о врачах - о тех, кто даже не осужден?
Остается одно: Хрущеву весь этот эпизод потребовался для одной цели - сообщить, что
личный врач Сталина был арестован по приказу самого Сталина ("Он сказал - Смирнову
надеть кандалы"). А зачем это потребовалось Хрущеву? Арестовали гораздо более
именитых врачей, которые тоже лечили Сталина, почему Хрущев вспомнил о человеке,
чьи функции, скорее всего, заключались в регулярных обследованиях Сталина: замере
давления крови, выслушивании сердца, легких и подвозе лекарств? (Поскольку, уверен,
при любом недомогании к Сталину немедленно бежал весь Лечсанупр и Смирнов как
врач отходил в сторону).
И тут возникает вопрос, а когда был арестован Смирнов? Нам тут сильно помогает
Костырченко, который, плача о евреях, старательно перечислил всех арестованных врачей
ЛСУК.
"В первой половине февраля руководство МГБ официально сформировало групповое
"дело врачей", отобрав и включив в общее производство материалы следствия по 37
арестованным. Из них 28 были собственно врачами, а остальные - членами их семей,
главным образом женами. Большинство составляли профессора-консультанты и другие
специалисты, работавшие в системе ЛСУК. Это П.И. Егоров, В.Н. Виноградов, В.Х.
Василенко, Б.Б. Коган, А.М. Гринштейн, А.Н. Федоров, В.Ф. Зеленин, А.А. Бусалов, Б.С.
Преображенский, Н.А. Попова, Г.И. Майоров, С.Е. Карпай, Р.И. Рыжиков, Я.С. Темкин,
М.Н. Егоров (научный руководитель 2-й больницы ЛСУК), Б.А. Егоров (профессорконсультант
центральной поликлиники ЛСУК), Г.А. Каджардузов, Т.С. Жарковская.
Остальные числились сотрудниками других медицинских учреждений, причем многие из
них ранее работали в системе ЛСУК или в качестве штатных сотрудников, или
приглашенных консультантов".95
Как видите, в списке арестованных врачей Лечсанупра есть три Егорова, есть бывший
лечащий врач Жданова Майоров, есть врач-кардиолог Карпай, но нет лечащего врача
Сталина - Смирнова. И это за две недели до смерти Сталина и в окончательном списке
подозреваемых.
Давайте прочтем список тех врачей, об освобождении которых сообщил Берия в своем
коммюнике в "Правде".
"...На основании заключения следственной комиссии, специально выделенной
Министерством внутренних дел СССР для проверки этого дела, арестованные ВОВСИ
М.С., ВИНОГРАДОВ В.Н., КОГАН Б.Б., ЕГОРОВ П.И., ФЕЛЬДМАН А.И., ВАСИЛЕНКО
В.Х., ГРИНШТЕЙН А.М., ЗЕЛЕНИН В.Ф., ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Б.С., ПОПОВА Н.А.,
ЗАКУСОВ В.В., ШЕРЕШЕВСКИЙ Н.А., МАЙОРОВ Г.И. и другие привлеченные по этому
делу полностью реабилитированы в предъявленных им обвинениях во вредительской,
террористической и шпионской деятельности и, в соответствии со ст. 4 п.3 УголовноПроцессуального
Кодекса РСФСР, из-под стражи освобождены..."74
И в этом списке, как видите, Смирнова тоже нет. Бывший лечащий врач покойного
Жданова - Майоров - есть, а врача Сталина - нет. Что же получается?
Получается, что до смерти Сталина и по "делу врачей" Смирнов не арестовывался
вообще. Следовательно, это он по вызову Игнатьева приезжал на дачу Сталина вместе с
ним и Хрущевым в ночь на 1 марта 1953 г. И, следовательно, Хрущев включил в доклад
эпизод о "деле врачей" с единственной целью - отвести подозрения от Смирнова: уверить
тех, кто не в курсе дела, что Смирнова, дескать, арестовали еще до смерти Сталина,
поскольку арестовали по его приказу. А те, кто был в курсе дела - две комиссии врачей
(лечивших Сталина в последние дни его жизни и делавшие вскрытие) во главе с
министром здравоохранения Третьяковым и тогдашним начальником Лечсанупра
Купериным, - отправились в 1954 г. в Воркуту забывать то, что Хрущев требовал забыть
обязательно. Надо думать то, что лечащий врач Сталина присутствовал при смерти
Сталина, и что обстоятельства смерти Сталина, а, возможно, и результаты вскрытия, у
врачей вызывали вопросы.
В том, что Смирнов арестовывался, сомнений нет, тут, понимаете, восстает логика: если
бы против Смирнова не было подозрений и его никто не арестовывал, то зачем Хрущев о
нем вспомнил? Он бы сразу вспомнил о Виноградове, а скорее всего не стал бы вообще
вспоминать о деле, в котором подозреваемых выпустил Берия. Следовательно, Смирнова
все же арестовали, но когда? После убийства Берия его уж точно не арестовывали, в
списках арестованных до назначения Берия министром МВД, Смирнова нет, в списках
врачей, освобожденных Берия, его тоже нет. Остается одно - Смирнова арестовал
Берия. Всех врачей по "делу врачей" отпустил, а его арестовал. И спустя три года Хрущев
хочет представить дело так, как будто арест Смирнова, да, был, но на полтора месяца
раньше и по приказу Сталина.
Но повторяю, Смирнов в обществе был малоизвестен, о нем и о его аресте знали вряд ли
более сотни человек. Поэтому Хрущева убедили, либо он сам понял, что в окончательном
варианте доклада, о Смирнове лучше вообще не вспоминать, а все документы,
связывающие Смирнова со Сталиным, из архивов убрать и уничтожить.
Вот теперь историки и гадают, то ли Сталин сам лечился, то ли его фельдшер какой-то
лечил...
Но Берия арестовал не только Смирнова, и если об аресте Смирнова узнали и помнили с
сотню человек, то о втором аресте узнали сотни тысяч человек, да еще и профессионально
памятливых - работников объединенного МВД.
Товарищи отравители
Давайте поставим себя на место Берия и попробуем взглянуть на смерть Жданова в
принципе.
Обопремся в своих рассуждениях на образный пример. Вот, к примеру, вы узнали, что
вашего соседа залечил до смерти участковый врач: у соседа был инфаркт миокарда, а
олух-врач заставлял его бегом подниматься по лестнице на 7-й этаж. Этот участковый
врач лечит и вас, и вашу семью. Что вы будете делать?
Все, конечно, зависит от темперамента. Сангвиники побегут к главврачу поликлиники,
холерики - к прокурору, но мне кажется, что даже меланхолики примут меры, чтобы от
этого участкового врача избавиться немедленно. Как доверить свою жизнь дураку?
Кстати, в "Заявлении МВД" по поводу освобождения 13 врачей Лечебно-санитарного
управления Кремля написано: "полностью реабилитированы в предъявленных им
обвинениях во вредительской, террористической и шпионской деятельности..."74 И все!
По поводу реабилитации в обвинении в преступной халатности ничего не сказано. Это
характерный штрих, поскольку, во-первых, история процессов 1937 г. показывает, что
суды очень часто обвинения прокуратуры и НКВД во вредительстве (факты-то были)
переквалифицировали в обвинения в преступной халатности. Во-вторых, в этом
"Заявлении МВД" проще и короче было бы написать "реабилитированы во всех
предъявленных им обвинениях", но Берия по этому простому пути не пошел и дал
исчерпывающий список обвинений, на которые реабилитация распространялась.
Итак, на месте Берия мы подумали бы вот о чем. Абакумов узнал, что профессора
Егоров и Виноградов фактически залечили Жданова. Но ведь и сам Абакумов лечился у
них, у них же лечилась его семья (вернее - семьи). Почему он не дал ход заявлению
Тимашук, чтобы убрать дураков и заменить их на лучших врачей? Секретарь ЦК Кузнецов
с семьей тоже лечился у этих же врачей. Почему и он не дал ход письму Тимашук, чтобы
заменить их на более надежных? Версии тут могут быть разные и мы часть из них
рассмотрели выше. Тем не менее заслуживает внимания и такая версия - Абакумов и
Кузнецов точно знали, что врачи в смерти Жданова не виноваты. Иными словами, они
знали, что Жданов убит ядом скрытого действия и врачи не успели на него
прореагировать.
В старом телесериале "ТАСС уполномочен заявить" даны реальные события. Если вы
помните, то в этом фильме американского шпиона (его реальная фамилия - Огородник)
заподозрила в шпионаже любовница. И он запросил у ЦРУ яд, который дал любовнице и
та скончалась от ураганного отека легких.
Если похожий яд дали Жданову и этот яд за 3-4 дня вызвал у него инфаркт миокарда, то
лечащие врачи просто не успели поставить ни диагноз "инфаркт", ни тем более диагноз
"отравление". Тимашук ведь вызвали для снятия кардиограммы всего за два дня до смерти
Жданова, а до этого все кардиограммы наличия инфаркта не подтверждали. То есть,
Жданову в ходе процедур могли ввести вместо лекарств яд, либо этот яд дали ему вместе с
передачей навещавшие его в больнице "товарищи по партии".
Это версия, но согласитесь, что это версия, которая объясняет поведение всех
действующих лиц. И согласитесь, что если эта версия пришла нам в голову, то почему она
не могла быть проверена Берия?
Но прежде всего надо ответить себе на вопрос, а были ли мотивы у Кузнецова и
Абакумова для убийства Жданова? Да, такие мотивы могли быть.
Главный мотив - исключая Сталина, Жданов был, судя по всему, единственным
идеологом партии за все послевоенное время. Считать идеологом Суслова и уже
неоднократно поминавшегося Яковлева просто глупо - эти жиды "устроились" на месте
секретаря ЦК КПСС по идеологии, а их коммунистическое влияние на общество было
нулевым. Они писали какие-то наукообразные книги, которые издавались десятками
миллионов экземпляров, торговля их закупала, но из магазинов эти идеологические
произведения поступали сразу в макулатуру - заставить обычного человека читать эту
белиберду можно было только угрозой смерти. На фоне глухой серости этих "идеологов"
даже Хрущев выглядит приличным идеологом: по крайней мере он, побывав на выставке
художников-абстракционистов, сумел кратко, емко и точно охарактеризовать идейнохудожественное
качество авторов картин: "пидарасы!" Но, согласитесь, от идеолога все
же требуется иметь несколько больший запас слов.
А Жданов без проблем участвовал в любых дискуссиях, будь то вопросы
художественных произведений или вопросы музыки.278 Выше я уже приводил в
воспоминаниях Рыбина утверждение, что Жданов в последние годы своей жизни был
основным собеседником Сталина, а в партии он был первым лицом: все совместные
документы в государстве Сталин подписывал от имени Совета Министров СССР, а
Жданов - от имени партии. Мы видим, что Сталин вопрос об устранении партии от
власти и оставление ей функций подбора кадров и пропаганды поставил на XIX съезде
партии только в 1952 г. Но ведь проблема была не только в самой постановке этого
вопроса, а и в том, кто конкретно реорганизует партию в орган пропаганды
коммунистических идей. Если нет таких людей (пропагандистов) или хотя бы ядра для их
сбора, то что толку от самой постановки вопроса о реорганизации партии? И кто знает,
если бы Жданов был жив, то Сталин, возможно, провел бы XIX съезд ВКП(б) не в 1952 г.,
а в 1949 г.
Но теперь встаньте на позиции партноменклатуры. Если Жданов превратит ВКП(б) в
орган пропаганды, то что в этом органе должны будут делать "рукастые большевики",
которые привыкли, чтобы доклады им писали помощники? Для них реорганизация
партии - это политическая смерть и медленное угасание на пенсии. А смерть Жданова
реорганизацию оттягивала, а там, глядишь, и Сталин умрет.
Таким образом, в убийстве Жданова партноменклатура была очень и очень
заинтересована.
Но, возможно, это и не единственный мотив. Спустя несколько месяцев после смерти
Жданова, ЦК ВКП(б) начал расследовать "ленинградское дело", по которому основным
обвиняемым стал Кузнецов. Характерно в этом деле то, что следствие по нему начали
партийные органы, а МГБ во главе с Абакумовым "ничего не видело". Почему бы нам не
предположить, что первые факты о заговоре "ленинградцев" поступили к Жданову и он
начал активно интересоваться подробностями? Почему не предположить, что
"ленинградцы" почувствовали для себя угрозу со стороны Жданова и ликвидировали его?
Заметим, что "ленинградское дело" было самым первым делом, по которому Хрущев
провел "реабилитацию" - в 1954 г. объявил всех "ленинградцев" невиновными, скрыв то, в
чем их обвиняли.
Итак, мотивы убить Жданова у партноменклатуры были, теперь ей осталось найти яд.
Нужные яды в СССР тоже были, но достать их было очень непросто. Интересно, что эта
тема, которая, казалось бы, является наиболее выигрышной с точки зрения антисоветской
пропаганды, на самом деле, если и не замалчивается "демократами" полностью, то и не
развивается ими: сказывается то, что всякого упоминания о ядах очень боялся Хрущев.
Для меня, к примеру, пока единственным источником по применению ядов в СССР
являются воспоминания П. Судоплатова. К ним же, к сожалению, приходится относиться
с осторожностью. Жена у Судоплатова была еврейкой, следовательно и дети его евреи, и в
своих воспоминаниях Судоплатов уж очень хочет понравиться евреям. По крайней мере
видно, как от издания к изданию воспоминания Судоплатова усекались и правились в
плане их соответствия "исторической линии" нынешнего режима. Тем не менее в них
остается и много интересного.
Как он пишет, в составе МГБ была токсикологическая лаборатория ("Лаборатория-Х"), в
которой создавались яды скрытого действия, и возглавлявший эту лабораторию профессор
Майрановский чаще всего и был палачом, приводившим в исполнение приговоры при
помощи своих ядов. Кем и как выносились эти приговоры - неизвестно. Известно только,
что выносились они на самом высоком уровне, тщательно документировались, а приказ
палачу поступал не от МГБ, а от первых руководителей страны или республик. В каких
случаях использовались эти яды, хорошо видно на таком примере.
Как я уже писал, на Западной Украине шла фактическая война с организацией
украинских националистов, причем по потерям она в несколько раз превосходила
Афганскую войну. Важной составной частью идеологии ОУН была униатская церковь
Западной Украины, подчинявшаяся Ватикану. После Отечественной войны, в которой
униатские священнослужители скомпрометировали себя сотрудничеством с фашистами,
большой вес в униатской церкви получили сторонники объединения с Русской
православной церковью. В 1946 г. архиепископ Гавриил Костельник собрал конгрегацию
униатских священнослужителей, проголосовавших за объединение с православной
церковью. Ватикан не стал вступать с этой конгрегацией в дискуссии, он просто послал
боевика ОУН, и архиепископ Костельник был убит на ступенях львовского собора. Власть
в униатской церкви снова перешла к Ватикану и его представителю на Западной Украине
ужгородскому архиепископу Ромже.
Надо сказать, что СССР, начиная с Ленина,279 своим врагам платил той же монетой.
Скажем, чеченцы уж много веков берут заложников и торгуют ими за выкуп. Тем не
менее в 1944 г., когда всех чеченцев выселили из Чечни, ни одному из них и в голову не
пришло брать заложников или устраивать теракты - знали, что от Сталина они получат на
копейку пятаков немеряно.
Поэтому и архиепископ Ромжа недолго тешил Ватикан. В Ужгород выехал палач -
Майрановский. В Киеве к нему в вагон пришел Хрущев и от имени Советской власти на
Украине дал приказ на казнь Ромжи. В Ужгороде Майрановский передал ампулу с ядом
медсестре местной больницы - агенту МГБ, - она сделал лечившемуся в этой больнице
Ромже укол и тот умер, так сказать, "от естественных причин".
Судоплатов также уверен, что и шведского авантюриста Валленберга казнили тоже при
помощи яда "Лаборатории-Х". Интересно, что начальник медицинской службы
внутренней тюрьмы МГБ Смольцов в своем рапорте написал, что Валленберг неожиданно
скончался в своей камере вечером 17 июля 1947 г. Причина смерти - инфаркт. Как и у
Жданова.
Судоплатов неоднократно подчеркивает, что Хрущев почему-то очень боялся любой
связи своего имени с ядами "Лаборатории-Х", хотя, казалось бы, это не он принимал
решения о казни таким образом - он всего лишь передавал приказ палачу. Такой вот
характерный момент. Когда профессор Майрановский вышел из тюрьмы (о чем ниже), то
он напросился на прием к Хрущеву и тот его принял, что само по себе удивительно. (Ведь
сына Сталина в аналогичном случае он отказался принять, хотя тот, не имея работы,
очень хотел с ним встретиться). Но на приеме Майрановский, видимо, сказал Хрущеву не
то, что надо. Судоплатов полагает, что он напомнил ему о казни архиепископа Ромжи. В
результате Майрановского через два дня арестовал КГБ и его выслали из Москвы в
Махачкалу, где и он умер с диагнозом, очень похожим на тот, который был бы после
применения к нему его собственного яда.
Таким образом, нужные яды в СССР были, но, повторяю, была проблема того, как их из
"Лаборатории-Х" достать. Ведь это было учреждение с чрезвычайно ограниченным
доступом. Судоплатов почему-то утверждает, что даже Берия до своего возвращения в
МВД не мог знать об этой лаборатории. Сам Судоплатов, к примеру, руководил казнью
Ромжи в Ужгороде, т.е. непосредственно был связан с боевыми операциями (так они
официально назывались) по применению ядов, тем не менее он пишет: "Вся работа
лаборатории, привлечение ее сотрудников к операциям спецслужб, а также доступ в
лабораторию, строго ограниченный даже для руководящего состава НКВД-МГБ,
регламентировались Положением, утвержденным правительством, и приказами по
НКВД-МГБ. Ни я, ни мой заместитель Эйтингон не имели допуска в "Лабораторию-Х" и
спецкамеру".78
Для партноменклатуры связь непосредственно с Майрановским была смерти подобна,
поскольку немедленно наводила на вопрос, а зачем это тебе потребовался яд? Абакумов
не был исключением - он был для "Лаборатории-Х" очень большим начальником, его
появление там было явлением чрезвычайным и любое проявление им интереса к ядам не
осталось бы незамеченным. Кроме того, чтобы получить в свое распоряжение вещество,
находящееся на очень строгом учете, его нужно сначала списать, т.е. составить липовый
отчет на его расходование, порчу и т.д. Реально похитить яд мог только тот, кто
занимался документацией этой лаборатории, и даже сам Майрановский без этого
человека ничего не смог бы похитить. Интересен вопрос, а кто был тем человеком, кто
вел всю документацию по "Лаборатории-Х", кто ревизовал ее и контролировал?
Есть такой человек. Это С.И. Огольцов, сделавший во время войны карьеру в
Ленинграде при А. Кузнецове, генерал-лейтенант, первый заместитель министра
госбезопасности при министре Абакумове, а потом и при Игнатьеве. Именно он лично
руководил и "Лабораторией-Х", и спецоперациями с применением ядов, именно он вел
всю отчетную документацию по ядам. Судоплатов пишет:
"Отчеты о ликвидациях нежелательных правительству лиц в 1946-1951 гг.
составлялись Огольцовым как старшим должностным лицом, выезжавшим на место их
проведения, и министром госбезопасности Украины Савченко. Они хранились в
специальном запечатанном пакете. После каждой операции печать вскрывали, добавляли
новый отчет, написанный от руки, и вновь запечатывали пакет. На пакете стоял
штамп: "Без разрешения министра не вскрывать. Огольцов"".78
Все знают, что Берия, возглавив объединенные МВД-МГБ, провел большую работу по
пересмотру дел работников МВД и очень многих освободил из-под стражи. Вопрос:
неужели он их только освобождал и никого не арестовал? Арестовал. Догадайтесь с трех
раз - кого? Правильно - Огольцова. А теперь догадайтесь, кого Хрущев первым выпустил,
как только Берия был убит? Правильно - Огольцова.
Именно Огольцов имел доступ к ядам на момент смерти Жданова, а когда Рюмин
арестовал Майрановского, как еврея и участника сионистского заговора в МГБ, Огольцов
был переведен Игнатьевым из Москвы на должность министра МГБ Узбекистана. Но
после увольнения Рюмина Огольцов вновь вернулся в МГБ СССР на должность 1-го
заместителя министра. Так что он имел доступ к ядам и на момент смерти Сталина.
Интересно, что хотя следствие по делу арестованных за связь с сионистами вместе с
Абакумовым работников МГБ велось до 1953 г. и никого из них за это время не судили,
дело Майрановского срочно было выведено Игнатьевым в отдельное производство и
после увольнения Рюмина Особое совещание при МВД быстро назначило Майрановскому
10 лет и отправило во Владимирскую тюрьму. Игнатьев упорно не хотел рассматривать
версии об убийстве руководителей СССР при помощи ядов.
А Берия, как вы видите по результатам произведенных им арестов-освобождений, не
собирался заниматься делом "врачей-вредителей", выдуманным Игнатьевым вместе с
партаппаратом, Берия выпустил врачей и сразу арестовал того, кто имел доступ к ядам
скрытого действия, и того, кто мог их Сталину дать: Огольцова и Смирнова. Исходя из
библейской истины "по делам его суди его", у нас должен возникнуть естественный
вопрос - за что он их арестовал? Вот именно потому, что этот вопрос у нас возникает,
фальсификаторы снова засели за работу и нам снова предстоит рассматривать их изделия.
Михоэлс
Соломон Михоэлс был, судя по всему, евреем советского толка, как и И. Эренбург, чья
статья, как вы помните, так возмутила Голду Меир. По профессии он был актером, а на
общественном поприще занимал должность председателя Еврейского антифашистского
комитета. В январе 1948 г. он поехал в Минск выбирать среди спектаклей тамошних
театров пьесу для награждения ее Сталинской премией, поскольку Михоэлс был еще и
членом комитета по присуждению этих премий. Вместе с ним поехал и уроженец
Минска, еврей Голубов-Потапов, который окончил в Минске институт железнодорожного
транспорта, а работал, разумеется, в Москве театральным критиком. Видимо, по его
инициативе они с Михоэлсом пошли вечером на какой-то праздник к местным евреям. По
дороге их сбил грузовой автомобиль и оба погибли. Для расследования этого дорожнотранспортного
происшествия из Москвы прибыла следственная бригада. Было выяснено,
что Михоэлс и Голубов были сбиты машиной, которую накануне угнали, и которую со
следами наезда нашли брошенной под Минском. Поскольку убийц найти не удалось, то до
самой перестройки в ходу была версия, что Михоэлса убили националисты, т.е.
сионисты.62 Эта версия действительно наиболее убедительна, поскольку для сионистов,
безусловно, было очень важно захватить власть в Еврейском антифашистском комитете,
который после смерти Михоэлса, по сути, начал представлять сионизированных и
ожидовленных евреев СССР.
На процессе по "делу Еврейского антифашистского комитета" подсудимый Зускин
сообщил, что осенью 1947 г. Михоэлс ему показал присланную Михоэлсу анонимную
угрозу: "Жидовская образина, ты больно высоко взлетел, как бы головка не слетела".280
Поскольку Михоэлс "высоко взлетел" на должность председателя ЕАК, то причиной
угрозы могло быть только недовольство сионистов и еврейских жидов его деятельностью
на этом поприще. Само собой, что если бы Михоэлсом были недовольны советские евреи,
то они не стали бы угрожать, а обратились бы в ЦК. Угрожать могли только те, кто в ЦК
обратиться не мог: либо еврейские жиды, либо сионисты. То есть версия покушения на
Михоэлса националистов еврейского толка весьма обоснована.
Но мне эта версия не нравится вот по каким причинам. Я никогда не встречал
упоминания, чтобы где-либо и кто-либо в мире планировал теракт при помощи наезда
грузовым автомобилем на улице города. Ведь грузовик маломаневренный, у него большая
инерция и при резких поворотах руля его будет сильно заносить, он скорее перевернется
или разобьется сам, нежели сумеет наехать на уворачивающегося человека. Кроме того,
после войны прошло всего 1,5 года, Минск был разрушен и не освещен. (В те годы власти
советских городов часто запрещали завешивать окна жилых домов шторами и закрывать
их ставнями: свет из окон должен был хоть как-то освещать улицы). В таких условиях
просто не увидишь из машины прохожего. Думаю, меня поймут те, кто ездил ночью по
неосвещенным дорогам.
Полагаю, что дело обстояло так. Была зима и, следовательно, было очень скользко.
Машину угнали уголовники с целью перевозки каких-то краденых грузов, и угонщики
сбили Михоэлса и Голубова случайно - поздно их увидев и не справившись с управлением
автомобиля на обледенелой дороге.
Но это присказка. А в ходе перестройки началась крупномасштабная фальсификация
этого дела, причем масштабы фальсификации изумляют. Сначала за дело взялись
детективщики братья Вайнеры. В 1990 г. вышел их еврейско-расистский роман "Петля и
камень в зеленой траве", в котором главный герой романа "расследует убийство"
Михоэлса. Причем братья Вайнеры предваряют роман авторским вступлением,
датированным 1989 г., в котором уверяют читателя, что они написали "правду, одну
только правду, ничего кроме правды".281 Из этой их "правды" следует, что Михоэлса
убили злодеи из МГБ по приказу Сталина. И все бы ничего, но братишки само убийство
описали так тупо и глупо, что невольно возникает вопрос: у кого же они воровали сюжеты
для своих предыдущих детективных романов? По братьям Вайнерам, коварное МГБ
задумало устранить Михоэлса именно в Минске и только при помощи грузовика
американского производства "Студебеккер". Михоэлса должны были посадить в стоящую
легковую автомашину, а "студер" должен был разогнаться и ударить ее в зад. Все, кто
имеет хоть какое-то отношение к технике, понимают, что при таком ударе "студер" смял
бы запасное колесо и багажник, начал бы толкать легковушку впереди себя, причем
пассажир бы отделался легким испугом, но Вайнерам ведь этого не объяснишь. По
Вайнерам, однако, умный Михоэлс заподозрил неладное, отказался от поездки в легковой
машине и пошел на пьянку пешком. Не тут-то было! "Студебеккер" его с Голубовым
догнал, с автомобиля соскочили два молодца с ломами, завернутыми в войлок, они
вдребезги разнесли убегающим жертвам головы и бросили их под "Студебеккер", чтобы и
тот мог по бедным жертвам покататься. И все эти милые забавы происходят в центре
столицы Белоруссии.
Когда мой товарищ-еврей убедил меня прочесть эту галиматью, то я долго ждал, что на
"Вайнеров в зелени" прореагирует тогдашнее КГБ. Ведь Вайнеров даже не требовалось
опровергать, их надо было просто высмеять. Но КГБ СССР глухо молчал и, как думаю
теперь, он и проплачивал Вайнерам написание этого пасквиля. В своих воспоминаниях
тогдашний председатель КГБ Крючков утверждает, что он якобы предупреждал
Горбачева, что "идеолог" КПСС А. Яковлев является агентом влияния США и действует
по заданию ЦРУ.282 Верить в это предупреждение не приходится, сегодня уже появились
данные, что КГБ СССР под руководством Крючкова был передовым отрядом предателей
СССР, бросившимся на его разграбление.283
Где-то в году 1994-м, когда я собирал материалы для книги "Катынский детектив", то
долго не мог найти текстов фальшивок по Катынскому делу, о которых тогда кричали все
газеты, но которые нигде не публиковались. Мне помог уже изгнанный со своего поста
бывший главный редактор "Военно-исторического журнала" В. Филатов. А когда я
увидел, что "документы" по этому делу явно сфальсифицированы, то Виктор Иванович
дал мне домашний телефон Крючкова и предложил поговорить с ним. Но разговор не
получился: Крючков откровенно уклонился от разговора о Катынском деле, отговариваясь
тем, что оно имеет "политическое значение". Это козе понятно, но какую политику тогда
делал сам Крючков, если спокойно смотрел, как клевещут на его Родину, за "защиту"
которой он всю жизнь не стеснялся брать большие деньги и привилегии?
Сейчас, по прошествии многих лет, я уверен, что вся масса фальшивок, имеющих
отношение к КГБ, появилась с помощью тамошних "профессионалов". И то, что эти
фальшивки в большей своей части остаются тупыми, говорит только о профессионализме
"аналитиков" КГБ.
Но вернемся к фальшивкам об "убийстве" Михоэлса. Братья Вайнеры только
подготовили почву, а основная масса "документов" по этому делу выплеснулась позже,
причем их так много, что в целом они действительно могут составить "дело", т.е.
заполнить собою целую папку. На фальсификацию "убийства Михоэлса", судя по всему,
средств не жалели.
В очередном гнусном пасквиле на эту тему "Убийство Михоэлса" В. Левашова
"документы" цитируются во множестве: от "показаний убийц" до "Указа Президиума
Верховного Совета СССР" о награждении этих "убийц".
"Публикации не подлежит.
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О награждении орденами генералов и офицеров Министерства государственной
безопасности СССР.
За успешное выполнение специального задания Правительства наградить:
ОРДЕНОМ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ:
Генерал-лейтенанта ЦАНАВА Лаврентия Фомича.
ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ I СТЕПЕНИ:
1. Старшего лейтенанта КРУГЛОВА Бориса Алексеевича
2. Полковника ЛЕБЕДЕВА Василия Евгеньевича
3. Полковника ШУБНЯКОВА Федора Григорьевича
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Н. ШВЕРНИК
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН".258
Во-первых. А почему этот указ "публикации не подлежит"? Что в нем такого
секретного? Да то, что если историки бросятся его искать там, где ему надлежит быть - в
"Известиях", то не найдут, как и Указа о лишении Тимашук ордена Ленина. У них
возникнет вопрос - а был ли мальчик? - и надписью "публикации не подлежит" этот
вопрос снимается.
Во-вторых. Фальсификаторы то ли сдуру, то ли специально наградили "за успешное
выполнение специального задания" мнимых убийц Михоэлса орденом Отечественной
войны I степени. Получалось, что Президиум ВС перечеркнул ради Михоэлса свой
собственный Указ от 20 мая 1942 г., которым он учредил этот орден исключительно "для
награждения отличившихся в боях за Советскую Родину в Отечественной войне против
немецких захватчиков".284 Орденом Отечественной войны во множестве награждали,
конечно, и после войны, но только участников войны и только за заслуги в той войне. Ни
за какие "специальные задания" после капитуляции Японии им наградить не могли.
Приходится хвалить фальсификаторов за то, что они не догадались в дополнение к ордену
Отечественной войны еще и присвоить "убийцам" звание "Мать-героиня". С них сталось
бы.
Поэтому нет смысла разбирать пасквиль В. Левашова, нам более ценно исследовать
"документ", представленный в сборнике Яковлева. Это еще одна "записка" Берия в
Президиум ЦК и мне придется дать ее полностью.
No.20/Б 2 апреля 1953г. Совершенно секретно
т. МАЛЕНКОВУ Г. М.
В ходе проверки материалов следствия по так называемому "делу о врачахвредителях",
арестованных быв. Министерством государственной безопасности СССР,
было установлено, что ряду видных деятелей советской медицины, по национальности
евреям, в качестве одного из главных обвинений инкриминировалась связь с известным
общественным деятелем - народным артистом СССР МИХОЭЛСОМ. В этих
материалах МИХОЭЛС изображался как руководитель антисоветского еврейского
националистического центра, якобы, проводившего подрывную работу против
Советского Союза по указаниям из США.
Версия о террористической и шпионской работе арестованных врачей ВОВСИ М. С.,
КОГАНА Б.Б. и ГРИНШТЕЙНА А.М. "основывалась" на том, что они были знакомы, а
ВОВСИ состоял в родственной связи с МИХОЭЛСОМ.
Следует отметить, что факт знакомства с МИХОЭЛСОМ был также использован
фальсификаторами из быв. МГБ СССР для провокационного измышления обвинения в
антисоветской националистической деятельности П.С. ЖЕМЧУЖИНОЙ, которая на
основании этих ложных данных была арестована и осуждена Особым Совещанием МГБ
СССР к ссылке.
В связи с этими обстоятельствами Министерством внутренних дел СССР были
подвергнуты проверке имеющиеся в быв. МГБ СССР материалы о МИХОЭЛСЕ.
В результате проверки установлено, что МИХОЭЛС на протяжении ряда лет
находился под постоянным агентурным наблюдением органов государственной
безопасности и, наряду с положительной и правильной критикой отдельных
недостатков в различных отраслях государственного строительства СССР, иногда
высказывал некоторое недовольство по отдельным вопросам, связанным главным
образом с положением евреев в Советском Союзе.
Следует подчеркнуть, что органы государственной безопасности не располагали
какими-либо данными о практической антисоветской и тем более шпионской,
террористической или какой-либо иной подрывной работе МИХОЭЛСА против
Советского Союза.
Необходимо также отметить, что в 1943 году МИХОЭЛС, будучи председателем
еврейского антифашистского комитета СССР, выезжал, как известно, в США, Канаду,
Мексику и Англию и его выступления там носили патриотический характер.
В процессе проверки материалов на МИХОЭЛСА выяснилось, что в феврале 1948 года в
гор. Минске бывшим заместителем Министра госбезопасности СССР ОГОЛЬЦОВЫМ,
совместно с бывшим Министром госбезопасности Белорусской ССР ЦАНАВА, по
поручению бывшего Министра государственной безопасности АБАКУМОВА, была
проведена незаконная операция по физической ликвидации МИХОЭЛСА.
В связи с этим Министерством внутренних дел СССР был допрошен АБАКУМОВ и
получены объяснения ОГОЛЬЦОВА и ЦАНАВА. Об обстоятельствах проведения этой
преступной операции АБАКУМОВ показал:
"Насколько я помню, в 1948 году глава Советского правительства И.В. Сталин дал мне
срочное задание - быстро организовать работниками МГБ СССР ликвидацию
МИХОЭЛСА, поручив это специальным лицам.
Тогда было известно, что МИХОЭЛС, а вместе с ним и его друг, фамилию которого не
помню, прибыли в Минск. Когда об этом было доложено И.В. Сталину, он сразу же дал
указание именно в Минске и провести ликвидацию МИХОЭЛСА под видом несчастного
случая, т.е. чтобы МИХОЭЛС и его спутник погибли, попав под автомашину.
В этом же разговоре перебирались руководящие работники МГБ СССР, которым
можно было бы поручить проведение указанной операции. Было сказано - возложить
проведение операции на ОГОЛЬЦОВА, ЦАНАВА и ШУБНЯКОВА.
После этого ОГОЛЬЦОВ и ШУБНЯКОВ вместе с группой подготовленных ими для
данной операции работников выехали в Минск, где совместно с ЦАНАВА и провели
ликвидацию МИХОЭЛСА.
Когда МИХОЭЛС был ликвидирован и об этом было доложено И.В. Сталину, он высоко
оценил это мероприятие и велел наградить орденами, что и было сделано".
ОГОЛЬЦОВ, касаясь обстоятельств ликвидации МИХОЭЛСА и ГОЛУБОВА, показал:
"Поскольку уверенности в благополучном исходе операции во время "автомобильной
катастрофы" у нас не было, да и это могло привести к жертвам наших сотрудников,
мы остановились на варианте - провести ликвидацию МИХОЭЛСА путем наезда на него
грузовой машины на малолюдной улице. Но этот вариант, хотя был и лучше первого, но
он также не гарантировал успех операции наверняка. Поэтому было решено МИХОЭЛСА
через агентуру пригласить в ночное время в гости к каким-либо знакомым, подать ему
машину к гостинице, где он проживал, привезти его на территорию загородной дачи
ЦАНАВА Л.Ф., где и ликвидировать, а потом труп вывезти на малолюдную (глухую) улицу
города, положить на дороге, ведущей к гостинице, и произвести наезд грузовой машиной.
Этим самым создавалась правдоподобная картина несчастного случая наезда
автомашины на возвращавшихся с гулянки людей, тем паче подобные случаи в Минске в
то время были очень часты. Так было и сделано".
ЦАНАВА, подтверждая объяснения ОГОЛЬЦОВА об обстоятельствах убийства
МИХОЭЛСА и ГОЛУБОВА, заявил:
"...Зимой 1948 года, в бытность мою Министром госбезопасности Белорусской ССР, по
ВЧ позвонил мне АБАКУМОВ и спросил, имеются ли у нас возможности для выполнения
одного важного задания И.В. Сталина. Я ответил ему, что будет сделано.
Вечером он мне позвонил и передал, что для выполнения одного важного решения
Правительства и личного указания И.В. Сталина в Минск выезжает ОГОЛЬЦОВ с
группой работников МГБ СССР, а мне надлежит оказать ему содействие.
...При приезде ОГОЛЬЦОВ сказал нам, что по решению Правительства и личному
указанию И.В. Сталина должен быть ликвидирован МИХОЭЛС, который через день или
два приезжает в Минск по делам службы... Убийство МИХОЭЛСА было осуществлено в
точном соответствии с этим планом... Примерно в 10 часов вечера МИХОЭЛСА и
ГОЛУБОВА завезли во двор дачи (речь идет о даче ЦАНАВА на окраине Минска). Они
немедленно с машины были сняты и раздавлены грузовой автомашиной. Примерно в 12
часов ночи, когда по городу Минску движение публики сокращается, трупы МИХОЭЛСА
и ГОЛУБОВА были погружены на грузовую машину, отвезены и брошены на одной из
глухих улиц города. Утром они были обнаружены рабочими, которые об этом сообщили
в милицию".
Таким образом, произведенным Министерством внутренних дел СССР расследованием
установлено, что в феврале 1948 года ОГОЛЬЦОВЫМ и ЦАНАВА, совместно с группой
оперативных работников МГБ - технических исполнителей, под руководством
АБАКУМОВА, была проведена преступная операция по зверскому убийству МИХОЭЛСА и
ГОЛУБОВА.
Учитывая, что убийство МИХОЭЛСА и ГОЛУБОВА является вопиющим нарушением
прав советского гражданина, охраняемых Конституцией СССР, а также в целях
повышения ответственности оперативного состава органов МВД за неуклонное
соблюдение советских законов, Министерство внутренних дел СССР считает
необходимым:
а) арестовать и привлечь к уголовной ответственности бывшего заместителя
Министра государственной безопасности СССР ОГОЛЬЦОВА С.И. и бывшего Министра
государственной безопасности Белорусской ССР ЦАНАВА Л.Ф.;
б) Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении орденами и медалями
участников убийства МИХОЭЛСА и ГОЛУБОВА - отменить.
Л.Берия"74
Предположим, что дело обстояло именно так, как сказано в записке, и зададим себе
вопрос: за что арестованы Огольцов и Цанава? Они что, должны были сами провести
следствие, убедиться, что Михоэлс очень хороший человек и отказаться выполнять
законный приказ Абакумова и Сталина? Ведь в "записке Берия" ни слова не говорится о
том, что Абакумов, Огольцов и Цанава нарушили хоть какой-либо закон. Какой статьей
Уголовного кодекса предусмотрено преступление, за которое они арестованы? Будьте
уверены, в подлинной записке Берия по поводу ареста кого-либо это было бы указано
обязательно.
Записка написана вроде по поводу ареста работников МГБ, а в ней вся преамбула
посвящена расхваливанию Михоэлса и доказательству того, что он не виноват, хотя
Президиуму по этому поводу ничего не предлагается. Берия не страдал шизофренией, у
него не было раздвоения сознания. В тех подлинных записках Берия, что я встречал, все
всегда логично, а в этой фальшивке "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Но еще большим шизофреником выглядит Сталин. За что он приказал убить Михоэлса?
Ведь в результате многолетнего наблюдения органы "не располагали данными" о
совершении им каких-либо преступлений, следовательно не располагал этими данными и
Сталин. Возможно, он и не знал, как этот Михоэлс выглядит. Что, Сталину делать больше
нечего? Методом исключения из "записки Берия" следует, что Михоэлса убили за связь с
врачами-убийцами, за то, что, как писала "Правда" в 1953 г., он передавал врачам-евреям
директиву из США "об истреблении руководящих кадров СССР". Получается, что в начале
1948 г. Сталин дал приказ убить за это Михоэлса, а врачей оставил истреблять
"руководящие кадры СССР" еще 5 лет? То есть и в начале 90-х фальсификаторы все еще
не могли придумать хотя бы какого-нибудь мотива для убийства Михоэлса не
сионистами, а Сталиным.
Совершеннейшим бредом выглядит "спецоперация по ликвидации Михоэлса". Гибель
представителя Москвы не могла не вызвать в Минске переполоха. Уж если проводить
следствие выехала бригада из Москвы, то значит на месте обнаружения тел немедленно
были все высшие местные партийные, государственные, прокурорские и милицейские
чины Белоруссии и Минска. И что они увидели? Что на снегу под трупами нет ни капли
крови? Ведь вся кровь вытекла и замерзла на даче Цанавы и в кузове грузовика, пока
ждали 12 часов ночи. И какой же это идиот решит, что их в этом месте переехала
машина?
Узнать, где они убиты, для местных прокуратуры и милиции тоже не составляло труда.
Фальсификаторы дали такое развитие событий. Михоэлс в день смерти принимал гостей в
своем номере в гостинице. У В. Левашова можно прочесть такие "свидетельские
показания": "Около 16 часов я зашел к нему в номер. В просторной гостиной его "люкса"
за большим обеденным столом, сервированном кофе, спиртными напитками и легкой
закуской, было человек десять ведущих белорусских артистов, деятелей ВТО и
режиссеров, преимущественно евреев". В 18 часов Михоэлс решил продолжить гульку на
еврейской свадьбе. "Мы спустились проводить Михоэлса и Голубова до выхода из
гостиницы",252 - продолжает свидетель. Здесь они сели в машину упомянутого в "записке
Берия" Шубнякова и поехали "на дачу Цанавы". Таким образом, минимум 10 свидетелей
видели машину, водителя и Шубнякова. Плюс на свадьбе свидетели показали бы, что
никакой Михоэлс к ним не приезжал. При таком количестве свидетелей много ли надо
было бы времени минской милиции, чтобы разыскать машину, увезшую Михоэлса и
убийц?
Сцену убийства Михоэлса и Голубова на "даче Цанавы" тоже невозможно читать без
удивления. Шубняков якобы показал 18 марта 1953 г., как это было (агентом МГБ в этих
показаниях был назван погибший Голубов).
"1. После того как я доложил т. Огольцову, что Михоэлс и агент доставлены на дачу,
он сообщил об этом по ВЧ Абакумову, который предложил приступить к ликвидации
Михоэлса и агента - невольного и опасного свидетеля смерти Михоэлса.
2. С тем чтобы создать впечатление, что Михоэлс и агент попали под автомашину в
пьяном виде, их заставили выпить по стакану водки. Затем они по одному (вначале
агент, а затем Михоэлс) были умерщвлены - раздавлены грузовой автомашиной.
3. Убедившись, что Михоэлс и агент мертвы, наша группа вывезла их тела в город и
выбросила их на дорогу одной из улиц, расположенных недалеко от гостиницы. Причем
их трупы были расположены так, что создавалось впечатление, что Михоэлс и агент
были сбиты автомашиной, которая переехала их передними и задними скатами".258
Ну как можно было двух человек, да еще выпивших, т.е. храбрых, запихнуть под
"передние и задние скаты" грузовика, разъезжающего по даче?! Ведь они бы
уворачивались от колес, и "Студебеккер" скорее раздавил бы Шубнякова. Я ничего
придумать не смог, кроме того, что Шубняков, наверное, связал Михоэлса и Голубова,
привязал их на середину длинной веревки, которую с двух сторон растягивали убийцы, и
так врастяжку придали им положение на дорожке дачи, при котором грузовик наконец
смог колесами попасть на бедные жертвы. И это на радость всем соседям по даче Цанавы
(телевидения еще не было), которые, конечно, собрались посмотреть на это шоу.
Спецоперация!
Кстати, настоящий Берия обязательно указал бы место, где происходило убийство,
поскольку это то, что при описании преступления всегда указывается абсолютно точно. А
здесь во всех "документах" фигурирует "дача Цанавы" без указания поселка, где эта дача
находилась, расстояния от Минска и т.д. Получается, что если мы возьмем карту
Белоруссии, то рядом с кружочком, возле которого написано "Минск", мы найдем и
кружочек с надписью "Дача Цанавы".
Должен сказать, что, читая фальшивки, я часто прихожу к подозрению, а не заложен ли
в них идиотизм специально? Ведь Горбачев или Яковлев сами фальшивок не стряпали - у
них ума бы не хватило. Они поручали писать их тексты какому-либо "аналитику" КГБ,
которого другие "чекисты" обеспечивали фальшивыми бланками, печатями,
специалистами по подделке почерков.
В КГБ, кстати, специалистов по подделке почерков было достаточно: они нужны были
для обеспечения работы разведчиков-нелегалов. Когда те уезжали на несколько лет за
границу, то их семьи в СССР об этом не знали и связь с ними была запрещена. Для семей
выдумывалась легенда, что нелегал, дескать, работает за границей в каком-либо нашем
посольстве. Но ведь родственники ему пишут письма и на эти письма надо было отвечать,
чтобы не вызвать у близких разведчика тревогу. Вот и были в КГБ спецы, которые через
20 минут изучения образца почерка, могли этим почерком писать любые тексты. Они с
семьями разведчиков-нелегалов и переписывались.
Так вот мне кажется, что "аналитик", который сочинял тексты фальшивок, хотя и любил
доллары, но где-то в глубине души был патриотом, и ему это занятие не нравилось. И он
включал в фальшивки очевидные идиотства, зная, что так называемые "демократы", как
правило, чрезвычайно малообразованы и глупы, поэтому распознать идиотство в текстах
не смогут и выпустят их в свет.
Это подозрение основано на таких "проколах" в фальшивках, которым нет объяснения.
Скажем, ну зачем надо было в фальшивый "Указ о награждении" вставлять орден
Отечественной войны - единственный из 14 тогдашних советских орденов, которым не
награждали после 1945 г.? То же и с описанием "убийства Михоэлса". Оно настолько
глупо, что Судоплатов, который поддерживает версию убийства Михоэлса Сталиным,
вынужден от себя придать некую разумность сцене убийства. Он пишет (выделено мною):
"Михоэлса и сопровождавшего его Голубова заманили на дачу Цанавы под предлогом
встречи с ведущими белорусскими актерами, сделали смертельный укол и бросили под
колеса грузовика, чтобы инсценировать бандитский наезд на окраинной улице Минска".
Но это выдумал сам Судоплатов, а в "документах" про "смертельный укол" и речи нет,
там только не смертельный "стакан водки" и сразу бросание под колеса.
И, наконец, давайте рассмотрим, от чего действительно скончался Михоэлс. Уже
упомянутый мною Зускин показал на суде следующее.
"14 утром в Москву прибыл гроб с телом Михоэлса. Перед этим нам позвонил академик
Збарский, который был дружен с Михоэлсом, и сказал, что как только прибудет гроб с
телом в театр, чтобы позвонили ему, так как он хочет осмотреть, в каком состоянии
находится тело и можно ли его выставлять для прощания. И в 11 часов, как только
прибыло тело, прибыли академик Збарский, Вовси (брат Михоэлса) и художник Тышлер.
Когда раскрыли оцинкованный гроб, около гроба мы были впятером, мы увидели
проломанный нос, левая щека сплошной кровоподтек, и тогда мне академик Збарский
заявляет, что он заберет труп к себе в институт, где обработает лицо, чтобы можно
было выставлять...
Когда Збарский приехал на похороны, он мне говорил, что, безусловно, смерть
Михоэлса последовала вследствие автомобильной катастрофы, и объяснил мне, что
одна рука сломана и потом эта же щека в кровоподтеке. Это случилось вследствие
того, что одна машина, шедшая навстречу, налетела на другую и их обоих отбросило в
сторону, значит они погибли в результате удара машиной. И здесь же он мне сказал,
что он умер хорошей смертью. Если бы ему оказали сразу помощь, то может быть
можно было кое-что сделать, но он умер от замерзания, потому что он лежал
несколько часов в снегу".280
Итак, два академика медицины, один из которых родной брат покойного, определили,
что никакая машина не переезжала Михоэлса "передними и задними скатами", что у него
были сломаны только рука и нос, и что если бы в это время его заметил случайный
прохожий и просто занес в дом или привел в сознание, то Михоэлс остался бы жив,
поскольку причиной его смерти было переохлаждение. Так чего стоят все эти фальшивки
с его "убийством"?
Еще. Понятное дело, если бы Михоэлса действительно убили, если бы Берия
действительно за это арестовал с согласия Президиума ЦК участников убийства, то
начиная с "разоблачения культа личности" об этом бы кричали на всех перекрестках. Но
об этом до самой перестройки молчали, и неспроста. Дело в том, что Берия реально
арестовал 4 апреля 1953 г. только Огольцова, но ни Огольцов, и никто из остальных
"участников", судя по всему, до самой смерти и слыхом не слыхали о том, что они
обвиняются в убийстве Михоэлса.
Сейчас все пишут, что вместе с Огольцовым был арестован и Цанава. Ничего подобного!
Цанава, которого уволили из МГБ еще в 1952 г., как пишет Судоплатов, "был арестован
лишь полгода спустя, но не за участие в убийстве Михоэлса, а как член "банды
Берия"".190 Это же подтверждают и братья Вайнеры.279
Шубняков был арестован в 1951 г. вместе с Абакумовым, как член еврейского заговора в
МГБ. Как только Берия возглавил объединенное МГБ-МВД, Шубняков был немедленно
освобожден и уже 17 марта стал заместителем начальника 1-го главного управления.99
После убийства Берия в члены его "банды" Шубняков не попал и продолжал в дальнейшем
работать заместителем начальника 1-го, а потом 2-го Главных управлений КГБ.74 И про
то, что его Берия "арестовывал за убийство Михоэлса и лишал орденов", он, надо думать,
и не догадывался.
После убийства Берия Хрущев немедленно освободил Огольцова, но должности ему не
давали - он находился за управлением кадров в КГБ, а потом в запасе.285 Возможно, он
начал вести себя по отношению к Хрущеву как-то нагло, поскольку в 1958 г. Комитет
партийного контроля при ЦК КПСС рассмотрел его дело и исключил из партии. Но в
протоколах заседания Комитета и слова нет про Михоэлса, Огольцова исключили за
фальсификацию дел в 1941 г. в Ленинграде.252
То есть реально не было не только никакого убийства Михоэлса, но и Берия никого не
арестовал в связи с этим.
Вопрос: тогда зачем нужно было стряпать и подбрасывать в архивы горы фальшивок по
этому делу?
Конечно, фальшивки стряпались и для того, чтобы за доллары облить дерьмом СССР -
жидам это всегда полезно. Но почему тогда выбран Михоэлс, этот никому неизвестный
актер, из которого теперь пытаются раздуть большого политического деятеля? Ведь были
репрессированы и действительно крупные деятели и более крупные организации, в том
числе и еврейские. Кому был нужен этот любитель выпить "на халяву"?
Ответ: его смерть можно выдать за спецоперацию МГБ. Зачем? Затем, что тогда можно
объяснить, за что Берия арестовал Огольцова, и скрыть истинную причину его ареста.
Думаю, что многие удивятся - из-за такой чепухи столько фальшивок?
А вы вспомните перестройку и вопли о том, что реформам в СССР нет альтернативы.
Всем обывателям вбивали в голову, что набить брюхо колбасой можно только в случае
уничтожения и последующего разворовывания СССР. Но ведь был и другой путь реформ
- путь Сталина и Берия. Путь устранения партноменклатуры от власти, путь жестокого
наказания всех тех, кто обворовывает общество и паразитирует на нем. И этот путь мог
быть поддержан народом в противовес разграблению государства партноменклатурой
СССР. Вспомните, что в разгар перестройки, в разгар клеветы на Сталина, на лобовых
стеклах многих автомобилей, особенно грузовых, появились портреты Сталина. Трудяги
ненавидели жидовню, набившуюся во власть и, возможно, инстинктивно чувствовали, что
бороться с ней можно только так, как это делал он.
А теперь вспомните, что вместе с перестройкой пришла и гласность. Можно было
уничтожить архивы, но уже нельзя было запретить говорить в прессе о чем хочешь. Стали
исследовать период "100 дней Берия", период после смерти Сталина до убийства Берия.
Стало известно, как я уже писал, что в эти "100 дней" он практически только освобождал
людей из заключения или из-под следствия, и вдруг он арестовывает одну крупную шишку
- Огольцова. Причем этот арест нельзя спрятать, как спрятали арест Смирнова. Даже у
равнодушного обывателя возникнет вопрос - за что Берия арестовал 1-го заместителя
министра МГБ?
Не станешь же объяснять людям, что Берия расследовал дело об отравлении
ожидовленной партноменклатурой своих конкурентов и, возможно, Сталина. Ведь сразу
возникнет вопрос - если Сталина убили, то за что? И, начиная разбираться, вы получите в
ответ вариант перестройки СССР, который был бы его спасением. А партноменклатура
КПСС никаких альтернатив своему предательству не допускала. Поэтому, как это ни
кажется невероятным, но именно поэтому и возникла фальшивка о том, что Берия,
дескать, арестовал Огольцова за убийство Михоэлса, и, соответственно, были
сфабрикованы "документы дела Михоэлса".
Вспомните, что главным идеологом перестройки был впавший в маразм академик
Сахаров - это он писал свою никому не потребовавшуюся Конституцию СССР, он
требовал отстранения КПСС от власти. И КПСС от власти была "отстранена" да так, что
все мерзавцы от КПСС до сих пор у власти: что ни президент, то и член Политбюро! А что
было бы с Сахаровым (кто бы его слушал), если бы была возможность сравнить его со
Сталиным - с его Конституцией и с его мерами по устранению КПСС от власти? Если бы
в конце 80-х было внедрено то, что хотел Сталин, то где бы были сегодня эти члены
Политбюро? "Прорабом перестройки", борцом с партаппаратом был объявлен Ельцин. Но
как этого вечно пьяного олигофрена сравнить с Берия, как сравнить трусость Ельцина с
мужеством Берия в борьбе за власть Советов - за демократию?
Сокрытие от народа "перестройки Сталина", сокрытие того, что Сталина за эту
перестройку убила партноменклатура - это такой вопрос, на решение которого не жалели
средств, сил и фальшивок.
Даже мертвые И.В. Сталин и Л.П. Берия не уходили со своего поста, даже мертвые они
защищали свой народ, свой СССР.
Жидовское счастье
Убив Сталина и Берия, жиды сумели удержать за собой партаппарат и власть в СССР.
Теперь мы видим последствия этого везде, куда ни ткни пальцем. Поэтому рассмотрим
эти последствия только в гуманитарном, чисто человеческом плане.
Напомню, что для удобства расследования мы разделили людей на три класса:
собственно людей, живущих ради Великих Целей; обывателя, чьи цели в жизни почти
такие же, как и у всего живого; и на жидов, у которых цель жизни в бесконтрольном
удовлетворении своих инстинктов.
Природе нужен именно Человек, иначе бы она его не создала - планета и по сей день
была бы населена только животными, которые бы не уродовали ее, не растрачивали недра
и энергоресурсы. Если некто родился человеком, но остался обывателем, то для Природы
это уже брак. Но если это жид, то это просто мусор, да еще и опасный, так как такой
мусор губит планету.
Природа за все платит, и человеку она платит тем, что жизнь человека в тысячу раз
интереснее и эмоционально богаче, чем у обывателя или жида, прежде всего за счет
переживаний и счастья от поражений и побед в труде и в достижении тех целей, которые
перед собой может поставить только человек. Жид понять вышесказанное вообще не
способен, поскольку имеет отвращение к труду (т.е. удовольствие получает от
противоположного - от лени). Жиду кажется, что мыслями о счастье труда его хотят
обмануть и заставить работать бесплатно. Он просто не понимает, что человеку доступны
все те удовольствия, о которых жид знает (от еды, секса, безопасности и даже от отдыха),
но человек получает удовольствие и тогда, когда отказывается от животных удовольствий
во имя своего человеческого предназначения, во имя правил поведения, во имя морали, во
имя своей Цели.
Даже денежно богатый жид гораздо несчастнее человека в силу ограниченности того,
что он получает от жизни. Жид может иметь много дорогой жратвы и одежды, иметь
охранников, может много путешествовать, но человек от собственной жизни берет
гораздо больше, чем человекообразная вошь, неизвестно зачем родившаяся и неизвестно
зачем живущая.
Для воспитания из человекообразного животного и обывателя человека человечество
пользовалось двумя приемами.
Во-первых, личным примером Людей. Обывателя с детства силой заставляли иметь
поведение человека, а во взрослые годы обыватель видел, что Люди получают от жизни
то, что ему не доступно, и, завидуя, стремился поступать так же, как и Люди, пока не
проходил ту грань, за которой становился человеком и начинал получать человеческие
удовольствия.
Во-вторых, человеческими религиями, к примеру, христианством или
мусульманством. Обыватель, в страхе попасть в ад, придерживался правил человеческой
морали до тех пор, пока не проходил грань, за которой становился человеком, и
человеческая мораль становилась для него естественной.
Жид - это человек, который руководствуется в жизни только своими
гипертрофированными животными инстинктами, это животное, которое в рамках
человеческой морали держит только инстинкт самосохранения, ввиду наказаний,
установленных людьми для жидов.
Большевики упразднили религию, оставив себе для воспитания людей единственный
прием - собственный пример. Сталин говорил, что он видит партию как орден
меченосцев, численностью в 50 тыс. человек. То есть он видел коммуниста, как образец
человека, который своею жизнью убеждает окружающих в том, что такие люди есть,
такие люди счастливы и коммунизм - сообщество таких людей - возможен. Поскольку в
мирное время коммунист мог дать пример служения коммунизму только в труде, то вы
видели на примере сравнения "Огоньков" за два периода, насколько в СССР Сталина
прославлялись такие люди.
Если бы Сталин и Берия смогли осуществить реорганизацию КПСС, то, возможно, через
несколько лет партия действительно превратилась бы в такой орден меченосцев. Жиды
бы с нее пообсыпались, поскольку, как я уже писал, членство в КПСС перестало бы давать
какие-либо выгоды - партия бы никого и никуда не "устраивала". Ее забота была бы одна
- во всех Советах депутаты должны быть коммунистами, т.е. свой авторитет коммунисты
должны были держать на таком высоком уровне, чтобы народ голосовал только за них.
Численность КПСС нарастала бы исключительно за счет интеллектуальной и моральной
элиты общества - за счет людей.
Нельзя считать так, что, убив Сталина и Берия, жиды захватили власть в СССР. Нет, они
лишь только распахнули в КПСС для жидов все двери, хотя отдельные Люди оставались в
партаппарате до самого конца КПСС.
Тут вот в чем проблема. То, что в 1991 г. жиды полностью победили и взяли власть - это
от жидовской глупости, просто в 1991 г. интеллектуальный (умственный) уровень всего
населения резко упал из-за дефектов в системе тоже ожидовленного образования. (О нем
в этой книге нет места). Жиды после Хрущева катастрофически поглупели.
Послесталинские жиды несколько поколений были значительно умнее. В частности,
они если и не понимали, то догадывались, что государство - это общество людей, а
жидовье - это хуже животных. А ведь и животные не могут создать государства. Поэтому
для жида главное - не разрушать государство, на котором паразитируешь. Ты же, жид, ни
работать сам не хочешь, ни защищать не хочешь "эту страну", значит кто-то же должен
это делать? Береги Людей! И Людей продолжали беречь и Хрущев, и Брежнев, и только у
горбачевского ЦК головы стали, как кокосовые орехи, как говорилось в одном старом
фильме, - снаружи твердо, внутри жидко.
А после Сталина жиды партноменклатуры Людей продолжали прославлять, более того,
откровенное жидовство преследовалось и в самом аппарате партии и СССР. Жиды были,
по сути, подпольщиками даже при своей власти, но их становилось все больше и больше,
причем во всех слоях общества. Видите ли, как бы жид ни маскировался под Человека, а
Человеком ему стать трудно, поэтому обмануть он этим может только того, кого и
обманывать нет смысла - Человека. А жиденыш-обыватель сразу узнает своего и поймет,
что его обманывают. Как бы ни хотелось этого жидам, но они у обывателя были примером
только жидов, а не Людей.
Положение усугубила и крайняя для Хрущева необходимость заплевать Сталина. У него
не было другого выхода, ведь не в Сталине дело, а в тех изменениях, которые Сталин
произвел в партии, и которые Хрущев ликвидировал. Ведь если оставить Сталину его
реальный статус - умнейшего человека Истории, - то тогда не поможет и уничтожение
сталинских архивов. Люди будут интересоваться, почему этот умнейший человек
упразднил Политбюро, упразднил должность Генерального секретаря, почему расширил
Президиум ЦК, почему сам хотел выйти из органов управления партией? А это вопросы,
на которые партноменклатура очень не хотела отвечать. И заставить людей замолчать, не
задавать эти вопросы можно было только одним способом - утверждением, что Сталин
был негодяем, а гением был Ленин. Отсюда и родилось шельмование Сталина, радостно
подхваченное всеми жидами как внутри страны, так и на Западе. А ведь шельмовался
самый героический период в истории России, период, когда в ней количество Людей
было небывало высоким.
Ну как вы поставите в пример подвиг любого солдата той войны, если этот солдат шел в
бой по приказу Сталина и со словами "За Сталина!", а Сталин был негодяем,
уничтожившим "верных ленинцев"? Тогда этот солдат получается не героем, а
сумасшедшим. Ну какой же из сумасшедшего пример? Думаю, что жидовье при Хрущеве
эту проблему прекрасно понимало, но ему деваться было некуда.
Жиды в партноменклатуре старались, чтобы в стране было как можно больше (правда -
молчаливых!) Людей, и все время КПСС инициировала кампании с попытками
остановить ожидовление населения. То бригады коммунистического труда затевались, то
моральный кодекс строителей коммунизма принимался. Но без примеров все это чепуха:
жиденыша словами не вдохновишь, да он их и не понимает.
С литературными примерами и примерами в кино и на ТВ тоже было неладно. Это
старинная жидовская вотчина, там жид на жиде и непрерывная жидовская грызня по
любым поводам - от дележки премий до дележки по национальностям. Ну какой образ
труженика или бойца в качестве примера людям могли создать эти члены Союза
писателей, если они в своей жизни не держали в руках ничего тяжелее... ложки, и
"закосили" даже от службы в мирной армии?
И непрерывной чередой шли произведения и фильмы, в которых главными героями
были те же жиды с их мелкими жидовскими страстишками и разборками.
Партноменклатура, в принципе, делала, что могла, чтобы сохранить Людей. К примеру,
рабочий у станка, а особенно - в забое или у мартеновской печи, или на рыболовецком
траулере, зарабатывал в несколько раз больше, чем получали скопища жидов с
дипломами, набившиеся в тысячи институтов и контор. Эти жиды сидели по кухням и
злобились, что на Западе инженер "получает" больше рабочего, а у нас наоборот. Да,
действительно, за исключением двух нюансов, не заметных жидам. На Западе инженер
свои деньги зарабатывает, а не получает. Во-вторых, в СССР за изобретение с
экономическим эффектом всего в 1 млн. рублей изобретателю полагалась премия в 20
тыс. руб. - очень большие по тем временам деньги. Что же вы, "ученые" жиды, не делали
изобретений?
И вот к середине 80-х за что жиды боролись, на то и напоролись. В СССР стала их,
жидовская власть уже официально. Людей почти не осталось, да и тех в качестве примера
обывателям у жидов не хватает ума показывать. И просто забавно смотреть на это
жидовское счастье.
Ведь дело в том, что цель жида - устроиться на шее. Пока это шея Людей, то куда ни
шло. Но сейчас население СССР ожидовлено донельзя, и если какая свободная шея и
осталась, то это шея такого же жида. Ведь это довольно интересно: смотреть на реакцию
алчных, как окуни, жидов, когда они выясняют, что у них в губе уже крючок - что это не
они, а у них на шее сидят.
Возьмите шахтеров. Как я только что написал, в СССР это были материально наиболее
состоятельные люди. Решили эти шахтерские жиды стать еще богаче - заставить общество
платить им еще больше. Раззявили пасть очень широко, а что в результате? Теперь на
рельсы ложатся, сидят в Москве, касками стучат, чтобы им хоть какие-то деньги платили.
Хотели "кинуть" всю страну, а "кинули" их, но судя по наивным жидовским рожам,
шахтеры так этого и не поняли. Просите помощи? У кого? У жидов, которые оказались
хитрее вас?
Или возьмите московских "ученых". Они были в первых рядах тех, кто разрушал СССР.
Можно было догадаться, что если страну уменьшить наполовину, то налогов в бюджет,
денег на содержание вас - "ученых", будет поступать вполовину меньше? Следовательно,
либо "ученые" московских институтов будут получать вполовину меньше, либо их самих
станет вполовину меньше. Это было очевидно, но не для жидов. Жид был твердо уверен,
что когда к власти придут они, то "получать" жид будет, "как на Западе". Спасибо
московским "ученым жидам": жиды-таки к власти пришли с их помощью. И что?
Теперь эти "ученые жиды" стоят с плакатами: "Спасите российскую науку!" А она вас,
жидов, когда-либо заботила? Вас ведь заботило только "хорошо" в ней "устроиться" и
"хорошо получать". Так что и плакаты надо другие: "Спасите бедных жидов, которые
хотели "кинуть" народ СССР, а более хитрые жиды "кинули" их!"
Грустно, конечно. Была великая страна, был великий народ, а все превратилось в мелкое
жидовье, которое не понимает, зачем живет. Живут, как овощи на грядке, у подавляющей
массы бывшего советского жидовья атрофирован даже родительский инстинкт - им и на
детей наплевать. Дышат, жрут, кто может - сношаются, а зачем? Животные себе таких
вопросов не задают. Жиды - тем более.
Мне хотелось бы закончить расследование убийства героев этой книги парой моментов,
которые непосредственно к делу не имеют отношения, но зато характеризуют Сталина и
Берия с нетривиальной стороны.
Судя по всему на ужине в субботу 28 февраля 1953 г. Хрущев как-то исхитрился
отравить Сталина. После всего, что мы рассмотрели, такая версия имеет право на жизнь.
Тогда вопрос - в какое блюдо на столе он всыпал или влил яд? Думаю, что это было то
самое молодое сухое вино, которое Сталин заказал к ужину со своими товарищами, и
которое называл "соком". В связи с этим вызывает удивление вот какой момент.
В молодые годы Сталин писал на грузинском языке стихи, причем настолько хорошие,
что их печатали практически во всех выходящих до революции сборниках грузинских
стихов и даже в школьных учебниках. То стихотворение, которое нас интересует, в
переводе на русский язык звучит так:
"Шел он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Жила великая правда -
Божественная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потемках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"
Обратите внимание на мистику этого произведения. За 50 лет до своей смерти Сталин
не только предсказал, за что его убьют ("...правда твоя не нужна"), но и, судя по всему,
довольно точно предсказал, как именно его убьют, - "вместо вина отраву налили в чашу
ему".
Совершенно отличается от толпы обывателя и Берия. Если читатели помнят, то в начале
книги, давая автобиографию Л.П. Берия, я писал, что это не собственно его биография, а
расширенное заявление, в котором Берия просит об очень важном для себя одолжении. Я
предлагал читателям задуматься над вопросом - о чем мог просить 24-летний генерал
спецслужб, отличившийся и награжденный высшими государственными наградами?
Просил назначить его министром, перевести деньги в швейцарский банк, построить ему
виллу? Не знаю, догадались ли вы, о чем Берия просил, но на меня его просьба произвела
глубокое впечатление, заставила взглянуть на него по-новому и, по сути, начать
расследование его дела. Берия просил:
"За время своей партийной и советской работы, особенно в органах ЧК, я сильно
отстал как в смысле общего развития, так равно не закончив свое специальное
образование. Имея к этой области знаний призвание, потратив много времени и сил,
просил бы ЦК предоставить мне возможность продолжения этого образования для
быстрейшего его завершения. Законченное специальное образование даст мне
возможность отдать свой опыт и знания в этой области советскому строительству, а
партии - использовать меня так, как она этой найдет нужным.
1923 г. 22/Х (подпись)".72
Как видите, Берия ни в грош не ценил свою генеральскую должность, плевать хотел на
"государственные перспективы", которые открывались перед ним, совсем еще молодым
человеком. Он хотел учиться! Он хотел стать студентом, а затем инженером-строителем.
Не нужна была ему власть, он был творцом, он хотел строить и любоваться творениями
своих рук. Поэтому я закончу эту книгу отрывком, которым закончил свою, упомянутую в
начале книги, статью А.П. Паршев.
"В одном веке грузинская земля дала России двух великих людей. Но не это в укор
России - у нас были и будут великие соотечественники русского происхождения, а без
России и Сталин, и Берия не стали бы великими. А вот памятников им нет на наших
площадях.
Но это не беда. Съездите на Поклонную гору, только не смотрите на ужасные
тамошние монументы и здания. Оттуда хорошо видно здание Московского
университета - одинокое, чудесное, устремленное ввысь. Ничего похожего в мире
нет.
Начальником строительства этого здания был Л.П. Берия, и это в какой-то
степени памятник ему".
Куда скачут цены?
герои стали жить много лет спустя. Сегодня как раз и есть "много лет спустя" после
убийства Сталина и Берия. Давайте посмотрим на то, что у нас произошло с властью, с
демократией и попытаемся как-то оценить, что еще эта жидовская власть с нами
вытворит.63
Давайте поговорим о вещах, которые сегодня, на начало 2001 г., почему-то мало
волнуют прессу и полчища толкущихся возле нее "системных аналитиков". К примеру.
Что случилось в России с розничными ценами? Этот вопрос всю остальную прессу уже
два года в упор не интересует. Повышение цен стало чем-то вроде информации о том, что
Ельцин сдох в 1996 г., или о том, что Зюганов на выборах поданные за него голоса
передал Путину. Ну неинтересно это никому и все! Гимн интереснее.
Но я для начала все же попробую поговорить именно о том, что никому не интересно.
Давайте восстановим события. В августе 1998 г. произошел резкий обвал рубля, и
Кириенко заговорил о дефолте. Курс рубля с 6 за доллар, упал до 21, потом, чтобы спасти
банки каких-то евреев, его на пару дней повысили до 11 и снова сбросили. К началу 1999
г. курс установился в пределах 26-28 рублей за доллар, и такой примерно он и сегодня.
Согласно новому курсу установились к 1999 г. и цены. Если курс постоянен, то и цены
должны были быть как минимум неизменными с тех пор и по настоящее время. Но в это
время произошло и благое для России событие - в мире резко поднялись цены на сырье -
на то, чем Россия торгует. Скажем, цены на нефть в этом периоде были на 41% выше, на
азотные удобрения - на 87%. Этот дополнительный доход должен был обернуться
зарплатой сырьевых и транспортных отраслей, дополнительным приходом денег в
бюджет. Соответственно, должны были возрасти пенсии, зарплаты врачам, ученым,
учителям, военнослужащим, милиции.
Все эти зарплаты должны были перетечь на насыщенный товарами российский рынок и
вызвать падение цен на основные потребительские товары и услуги.
Поясню. Положим, вы торгуете колбасой и из-за нехватки денег у населения можете
продать ее всего 20 кг в день, а свою дневную зарплату считаете достойной в пределах 200
рублей. Следовательно, вы на каждый килограмм колбасы сделаете наценку в 10 рублей.
Но вот у покупателей появились деньги, и вы стали продавать не 20, а 200 кг колбасы в
день. Конечно, вам захочется зарабатывать 2000 руб. в день, но у вас это не получится.
Если вы не сбросите наценку до 1 рубля на килограмм, то рядом немедленно встанут еще
5 продавцов и будут продавать ту же колбасу, но на 9 руб. дешевле. Примерно такое же
снижение цены из-за роста объемов происходит и при производстве товара, и при его
транспортировке, и т.д.
То есть, по сравнению с началом 1999 г. в начале 2001 г. цены в рублях должны были бы
существенно снизиться. А что на самом деле?
Я, к примеру, в январе 1999 г. платил за коммунальные услуги 90,5 руб., а в январе 2001
г. - 413 руб. За свет - 15 коп., сегодня - 35 коп. За батон "Бородинского" - 3 руб., сегодня
- 9, за мясо 20 руб., сегодня - 50-60 руб., сырокопченая колбаса стоила 50 руб., сегодня -
220-250 руб. И так по всем группам потребительских товаров. Цены не только не
снизились, но и выросли не на проценты, а в разы! А народ молчит, пресса безмолвствует,
идиллия!
Что случилось, куда делись деньги из России? Поясню, о каких деньгах я говорю.
У нас на рынке почти все импортное, но и для своего товара законы экономики все те
же. Положим, тонна пшеницы в начале 1999 г. на мировом рынке стоила 100 долларов, и
мы за тонну хлеба платили 100 Х 27 = 2700 рублей. Сегодня мы отдаем в магазине
примерно 8100 : 27 = 300 долларов за тонну хлеба, из них 100 платим импортеру, 200
должно оставаться в стране, но мы не видим ни сильно разбогатевших работников
хлебозаводов, ни сильно разбогатевших продавцов хлеба. Куда делись эти 200 долларов из
России?
Касьянов порадовал народ, что доходы населения возросли на 9,5% (это среднее от
роста дохода моего и Чубайса), но что проку от этих 9,5%, если цены выросли на 200300%?
Вопрос остается - все эти годы у каждого из нас тихо ценами отнимались очень
существенные деньги, которые куда-то ушли, но кому и куда?
Вспомним о попытке дефолта
Чтобы ответить на этот вопрос, я вынужден буду цитатами практически полностью
воспроизвести статью С.Л. Маркова "О, дефолт ты мой, дефолт" из "Дуэли" No. 29 (172)
2000 г. Судя по письмам, мне кажется, что читатели ее не совсем поняли.
Прежде всего Марков поясняет, что такое дефолт.
"Само это слово означает всего-навсего отказ государства платить по своим долгам.
Ну нетути денег! Нате вам, выкусите, господа кредиторы!
Собственно, ничего особенного в такой постановке вопроса нет. Это только в
бандитской среде, к нравам которой нас приучила демократия, в таких случаях говорят:
"Это твои проблемы. Делай что хочешь, а деньги на бочку. Продавай квартиру, сдавай
жену в проститутки или в рабство, грабь банк, а деньги гони!". Иначе "поставят на
счетчик"".
"В мировой экономике это считается пока "нецивилизованным подходом", хотя
ситуация плавно меняется после ударов по Югославии. Сейчас можно ожидать от
"цивилизованного мирового сообщества" любой акции в духе "Коза Ностры", но,
думается, России это пока не грозит. Это удел малых стран, которых в ближайшие
годы будут пороть и ставить горячий утюжок пониже пояса, и клещиками мясцо
отдирать, и косточки дробить. России же это пока не грозит по одной основной
причине - не завершен процесс ядерного разоружения страны и уничтожения
сильнейшей в мире армии. Вот когда подпишем все договора - ОСВ-2 и ОСВ-3, выполним
их добросовестно, когда в НАТО запишут Украину, Прибалтику и все Закавказье с
Казахстаном, а наше население наполовину вымрет от голода, вот тогда пожалуйте на
экзекуцию. А пока опасно-с!
В принципе, в мире в послевоенный период множество стран объявляли дефолт в
разное время и по разным поводам. Не составила здесь исключение и цитадель
демократии - США, которая в 1971 г., после визита в Вашингтон Шарля де Голля с
самолетом долларов, объявила об отказе от своих обязательств по Бреттон-Вудским
соглашениям, т.е. в одностороннем порядке отказалась менять свои вонючие доллары на
золото. Говоря по-простому, "КИНУЛА" весь честной западный мир (уж не знаю,
насколько он действительно честной). Как говорят простые советские бандиты: "Что
ж это делается! Им можно, а нам западло?". Отказывались платить долги и такие
страны, как Франция, не говоря уже о всяких когда-то затрапезных Бразилиях, Перу,
Мадагаскарах, Гвинеях и прочих Конго (имя им легион). И ничего страшного не
происходило. Мир не рушился. Даже гнилая статуя Свободы на ногах устояла".
Итак, в 1998 г. мы могли бы по примеру тех же Франции или США отказаться платить и
долги, и проценты по ним. И ничего бы России как таковой, т.е. обычному российскому
гражданину, Запад не сделал бы. Марков поясняет:
"Причина здесь простая. Все хорошо помнят, как после Первой мировой войны на
Германию наложили непосильную контрибуцию и высасывали все соки. Результат не
замедлил сказаться в 1933 г. Кое-кто из кредиторов через некоторое время уже готов
был сам вернуть всю немецкую контрибуцию назад в удвоенном размере, но было уже
поздновато. То есть, если даже маленькую шавку загнать в угол, то она начинает
кусаться".
А Россия пока еще не совсем маленькая шавка, поэтому Запад, по идее, обошелся бы и
без возврата Россией долгов, чтобы не возбуждать в ее народе ненависти к
"цивилизованному миру". Совсем недавно он своим должникам в Южной Америке и
Африке списал 300 млрд. долларов долга, списал бы и наши 150.
"Если даже мы объявим пресловутый дефолт, то Запад постарается всеми силами его
НЕ ЗАМЕТИТЬ, если мы будем об этом кричать, они постараются всему миру заткнуть
уши.
Каков вывод? Простая логика подсказывает: чтобы НАЧАТЬ выводить экономику из
кризиса, надо, прежде всего, избавиться от неподъемных долгов (в порядке информации:
в 1999 г. Россия в целом должна была выплатить 17 млрд. долларов (!!!) при величине
всего бюджета - 21 млрд. долларов (!!!), а в 2000 г. - 19 млрд. долларов при
предполагаемой величине бюджета 20 млрд. Для сравнения, бюджет Нью-Йорка
составляет 38 млрд. долларов, а бюджет Финляндии с населением 4 млн. человек - 40
млрд. долларов. Как говорится, либерализм пришел к своему полному ТРИУМФУ!
Учитывая все сказанное выше, можно не сомневаться, что Запад проглотит эту
горьковатую пилюлю и даже водой запивать не станет".
То есть правительство России могло совершенно спокойно по примеру всех
"цивилизованных" и "нецивилизованных" стран плюнуть на свои долги. Но происходит
совершенно обратное - правительство России вдруг решило сделать народ России
единственным в мире, который платит по долгам, разворованным своим правительством.
"Степашин заявляет, что прекращение выплат по своим долгам означает "полную
потерю суверенитета Россией" и что это будет хуже, чем попасть в положение
Югославии. Он что, с дерева упал? Или ему кажется, что дефолт - это хуже, чем
бомбардировки НАТО?" - пишет Марков.
Алчность Запада
В чем причина? Во-первых, причина в подлой алчности тех, кого мы называем Западом.
"Все дело в том, что на Западе постоянно борются две тенденции: с одной стороны,
Запад понимает, что при нынешней власти Россия принципиально не может платить
долги и что стоило бы не доводить дело до повторения ситуации в Германии в 1933 г., а
с другой "жаба душит", очень хочется, чтобы Россия сама же оплачивала процесс
своего уничтожения, сама, за свой счет уничтожала бы армию, сама, за свой счет
рушила свою промышленность и сельское хозяйство, сама, за свой счет уничтожала бы
собственное население и при этом еще и платила бы по долгам. Ну хоть немного, ну хоть
по процентам.
Нет, я всегда говорил, что Запад погубит его же жадность. Он просто не знает меры
в своих требованиях. Им мало того, что из России ежегодно вывозится по 100 млрд.
долларов при бюджете в 20 млрд. и что эти деньги все оседают на Западе. Им мало
того, что за счет саморазрушения нашей армии они экономят каждый год сотни
миллиардов долларов на военных расходах. Им мало того, что в России на руках у
населения сконцентрировано около 75 млрд. наличных долларов, которые фактически
представляют собой беспроцентный кредит, предоставленный Россией США. Им мало
того, что мы полностью ушли со многих западных рынков со всеми товарами, кроме
сырья. Им мало того, что мы предоставили свою территорию для сброса самого
залежалого и низкосортного западного товара по резко завышенным ценам, свернув
производство таких же своих товаров. Всего этого им мало. Они хотят, чтобы мы еще
и платили по долгам, которые они же нам навязали, пользуясь предательством высшей
государственной власти. И при этом хотят, чтобы в стране продолжала орудовать
шайка воров, предателей и проходимцев, которые принципиально не способны управлять
экономикой.
И ведь знают, что страна не может эти долги платить, ну никак не может, хоть
тресни. Но все равно хочется. Вот это и называется "жаба душит"".
Но это, как говорится, дело хозяйское - "подушит их жаба" и перестанет. Однако в
странах СНГ есть отличие от других стран. Диктаторы других стран и тамошние олигархи
хотя бы мало-мальски признают, как свои, так и международные законы, поэтому и Запад
в отношении их должен вести себя более или менее корректно. Но ведь наши родные
ублюдки - это сплошь воры, ведь из наших олигархов нет ни единого, кто хотя бы рубль
честно заработал, а не украл его или не укрыл от налогообложения. И у Запада в
отношении того, что сделать с Россией, голова долго не болела. Марков продолжает.
На святое посягнули?!
"И что они удумали? Угадайте!
Они стали всерьез разрабатывать программу изъятия в счет долга средств российских
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, находящихся на счетах в западных банках. Причем подошли к
этому весьма фундаментально и педантично. Уже выявили подавляющую часть всех
русских счетов в ряде основных стран - Швейцарии, Австрии, Лихтенштейне, во
Франции, Израиле и других. Создали специальную службу для отслеживания переводов из
всех стран СНГ за рубеж. Сформировали систему т.н. "меченых счетов", которые уже
в момент их открытия попадают под контроль соответствующих служб. Ввели
специальный контроль в рамках системы SWIFT (кто занимался банковскими переводами
средств знает что это такое). И еще много, много, много хороших и добрых
мероприятий, о которых пока еще не все известно. В принципе для Запада в такой
постановке вопроса нет ничего необычного. Это традиционный протестантский
подход, в соответствии с которым те, кто уже стал или скоро станет ненужными,
выбрасываются на помойку, как старый драный носок. Но перед тем, как выбросить, их
надлежит ободрать, как липку, чтоб добро не пропадало. Запад так поступает всегда.
Все знают, как западные страны присвоили золото и активы царской России и Белой
гвардии после Первой мировой. Так же они конфисковали и большую часть активов
иранского шаха, и активы Южного Вьетнама после Вьетнамской войны, и частные
вклады многих своих латиноамериканских союзников, и... Примеров можно приводить
бесчисленное множество. Собственно, вся история западного капитализма - это
история постоянного облапошивания, обирания и "кидания" как физических лиц, так и
целых государств, ставших ненужными, по принципу: "Мы лучше распорядимся вашими
деньгами!".
Так что "новым русским" надо готовиться к большой ложке дегтя. Они добросовестно
воровали, убивали, грабили, "кидали", "прокручивали", приватизировали, перепродавали
все последние 10 лет и всю выручку прятали на Западе в "надежных" банках. Покупали
недвижимость в Испании, яхты на Средиземном море и т.д. и т.п. Готовились рвать
когти, когда ЗДЕСЬ все рухнет. Помните, в начале перестройки говаривали: "Куй
железо, пока Горбачев!". Потом, при Ельцине, многие подумали, что это надолго, но
капиталец все равно вывозили и прятали. Но сколько веревочке ни виться, а конец будет.
Забавно, что конец наступает с тыла, откуда совсем не ждали.
Вот тут и кроется разгадка беснования в наших верхах вокруг дефолта.
Просто появились уже на официальном уровне заявления, что в случае суверенного
дефолта арест будет наложен на счета всех российских физических лиц в западных
банках и даже на собственность новых русских за рубежом. Сначала этому не верили,
думали - слухи. Как так, конфисковать деньги физических лиц в счет долга страны?
Разве такое бывает? Нонсенс. Потом стали появляться данные разведки о подготовке
системы отслеживания всех русских счетов за рубежом. Но все еще не верилось. Так
предать "своих", которые верой и правдой служили Новому мировому порядку?! А потом
грянул гром. Пошли официальные заявления от ряда западных финансовых организаций
после кризиса августа 1998 г., и на правительственном уровне был поднят этот вопрос.
В Кремле поняли - это уже совсем серьезно. Началась артподготовка к принятию
реальных мер по конфискации вкладов физических лиц и зарубежной собственности.
Караул!!!
Скуратов намекал, что у Тани Дьяченко и "семьи" зарубежные вклады в Швейцарии
достигают 50 млрд. долларов!!! Вдумайтесь в эту цифру. Эти деньги банально украдены
у всех жителей России, включая предпринимателей. И вот теперь на них может быть
наложен арест. Караул!!!
Все дело заключается в том, что наши доморощенные "новые русские" практически
все деньги вывозили НЕЗАКОННО, то есть с нарушением как действующих российских,
так и западных законов, и в случае ареста счетов и их конфискации практически НИКТО
не сможет доказать законность происхождения финансовых средств и собственности
ни по западным, ни тем более по российским законам. Не только доказать, но даже
объяснить происхождение денег. А те, кто долго жил на Западе, знают, что именно эта
часть западной бюрократии - самая отлаженная часть их финансового механизма. Там
не забалуешь. Завтра же придет инспектор и станет дотошно разбирать все платежки
и задавать всякие ненужные вопросы. Да прибавьте к этому шумиху, постоянно
нагнетаемую вокруг пресловутой "русской мафии". Всё. Круг замкнулся. Пока не было
политического решения на конфискацию, можно было везти денежки без ограничений, но
вот замаячил дефолт и уход всей ельцинской банды от власти, и решение было сразу
подготовлено.
Надо сказать, что самые прозорливые русские бизнесмены заволновались еще в 1998 г.
до кризиса. Видимо, информация о построении системы отслеживания русских счетов
все же просачивалась. Самые умные из тех, кто был не замешан в уж очень грязных
махинациях в России, стали даже потихоньку скачивать деньги обратно в Россию. Но
что делать Тане Дьяченко? Куды крестьянину податься? Белые грабят, красные грабят.
Сплошной произвол!
Вот они и задергались. Вот почему Степашин заверещал, и Геращенко задергался, и
даже Примакова с Маслюковым заставили бегать, как мальчиков, по Парижским и
Лондонским клубам и МВФам".
До сих пор от получения долгов Запад и не собирается отказываться. В начале 2001 г.
только попробовали задержать выплаты, и США тут же выманили и арестовали Бородина:
к ноге, собаки!
Они воровали, а мы платим
Еще раз попробую пояснить то, что написал Марков. Когда в 1998 г. Кириенко
попробовал отказаться от уплаты долгов, Запад предупредил, что он изымет все, что воры
России украли и вывезли за границу, персонально у каждого вора. И Запад не шутит. В No.
52 за 2000 г. "Дуэли" мы опубликовали статью "Уже украли 500 миллиардов", которая
является докладом Кристофера Кокса, председателя комитета по делам политики
Конгресса США. Это он объявил миру количество украденного в России, т.е. Запад уже
учел основные украденные у России деньги и знает, где и в каких банках они лежат.
Угроза конфискации Западом украденных денег повисла надо всей российской сволочью
- от семьи сдохшего Ельцина до семеек народных защитников Зюганова и Купцова. "Если
радость на всех одна - на всех и беда одна", - это сегодня строки из настоящего гимна
правящих мерзавцев России.
Чтобы спасти в западных банках свои счета, правительство и депутаты Думы заставляют
платить свои долги Западу нас, простых граждан России. Дума в бюджете заложила
полное "обслуживание долгов" - так стыдливо они называют выплату Западу процентов
по кредиту МВФ и по ГКО. И выплата этих процентов привела к ликвидации всех видов
дотаций из бюджета, в основном за энергию, коммунальные, транспортные услуги и т.д. и
т.п. Что и вызвало мощный скачок цен на потребительские товары в России при задержке
повышения пенсий и зарплат из бюджета.
Мы, российские граждане, начали платить проценты за те деньги, которые с нашего
согласия у нас же были и украдены. Думали, что дети и внуки будут платить за сожранные
"сникерсы" через 100 лет? Нет, не обломилось - платить приходится самим и сегодня.
Западу ждать недосуг.
Но и это не все. То, что наши правители жестко привязаны к своим западным счетам в
банках, имеет для каждого из нас еще более тяжкие последствия. Запад командует
нашими правительственными уродами, он не просто хочет вывезти все наше сырье, он
хочет это сделать за бесценок. Поэтому, как сообщил председатель нацбанка Геращенко в
передаче Познера, сегодня курс рубля к доллару занижен почти вдвое. По данным
лондонских финансистов реальная покупательная способность доллара стоит 15 рублей, а
не 29, как сегодня.
Итак, каждый из нас отдает долги Западу, переплачивая в ценах товаров на внутреннем
рынке. Но если бы курс был реальным, то, переплатив за хлеб и электроэнергию 30
рублей, мы вернули бы Западу 2 доллара, а сегодня из-за заниженного курса возвращаем
только доллар. Грабеж по всем статьям.
Приперты в угол
Но это мы оцениваем свое состояние - состояние простого народа. А ведь надо оценить
и состояние тех, кто обворовал Россию - тех, кто сегодня имеет в ней власть.
До попытки дефолта в 1998 г. у них все было просто - грабь и прячь на Западе. Запад
стал их настоящей Родиной, а Россия - местом, где они находятся в командировке. Для
них всегда существовала угроза, что когда они убегут, наконец, к своим деньгам на Запад,
то сильная Россия возьмет и потребует их выдачи вместе с деньгами. Поэтому с самого
начала люди, имеющие власть в России, через своих клевретов - правительство и Думу,
начиная с Горбачева, делали все, чтобы обессилить Россию и в военном, и в
экономическом планах, поскольку в будущем, когда они переедут к украденным деньгам
на Запад, Россия станет их врагом. Все было ясно.
Теперь для них ситуация изменилась - Запад может оказаться недостижимой мечтой,
может отказать им в гостеприимстве. И чем больше они грабят Россию, тем сильнее
угроза расплаты даже от таких баранов, как русские. Более того, спасая свои деньги
согласием возложить на народ выплату процентов по долгам МВФ, воры ускорили
гипотетический момент расплаты - добавили огня под сковородку, на которой сидят. И
спрыгнуть с нее им уже некуда. Спрыгнешь на Запад, а там будет еще хуже... Как
Бородину.
Воры России стояли на распутье: и направо пойдешь - голову потеряешь, и налево
пойдешь - головы не сносить. Нужен новый путь, и я думаю, что они его нашли. Но
прежде чем пробовать прогнозировать направление, по которому они пойдут и поведут
Россию, надо разобраться с теми из них, от кого этот путь зависит, с теми, кто
действительно имеет власть в России.
Все, кто нахапал денег в России - воры, но ведь не каждый вор в России допущен к
определению ее политики. Нам надо попробовать оценить, кто именно из наших воров
управляет Россией.
Президент?
Ответ с ходу - Россией управляет президент! Теоретически - да, а как практически? Все
президенты России у нас перед глазами, они что - управляют Россией?!
Видите ли, управление, как и любой трудовой процесс, это работа, которую нужно знать
и нужно уметь делать. Как и в любой работе, нужно сначала оценить обстановку для
выработки собственного решения. А оценить обстановку в России, сами понимаете, это
очень немаленький труд, который будет занимать массу времени, даже если оценивать
обстановку вы будете поверхностно - в принципе. Затем нужно перебрать варианты
решения вопроса, а для этого вы должны иметь эти варианты в голове или найти их. Это
тоже огромный труд. Затем нужно сформулировать свое решение тем, кто
непосредственно будет готовить указы, распоряжения, проекты законов и т.д.,
сформулировать так, чтобы эти люди поняли, о чем речь, и смогли правильно
подготовить проекты распорядительных документов. Работа по проектам документов со
своим аппаратом также займет очень продолжительное время. Затем личное чтение уже
готовых документов перед их подписанием.
И вы что - знаете в России того человека, который бы эту работу делал? Ельцина сразу
же после ликвидации ГКЧП отправили в отпуск, затем он всю жизнь либо отдыхал, либо
болел, либо выпивал на каких-то саммитах за границей. Время от времени сообщали, что
Ельцин "работает с документами". Под этим могло крыться только одно - он их
подписывает, не глядя. Поскольку действительно работать с документами можно только в
контакте с теми, кто их готовил, - как иначе выяснить возникающие по документу
вопросы? А Ельцин даже с премьерами встречался не чаще раза в месяц, да и вообще
любую его встречу с любым министром пресса освещала, как Бог знает какое диковинное
событие. Утверждать, что Ельцин руководил Россией, может только человек, который
никогда не сталкивался с управлением.
Образный пример. Представим, что Россия это самолет, а мы в нем пассажиры.
Стюардесса нам объявила, что ведет самолет Б.Н. Ельцин. И он тут же появляется в
салоне и начинает играть на ложках, щипать за попки стюардесс, дрыхнуть в креслах,
дирижировать оркестром, выпивать со всеми пассажирами, лежать под капельницей - и
все это на наших глазах. Время от времени он уходит в кабину пилотов, чтобы выйти из
нее через 5 минут в стельку пьяным. И мы должны считать, что Ельцин ведет самолет?!
Точно так же "управляет" Россией и Путин. То он в Испании, то открывает чемпионат
по хоккею, то в Корее, то открывает чемпионат по дзюдо, то на Кубе, то еще что-нибудь
открывает или на лыжах катается, если в Дагомысе не отдыхает, или английский язык
изучает. А самолетом-то он когда управляет?
И что самое удивительное, самолет-то летит даже при сдохшем летчике. И летит с
резкой сменой курса, так что не в автопилоте дело.
Демократы?
Вы скажете, что Россией управляют некие демократы-либералы. Да где они? Где эти
гайдары, шумейки, шахраи, станкевичи, гаврилки поповы? Где 21 академик из Совета при
Ельцине? Как эти люди могут управлять огромной страной, если они и с овощной
палаткой не справятся?
Смотрите. Эти персонажи считались специалистами в экономике. Прошло 10 лет как
засияла звезда выдающегося экономиста Гайдара. А в 1999 г. к выборам в Думу ему, уже в
качестве одного из лидеров "Союза правых сил", прислали из США программу Союза на
английском языке. Так эти придурки вкупе с новыми немцовско-хакамадными звездами
не способны были перевести на русский язык именно экономические термины.
Явлинский был вице-премьером России, когда Верховный Совет принял его программу
"500 дней". Он тут же с перепугу слинял с поста и до сих пор любой должности,
связанной с управлением, боится как огня, что, впрочем, говорит скорее об его уме.
Как эти кретины могли управлять Россией, если ею не управлял даже Ельцин, который
по своему опыту в сотни раз превосходил всех их вместе взятых?
США?
Я понимаю, что у многих читателей на языке уже готовый ответ - нами управляют
американцы и жидомасоны. Ответ, по сути, по конечному результату в принципе
правильный - все пенки снимают именно эти инстанции. Но руководят ли они Россией
непосредственно? Оттого, что у нашей придурковатой интеллигенции в гены въелось
преклонение перед Западом, оттого, что наша "элита" считает всех на Западе умнее себя
(против чего не возразишь), Запад сам по себе умнее не становится. И тамошние
"аналитики" и чиновники госаппарата ничуть не умнее наших, и, главное, ничуть не
преданнее своим странам, и они ничуть не менее коррумпированы, разве что более
осторожны.
Да, Россия это колония США по факту, но руководят ли Россией американские
чиновники? Сидят ли в Кремле или (безразлично) в Вашингтоне люди, которые
анализируют ситуацию в России, просматривают все входящие снизу из областей России
сведения, принимают решения, оформляют их в виде распорядительных документов
Ельцина или Путина и приказывают ли они им эти документы подписывать? Нет, таких
людей нет, поскольку осуществить иностранное управление страной незаметно для тех,
кем управляешь, весьма сложно.
Вы скажете, что американцы ставят стратегические задачи, а Ельцин и Путин их
исполняют. Опять - по конечному результату это правильно, но, во-первых, как я написал
выше, ни Ельцин, ни Путин не могут решить для американцев никаких стратегических
задач в силу того, что они не умеют управлять и не занимаются управлением Россией.
Главное, во-вторых, американцам нет необходимости такие задачи ставить, поскольку для
воров в России США и так являются родиной, куда они сбегут (хотят сбежать) к
наворованным деньгам, когда в России станет невмоготу. Повторяю, те, кто правит
Россией, разрушают ее сознательно, чтобы Россия впоследствии ничего не могла сделать
их будущей родине - Западу. Ну не сдуру же Путин обучает своих дочерей в школе
немецкого посольства?
Понимаете, когда мужчина овладел женщиной, то у него появляются основания
хвалиться, что он одержал победу, но если и эта женщина очень хотела, чтобы ею овладел
именно этот мужчина, то тогда кто победил? О победе Запада над СССР можно было бы
говорить только в том случае, если бы правящая прослойка СССР не хотела этой победы,
но если она сама хотела разрушить Советский Союз, то тогда кто победитель в деле
уничтожения СССР - Запад или правящий слой СССР? Но если победа Запада
сомнительна, то тогда действенность его управления в России также нужно ставить под
сомнение.
Кто кого купил
Запад победил нас, обычных граждан, и нас же он и грабит - это без сомнения! Но это
еще не значит, что он победил тех, кто нами реально управлял и управляет.
Считается, что склонить чиновника к предательству интересов своей страны можно
только взяткой. Но взятка - это тайные деньги и для того, кто берет, и для того, кто дает.
Обычному государству очень непросто укрыть в бюджете деньги для взяток чиновникам
другого государства от контроля своих парламентов. Очень большие суммы не укроешь в
"спецфондах", эти спецфонды все равно отражаются в бюджетах и их увеличенные
размеры бросятся в глаза. А ворам укрыть деньги для взяток очень просто, поскольку все
деньги воров - это тайные деньги, никакие парламенты их не контролируют. Теперь
смотрите.
По данным Конгресса США, как я написал выше, у воров России в западных банках
свыше 500 млрд. долларов. Любой человек всегда пожертвует рублем, чтобы спасти 99
рублей. Предположим, что воры России выделили для взяток западным чиновникам этот
1 доллар из украденных 100. Тогда получится фонд для взяток в сумме 5 млрд. долларов.
Предположим, что ворам России надо купить на Западе Клинтона, Коля, Миттерана с
прочей шушерой общей численности 100 голов. На голову это получается 50 млн.
долларов. Президент США получает в год 240 тыс. долларов зарплаты. 50 млн. долларов -
это зарплата Клинтона на посту президента США за 200 лет работы. Думаю, что его
можно купить существенно дешевле.
Понимаете, это еще вопрос - Запад ли купил правящий слой России или эти воры уже
купили весь Запад?
Американцы не все могут
Для подтверждения мысли о том, что США никогда, по сути, не управляли Россией,
приведу два примера.
В 1992 г. в газету "Завтра" была передана стенограмма кулуарного отчета Ельцина
приехавшему в Россию президенту Бушу-старшему, подлинность которой была
впоследствии подтверждена американцами. Перед переговорами в присутствии прессы и
обеих делегаций Ельцин отчитался перед Бушем об изменениях в правительстве России.
Он успокаивал Буша, чтобы тот не волновался в связи с тем, что Гайдара на посту
премьера сменил Черномырдин, что явно встревожило американцев. Ельцин доказывал
свою лояльность США тем, что, дескать, Козырев-то остался на посту министра
иностранных дел и т.д. и т.п. Тогда шокировал сам факт подобного отчета главы России,
но сегодня я хочу обратить внимание на другое - важнейшее изменение в официальном
руководстве России было произведено неофициальным руководством России без ведома
США, Буша просто поставили перед фактом. Так с начальником не поступают, так
поступает тот, кто правит единолично. Тот, кто правит Россией, чихать хотел на мнение
Буша, просто у них с Бушем были общие интересы, но управлял Россией не Буш!
Еще момент. Когда весной 1999 г. НАТО обкакалось в Югославии и вынуждено было
пойти на переговоры с Милошевичем, да еще и под давлением Китая, для НАТО и США
было очень важным сохранить лицо. Вспомним, Милошевич еще до бомбардировок
согласился впустить в Косово войска ООН, а НАТО бомбило Югославию, чтобы
Милошевич согласился впустить в Косово (с возможностью войти и в Сербию) не войска
ООН, а войска НАТО. Это была цель всех бомбардировок. Когда в НАТО поняли, что
проиграли войну, что НАТО в Косово ввести не удастся, что Милошевич победил и
вводить придется только войска ООН, то для США и НАТО стало жизненно важным,
чтобы под флагом ООН были только войска НАТО! Для этого требовалось, чтобы русские
части войск ООН либо вообще не вошли в Косово, либо вошли спустя несколько месяцев
после войск НАТО якобы по их приглашению.
Чтобы это уладить, в Москву прилетел Тэлботт, его встречу с "ельциным" показали по
ТВ, и "ельцин" заверил прямо перед камерами, что наша бригада в войсках ООН в Косово
раньше НАТО не войдет. Обрадованный Тэлботт полетел домой, но тут передали, что
наша бригада из Боснии на всех парах мчится в Приштину, и чихать она хотела на
"ельцина". Тэлботт был вынужден повернуть самолет снова в Москву. Снова "ельцин" его
заверил, что это недоразумение, что русские десантники будут стоять у границ Косова и
ждать, когда туда войдут войска НАТО, которые, как известно, страшно боялись сербских
солдат и не входили, ожидая пока сербы покинут Косово. Радостный Тэлботт снова
полетел в США, а МИДак Иванов выступил по CNN с заявлением, что русские войска
раньше войск НАТО с места не сдвинутся. И делал он это как раз в тот момент, когда
наша бригада уже вошла в Косово и заняла аэродром в Приштине и по-хозяйски уселась
там, на месте англичан.
Истинные правители России, а не "ельцин" с Ивановым, в этом эпизоде сунули США
мордой в дерьмо, чего уж никак не могло бы быть, если бы администрация президента
США действительно имела власть в России и действительно ею управляла.
Жидомасоны?
Остаются еще хитрые жидомасоны. Мне кажется, что жидомасоны - это очень удобная
штука для тех, что ленится думать, разбираться, выяснять и уяснять. Действительно, как
только случилась какая гадость с нашей страной, так и голова не болит от вопроса -
почему? Почему, почему! Жидомасоны виноваты! И мыслительный процесс на этом
заканчивается, так и не начавшись. Поскольку все о хитрых жидомасонах знают, но никто
никогда ни одного жидомасона не видел, где они обитают и откуда руководят всем миром
- до сих пор неизвестно.
Но предположим, что они или иные какие марсиане, руководят Россией. Тогда, как и в
случае управления Россией американцами, в ход идут все те же доводы - иностранцам
незаметно управлять страной невозможно. Это каждодневная работа с сотнями тысяч
чиновников, ее незаметно не сделаешь.
Итак, Ельцин и Путин Россией не управляют и не управляли, так как не способны на
это. Демократы и либералы - это просто карикатура на управленцев. Американцы и
жидомасоны также Россией не управляют. Тогда кто? Остается обсудить еще один ответ -
никто!
Никто?
Это, между прочим, достаточно известная ситуация, когда во главе дела ставят идиота,
который не способен и не может руководить. Тогда в организации начинается бардак, вопервых,
от тупых, не соответствующих обстановке и часто противоречащих друг другу
распоряжений самого идиота, и, во-вторых, от противоречащих друг другу его
распоряжений, подготовленных подчиненными, пытающимися спасти таким образом
порученное им дело. Что при бардаке характерно - инициируемые в системе управления
команды в равной степени будут и на пользу, и во вред делу, поскольку они случайны. Все
под идиотом вроде хотят сделать "как лучше", но исходят из понимания задач только
своих подразделений, а поскольку задачей всей организации никто не занимается (она без
головы), то часть таких команд может улучшить ситуацию не только в отдельном
подразделении, но и во всей системе, а часть резко противоречит задачам других
подразделений и губит дело у них. Скажем, один подписывает у идиота указ об
увеличении налогов, и это вроде благо для всего бюджета, но эти налоги останавливают
производство и в бюджет вообще ничего не поступает. Другой, чтобы спасти ведомство,
подписывает указ о снижении налогов, и от этого часть предприятий начинает работать, и
в бюджет что-то идет.
Итак, главный признак - если в организации распорядительные команды даются и во
благо, и во вред делу, то ею никто не управляет, ибо в организации, которой управляет
Как-то Зюганов, чтобы объяснить, почему его фракция голосует за законы, против
которых КПРФ якобы выступает, оправдывался, что во фракции КПРФ в Думе, дескать,
все депутаты голосуют, кто как хочет, т.е. что эта фракция является неуправляемой
шайкой идиотов. Вспоминаю свой разговор с С. Кургиняном по этому поводу. Он, чтобы
проверить это утверждение Зюганова, проанализировал, как голосовала фракция КПРФ,
уже не помню за какой период. Если они идиоты, то фракция должна была бы голосовать
и во вред России, и ей на пользу равномерно, поскольку для идиота это дело случая. Но,
как утверждал Кургинян, фракция КПРФ ни разу не проголосовала во благо России: она
обязательно обеспечивала прохождение законов только во вред стране. То есть
утверждение Зюганова, что коммунисты голосуют, кто как хочет, лживо. Они связаны во
фракции жестким управлением и голосуют только так, как надо.
Жесткий план
Так вот, если мы посмотрим на развитие событий в СССР и в России, то они всегда
развиваются только "как надо". Как надо было для того, чтобы уничтожить и СССР, и
Россию. Все делалось в четкой последовательности.
В стране с 4 сотнями диссидентов, из которых две трети были агентами КГБ, "вдруг"
образовываются какие-то "национальные фронты" с сотнями тысяч членов, причем
членов КПСС. При Сталине были осуждены Кузнецов, Вознесенский и другие за попытку
оставить КПСС без базы - за попытку создать Российскую компартию. Теперь она
создается верхушкой КПСС. Не понимали, что рубят сук, на котором сидят? Что с
созданием компартии России в собственно КПСС не остается ни единого члена?
Политбюро во главе с придурком Горбачевым, может, этого не понимало, но тот, кто им
это предложил, вряд ли не понимал, каким будет конец партии, у которой нет ни единой
собственной низовой организации.
Даже отдельные эпизоды поражают. Скажем, ежу понятно, что поддержку
ответственных решений обозначают демонстрациями народа. ГКЧП берет власть в
августе 1991 г. при полной реальной поддержке подавляющих масс населения СССР
(референдум это показал). Почему ГКЧП не вывело на улицы городов хотя бы членов
КПСС и трудовые коллективы? Почему не показало поддержку себе? Почему сразу же
вывело войска, показав, что боится народа? И, главное, ну вывели войска, но зачем надо
было немедленно сообщать, что войскам не выданы боеприпасы? Чтобы противник ГКЧП
мог без труда собрать толпы зевак якобы в свою поддержку и этим зевакам не было бы
страшно?
Цель реформ была якобы в приватизации госпредприятий. Казалось бы - в чем вопрос?
Бери и приватизируй сразу же после Беловежского сговора. Но тогда все предприятия
СССР были прибыльны, и при приватизации они достались бы трудовым коллективам.
Поэтому сначала проводится отпуск цен и бешеное обесценивание рубля. Предприятия
лишаются оборотных средств, становятся беспомощными. Вот тут-то и появляется Чубайс
с ваучерами.
Но и он бы не появился, если бы к этому времени в России не были готовы те, кто мог
приватизировать госсобственность. А помните ли вы, откуда они взялись? Году в 1988
был принят закон о внешнеэкономической деятельности, по которому любой охламон,
который мог вырезать себе печать и поставить на кухне телефон, имел право продавать
товары на экспорт, но ни одно госпредприятие, которое эту продукцию производило,
такого права не имело. Предприятиям некуда было деться - охламоны (может, кто
вспомнит Артема Тарасова) стали бешено богатеть, и они-то впоследствии и стали
собственниками госсобственности. А ведь в 1988 г. в стране никаких агентов ЦРУ и
жидомасонов не было, и Артем Тарасов честно платил КПСС членские взносы от
спекуляций. Подготовку к разворовыванию СССР вели аппараты КПСС и Совмина.
Еще напомню. Сама по себе собственность на предприятия СССР никакой ценности не
имеет, поскольку вся промышленность СССР предназначалась к уничтожению. Важно то,
что собственник предприятия получал право иметь в личной собственности продукцию
этого предприятия. Обворовывание шло и идет по такой схеме: ты свою продукцию с
себестоимостью в 1 доллар продаешь нужному посреднику на Западе за 1,5 доллара, а он
перепродает ее за 10 долларов и на твой тайный счет кладет 8 долларов. Поэтому важны
были не предприятия, а собственность на сырьевые предприятия, т.е. собственность на
сырье, принадлежащее всему народу. Алюминий, хром, сталь, нефть, газ, медь, уран - вот
что представляет ценность.
И такие предприятия нигде в "чужие" руки не попали. Вот, скажем, в Казахстане за
право сделать инвестиции в хромовую промышленность дрались два гиганта - фирмы
"Марк Рич" и "Самсунг". А Назарбаев отдал без всяких инвестиций право на разграбление
20% мировых запасов хрома фирме с оффшорных островов, сплошь состоящей из
подставных лиц: киргизских и узбекских евреев и одного японца - директора
разорившегося ресторана в Токио. Да, Запад тоже участвовал и участвует в
разворовывании России, но существенно в меньших объемах, чем об этом думают.
То есть за эти 15 лет от начала перестройки не было никаких существенных
случайностей в управлении СССР и СНГ - все действия планомерны и осмысленны,
единственно, цель этого управления несколько противоестественна - в разворовывании
собственной страны. А эта осмысленность всех действий и отсутствие случайностей
свидетельствует только о том, что вопрос: "Кто же ею, черт возьми, управляет?!" - попрежнему
требует разрешения.
Единая партия
Хочу обратить ваше внимание еще и на такой дополнительный вопрос. Если созданием
политических партий в стране не управляют из одного центра, то в стране множество
политических течений так или иначе формируют либо две основные партии, либо два
противоборствующих на выборах блока партий. Пример - все страны "традиционной"
демократии - от США и Великобритании до далекой Австралии. В таких странах идет
жесткая (последние выборы в США) и даже жестокая (нацисты и коммунисты в Германии
до 1933 г.) борьба между этими двумя партиями или блоками.
Но если созданием политических партий управляют, то в стране всегда одна правящая
партия - партия того, кто управляет процессом создания партий. Примеры - СССР,
Китай, Германия Гитлера, Куба или КНДР.
У нас в России тоже видимость двух блоков: КПРФ и вся остальная шушера, не имеющая
низовых организаций и называющая себя "демократическими" партиями. Нас, а скорее не
нас, а Запад, усиленно пытаются убедить, что между этими двумя блоками идет жестокая
политическая борьба. Но ведь ее нет!
Всю свою историю аппарат КПРФ во главе с Зюгановым всегда поддерживал партии
"демократов" и обеспечивал их присутствие во власти. Это: и переход на сторону Ельцина
во время расстрела власти Советов в октябре 1993 г.; и помощь в принятии новой
Конституции в том же году; и поддержка Ельцина в Думе (принятие всех
инициированных режимом законов), когда КПРФ из-за трусости Рябова оказалась
победителем на выборах в Думу в 1995 г.; и отказ выяснить причины замены Ельцина
двойниками, когда фракция КПРФ в Думе завалила предложение депутата А. Салия
создать комиссию.
Последние выборы 1999/2000 гг. убийственны - КПРФ нагло передала режиму голоса,
которые избиратели отдали ей. Выборы проведены с вопиющим нарушением закона -
нигде не опубликованы их результаты по участкам, как этого требует Закон. Прокуратура
вскрыла массовую передачу голосов от Зюганова к Путину. А Зюганов и КПРФ даже не
пытались подать в суд, чтобы выборы опротестовать.
В США Гор из-за каких-то нескольких дырок в бюллетенях два месяца таскал Буша по
судам, а Зюганов делает все, чтобы скрыть победу КПРФ на выборах от населения.
Запад нас убеждает, что в России идет борьба между демократами и коммунистами. Но
где она? А раз борьбы нет, то, следовательно, нет и двух партий. Есть рядовые члены с
разными убеждениями, но аппарат КПРФ и "демократов" един, либо аппараты этих
партий находятся под единым управлением.
Почему коммунисты
Между прочим, в данном случае ни Запад, ни американцы, ни пресловутые жидомасоны
в однопартийной диктатуре никак не могут быть заинтересованы. И дело не в их любви к
демократии, а в том, что у них при таком раскладе не вытанцовывается принцип
"разделяй и властвуй". Они ведь допускают диктатуру, скажем, Пиночета, только в случае,
когда нужно полностью уничтожить своего врага - коммунистов. Причем не людей как
таковых, а коммунистическую идею.
В странах СНГ коммунистическая идея как таковая собирает до половины голосов
избирателей, а США терпят единую коммуно-демократическую диктатуру? Нет, тут чтото
не так!
Еще вопрос. Вспомните, КПСС была запрещена, вся собственность ее арестована. И
вдруг возникает КПРФ? А за какие шиши? Что, Зюганов с Купцовым сняли со сберкнижки
деньги, на эти деньги купили себе служебные автомобили, наняли шоферов, охрану, сняли
офисы, установили телефоны, начали платить партийному аппарату КПРФ? Я уже не
говорю о том, способны ли эти люди пожертвовать для дела коммунизма хоть копейку, у
меня вопрос - откуда деньги, Ген? Американцы дали? Нет, на коммунистов они не дадут.
Тогда кто? Ответ один - на создание КПРФ деньги дал и зарегистрировал КПРФ тот
самый режим, с которым КПРФ борется. Причем, если режиму просто нужна была
оппозиция, чтобы обозначить в стране демократию, то на хрена ему были нужны
коммунисты? Ведь на выборах 1993 г. победили либерал-демократы Жириновского.
Почему не придушили КПРФ до уровня "Трудовой России" и не дали денег
Жириновскому, чтобы он развил ЛДПР до размеров основной оппозиции режиму?
Жириновский - продажный до мозга костей, в 10 раз умнее Зюганова, да он бы обслужил
режим по высшему классу!
И, главное, Запад был бы доволен - коммунизм бы в России был бы полностью
уничтожен. А то ведь как ни хвались уничтожением СССР, но Запад до сих пор цели
холодной войны - уничтожение коммунизма - не достиг и, следовательно, коммунисты в
оппозиции - это совершенно не в его интересах.
Мы считаем, что целью КПРФ Зюганова является обман российского избирателя и
служба Западу, но на самом деле это не совсем так. Главная цель КПРФ - это запугивание
Запада, а зачем это истинной власти в России надо, рассмотрим ниже.
Думаю, что те взятки, которые российские воры давали персонально президентам стран
Запада, платились в первую очередь за то, чтобы эти президенты участвовали в
одурачивании законодательной власти и общественности своих стран - убеждали тех, что
в России не одна единая коммуно-демократическая партия, а две отдельные, которые
якобы борются друг с другом на выборах с непредсказуемым результатом. Обыватель на
Западе одурачивается для того, чтобы воры из России, поселившиеся на Западе, выглядели
беженцами от коммунизма.
Исключим бессильных
Итак, слишком многое говорит о том, что Россия находится под единым управлением и
цель этого управления - ее ограбление. Результаты грабежа вывозятся на Запад, Запад
этому, безусловно, рад, но Россией управляет все же не он. Просто до определенного
момента цели Запада и цели воров России, управляющих ею, полностью совпадали. Но
кто они?
Тут нужно сказать несколько слов в общем.
Организация всегда сильнее одиночки, поскольку позволяет многим людям соединить
усилия. Следовательно, после развала Советского Союза самыми сильными оказались те,
кто уже был объединен в организацию. Им власть и досталась. Давайте вспоминать, какие
мы имели организации на 1991 г.
Профсоюзы не в счет - эти трусливые прихлебатели сразу развалились.
Государственный аппарат был сразу обезглавлен идиотом Ельциным и его командой.
Еще раз повторю, что обезглавить организацию можно только тогда, когда во главе ее
идиот или предатель. Если просто убить главу, то организация изберет нового, но когда
на месте главы сидит предатель, то организация становится бессильной. Пример: КПСС,
Советская Армия. Какие сильные были организации, а что толку? Скажем, если бы в 1991
г. заговорщики сдуру уничтожили министерство обороны и Генштаб, то армия дала бы им
отпор - командующие округами созвонились бы, избрали бы одного главным и начали
действовать. Но живые предатели в Москве обеспечили то, что десятки миллионов
человек, давших присягу защищать СССР, даже не попытались эту присягу исполнить.
Кроме этого, государственный аппарат устроен так, что он замыкается на своего главу и
поэтому он не тотальный на местах. Промышленный министр и его структуры внизу не
имеют никакого влияния на такие структуры как прокуратура и суд, а те на них.
Транспортное ведомство не имеет влияния на энергетику и т.д. и т.п. То есть, если глава
государства предатель, то внутри страны даже честные министры смогли бы
организоваться только в пределах своего ведомства, и власть во всей стране им была бы
недоступна. Создать самостоятельную теневую структуру управления Россией госаппарат
не мог.
Аппарат Советской власти был как власть чисто декоративным украшением государства
и занимался в основном городским и коммунальным хозяйством, да и то - путем
выкручивания рук с помощью партаппарата промышленным министерствам, которые, по
сути, и строили, и обслуживали города и села. Рассматривать его как организацию,
которая негласно взяла власть в государствах СНГ, бессмысленно.
Остался аппарат КПСС
Итак, мы приходим к единственной организации, которая была способна взять
негласную власть в России. Это аппарат КПСС и его филиал - аппарат ВЛКСМ. Я
надеюсь, что меня поняли правильно - речь идет не о 19 млн. членов КПСС, а лишь об
аппарате КПСС, т.е. различных секретарях, завотделах, инструкторах и т.д.
Еще отвлечемся. Поскольку речь идет об обворовывании страны, то власть,
занимающаяся этим, преступна. Преступна и по законам СССР, и по нынешним, и по
законам Запада. Для совершения преступления нужно иметь некоторые навыки и
отсутствие угрызений совести, иными словами, для успеха лучше совершать преступление
уже не в первый раз. Я хочу сказать, что если бы к 1991 г. у нас в стране было несколько
организаций, которые в принципе могли бы взять власть для обворовывания России, то
победила бы та организация, которая уже в СССР начала совершать преступления,
которая и в СССР уже воровала, члены которой как преступники уже опробовали друг
друга в преступлениях и поэтому доверяют друг другу. Был ли у нас аппарат КПСС в этом
смысле непорочным?
Нет, ко временам Горбачева аппарат КПСС непорочностью уже не отличался, напротив.
Те, кто постарше, помнят так называемые "узбекское дело", "краснодарское дело",
"одесское дело", - хищения, которые организовывал именно этот аппарат. А ведь это
были "показательные" дела, и сколько же их нам не показали, поскольку воровство
аппарата КПСС никто не разоблачал в рабочем порядке. Даже КГБ было запрещено
следить за партийными чиновниками. Кроме этого, разоблачить воровство и
преступления аппарата КПСС было чрезвычайно трудно еще и потому, что
партаппаратчики ничего и никогда не делали сами.
Чужими руками
Рассмотрим, к примеру, простенький гипотетический случай времен СССР. Положим,
какому-либо чиновнику областного аппарата КПСС хочется устроить своего тупого сына
в московский ВУЗ. Он попросит знакомого партаппаратчика ЦК, тот позвонит ректору, и
незаконное действие будет совершено - дебила примут учиться. В ответ областной
партаппаратчик убедит, предположим, директора завода сделать хищение и на
полученные деньги купит очень дорогой подарок партаппаратчику в Москве. Если
хищением заинтересуются правоохранительные органы, то партаппаратчик убедит
прокурора дело замять, в свою очередь партаппаратчик обеспечит, чтобы родственникам
прокурора выделили не полагающиеся им квартиры и т.п. Это совершенно обыденные
дела, но обратите внимание, что партаппаратчик сам нигде ни проступка, ни
преступления не совершает - их совершают ректор, директор, прокурор и т.д. Имея право
контроля всех, согласовывая назначение и снятие с должности всех должностных лиц в
СССР, партаппарат КПСС автоматически становился центром мафиозных преступных
структур из высшей партийно-государственной номенклатуры страны, причем сами
партаппаратчики всегда были в стороне, и если их не накрыть на получении или
обладании какими-либо необъяснимыми ценностями, то против них сложно было завести
уголовное дело: никаких письменных приказов они не давали, подписей их ни под одним
документом нет и т.д.
Без них каши не сваришь
И вот началась перестройка и возможности большого начального хапка. Теоретически
каждый мог, даже вы, к примеру, приехать из Москвы куда-нибудь в Сибирь на завод,
предложить директору продать вам сверхплановые 1000 т металла по цене 300 руб. за
тонну, вывезти этот металл за границу и там продать его по цене 1500 долларов. Но тут
возникает ряд проблем. Приехать-то и предложить вы могли, да вот согласится ли
директор? Он ведь не дурак и все понимает гораздо лучше, чем вы, новоявленный
бизнесмен. Директору нужно предложить взятку, но возьмет ли он от вас? Кто вы такой,
откуда взялись? Даже если не провокатор, то где гарантия, что вы, "перепуганные"
полутора миллионами долларов, не останетесь за границей вместе с ними? Но и это не
все. Предположим, директор согласился, но вам нужны 300 000 рублей на оплату металла
по внутренней цене. Их вы где возьмете? Какой банк вам, незнакомому, даст кредит? Вы
можете основать свой банк, но какой дурак понесет вам деньги на хранение? Вам самому
надо будет брать кредит у Госбанка, чтобы выдавать кредиты своим клиентам. Но кто в
Госбанке вам даст кредит? А если вы не вернете его, то чиновнику Госбанка под суд идти
или с работы увольняться?
Короче, то, что у нас в СССР на ровном месте да вдруг возникла плеяда "талантливых
бизнесменов" типа гусинско-березовского кагала, это сказки для умственно
недоразвитых. Просто так и тогда никто и ничего не продавал, а брать взятки у
незнакомых осмеливался только дурак. Допустим, у вас есть знакомые, но только там, где
вы живете, положим, в Москве. А ведь дело-то надо делать и в Сибири, и на границах.
Там как найти знакомых, да еще таких, чтобы им доверяли все задействованные в афере
лица, включая прокурора?
Очень просто найти. Нужно было знать кого-то из ЦК КПСС, поделиться с ним
проблемой, а тот все организует. Он-то знает всех и везде. Позвонит знакомому по
прежним темным делам партаппаратчику в Сибирь, а тот познакомит с нужными людьми
на местах. Потом позвонит коллеге в отдел ЦК, который курирует Госбанк, и Госбанк
выделит кредит. И потекут на Запад нефтяные реки в медно-алюминиевых берегах, а в
банках в оффшорных зонах мира потекут долларовые ручьи на счета всем
задействованным в афере. Вы станете известным коммерсантом, вас, бывшего гинеколога,
будут называть самородком и каждый день показывать по телевизору, а о тех, кто все это
организовал, и знать никто не будет. И они этому очень рады, поскольку в отличие от вас,
дурака, они помнят, что воровство - это воровство и что "светская хроника" в нынешней
прессе России - это неправильное название уголовной хроники.
На все ли накладывал лапу партийный аппарат во времена перестройки? Нет, ведь
промышленность СССР должна была быть разрушена, зачем же тебе то, что будет
уничтожено? Этим пусть занимаются всякие независимые бизнесмены, а у партаппарата
КПСС была возможность грабить по-крупному. И попробуйте мне доказать, что он эту
возможность упустил.
Причина и состав
Тут возникает вопрос - зачем партаппарат разрушил СССР, ведь ему жилось в нем
лучше всех! Нет, ему, как раз в его понимании, жилось хуже всех. Ведь никто не имел
возможности украсть так много и так безнаказанно, как партаппаратчик, а что толку? У
них была проблема Остапа Бендера - миллион у него был, а показать он его не мог -
социализм мешал. Аппаратной сволочи КПСС нужен был именно капитализм, чтобы
иметь возможность тратить украденное - иметь машины, поместья, проституток и т.д. и
т.п. Они же при социализме были, как евнухи в гареме - все доступно, а сделать ничего не
можешь. Вот они СССР с социализмом и уничтожили.
Еще вопрос - все ли партаппаратчики составляли эту партийную мафию? Нет, конечно.
Были и честные типа Рубикса или Шенина. Были чистоплюи, которые подарки брали, а в
подробности их появления не вникали. И были те подонки, которые фактически и
осуществляли все махинации в СССР, т.е. имели преступный опыт. Честных посадили,
чистоплюи, возможно, остались ни с чем. А весь приз - вся реальная власть в СНГ -
достался партаппаратным подонкам. Кстати, я больше чем уверен, что они себя и не
осознают преступной организацией - мафией. Они просто люди, которые имеют массу
полезных знакомств, "люди со связями". Часть из них имеет в Москве особо полезные
знакомства - к этим людям обращаются с просьбами, а их просьбы исполняют как
приказы. Эти люди являются своеобразным Политбюро, однако наверняка они не только
так себя не называют, но и не собираются вместе. Появляется проблема - они встретятся
по частям друг с другом где-либо на даче или в баньке, обмозгуют ее, найдут выгодное
для всей организации решение и сообщат его остальным для исполнения. А отдельные
коммерческие дела они строят на взаимной выгоде - главное украсть и вывезти, а уж из
украденного всем достанется.
В прошлом году один мой приятель-бизнесмен рассказал такую характерную историю.
Его дело тормозилось из-за отсутствия содействия со стороны одного российского
министерства. Его там, по сути, едва на порог пустили, уже первые чиновники его
отшили. Он начал искать совета у знакомых, и один из них привез его к человеку "со
связями". Сидел этот человек в центре Москвы в маленькой, но хорошо оборудованной и
хорошо охраняемой конторе непонятного назначения - каком-то консультационном
центре. Выпили кофе, приятель объяснил свои проблемы, и хозяин конторы без какихлибо
условий приказал секретарше соединить его с министром. Министр немедленно взял
трубку и "человек со связями" фактически приказал ему сделать то, что нужно было
приятелю. Взамен ничего не попросил, а только записал координаты.
Тут надо понять, что подчиненному начальник нужен для того, чтобы подчиненный мог
успешно делать свое дело. Так везде, хоть в частном бизнесе, хоть на госпредприятии. Из
10 встреч начальника с подчиненными 9 происходят по их инициативе - они о чем-то
просят. И вот смотрите, мой приятель пришел к непонятному человеку, но тот разрешил
его вопрос, дав делать дело. Кем он стал моему приятелю? Правильно - начальником,
реальной властью. Теперь если этот человек позвонит моему приятелю и попросит, к
примеру, профинансировать губернаторские выборы в своей области определенному
кандидату, то разве приятель ему откажет? Кто же плюет в колодец, кто же откажется от
толкового начальника? Тем более что этот начальник наверняка пообещает (и исполнит),
что нужный губернатор все затраты после выборов компенсирует.
Не болтовней, а вот такими реальными делами власть и осуществляется. Наивные
пытаются решить вопросы в правительстве, а знающие - у "людей со связями", и эти люди
и есть реальная власть, правда, тихая и никому не видная.
Дети Фунта
Теперь нужно обсудить вопрос - какие у них отношения с теми, кто официально
является властью в России? Думаю, что проще всего такое отношение моделируется
отношением Остапа Бендера к зиц-председателю Фунту. Для тех, кто забыл "Золотого
теленка", напомню, что Фунт был профессиональным подставным лицом на фирмах,
создаваемых для обворовывания государства или партнеров. Жулики под прикрытием
этой фирмы воровали и исчезали, а Фунта сажали в тюрьму. Правда, Фунт был умным
человеком и полностью осознавал свой статус, а нынешних подставных лиц чаще всего
используют "втемную", поскольку нет смысла на них тратиться.
Поясним это образным примером. Предположим, вы решили сломать у соседа
телевизор. Можно, конечно, договориться с телемастером, но тогда ему, если он
согласится, придется дорого заплатить - ведь от такого ремонта его авторитет как
мастера упадет. А можно убедить дебильного сына соседа, что он выдающийся
телемастер (экономист), и предложить ему смело ремонтировать телевизор отца. Идиоту
надо будет только подсказывать, что, дескать, в цивилизованных странах отверткой тычут
в это место, а молотком бьют по этому. И дурак сам все сделает "за бесплатно".
Вспомните Гайдара.
Горбачев и его Политбюро - типичный пример людей, которых использовали втемную.
Ведь, согласитесь, трудно представить, чтобы Горбачев, добиваясь поста Генсека КПСС,
имел целью рекламировать пиццу. Думаю, что он и по сей день не понимает, что же с
ним произошло, не понимает, как им попользовались вместо туалетной бумаги и свои, и
западные подонки.
Став Генсеком, он обязан был бы, как Сталин, вникать в каждую деталь реформ, а этот
самовлюбленный индюк считал, что его работа - это председательствование в
президиумах и выпивки с западными президентами. А вникать в дела обязан аппарат
КПСС, который ему и доклад обязан написать, и книгу, и проект закона, и проект
союзного договора. А его многотрудная работа - подписать эти документы. Вот аппарат
идиоту все и наготовил, да так, что Горби, в конце концов, и сам себе приговор подписал,
и сам себя высек.
Вопрос - был ли какой-то заговор среди аппаратчиков? Да нет, ведь жиды в аппарате
КПСС все делали инстинктивно. По статистике автокатастроф, самое опасное место в
автомобиле рядом с шофером (а самое безопасное - за ним). Дело в том, что в момент
аварии водитель инстинктивно крутит руль так, чтобы самому не пострадать. Так и
подонок-аппаратчик. Мечтая стать миллионером и свободно пользоваться украденным,
он инстинктивно любые проекты решений Горбачева и его Политбюро готовил так, чтобы
ему лично было максимально выгодно.
Что толку для него, если торговать с Западом будут госпредприятия? На них,
непрерывно проверяемых, ему места нет. А вот на разных фирмешках, частных банках под
руководством подставных лиц он может погреть руки. Вот и получилось, что
госпредприятиям запрещено было торговать на экспорт, а частным фирмам - разрешено,
что госпредприятию Госбанк кредиты не давал, а давал их частным фирмам и банкам.
Ведь организации всех националистов-сепаратистов в СССР создавал КГБ по указке
аппарата КПСС. А газеты КПСС и телевидение сопровождали все меры аппарата
непременным "одобрямс".
Я не поверю, поскольку этого не может быть, чтобы все эти секретари КПСС хотели
уничтожить КПСС и развалить Союз. Это потом, возглавив в качестве подставных лиц
государства СНГ, они кинулись воровать впереди всех - наверстывать упущенное. А до
этого они рушили СССР своими подписями, не понимая, что именно они согласовывают
своему аппарату.
Чем они берут
И вот аппарат КПСС руками безмозглых баранов в Правительстве СССР и в ЦК КПСС
добился своей цели - разрушил и СССР, и КПСС. Ушел ли он от власти? Как бы не так,
партийная мафия просто сменила кабинеты на офисы всяких незаметных
консультационных фирм. А власть как была в ее руках, так и осталась. Правда,
представлена она сегодня не безмозглыми и подлыми секретарями ЦК и секретарями
обкомов, а такими же президентами, парламентами и губернаторами.
Почему власть осталась у аппарата?
Потому что все нынешние официальные руководители - воры, а должностному лицу
легко украсть (одной росписью можно украсть миллиарды), но очень трудно
распорядиться украденным. Ведь для начала надо хотя бы открыть счет в западном банке,
а это, как правило, требует присутствия в нем. Потом на этот счет надо переводить деньги
из множества источников, следовательно, много людей будут знать твой счет и тайну
сохранить очень трудно. То есть, любому официальному лицу - хоть Ельцину, хоть
Зюганову - нужен кто-то, кому можно верить и кому можно поручить технические
вопросы организации воровства и сохранения краденого. Такое можно доверить только
проверенным в подлости и верности людям, но, главное, надо чтобы эти люди сами были
незаметными.
Возьмите того же Ельцина. Ну кому он мог довериться, кроме тех, кого знал и многие
годы проверял? Но знал-то ведь он исключительно людей аппарата КПСС. Второе. Даже
если среди демократов и нашелся бы верный человек (среди профессиональных
предателей?), то ведь эти демократы известны всем - они балдеют от вида своей рожи на
экране телевизора. А мафия партаппарата КПСС - люди скромные и тихие, их вообще
никто не знает. Появление их в любом банке мира не вызовет интереса даже у швейцара.
Третье. Ельцин - полный баран в государственных вопросах, но ведь решать их надо.
Кому он мог доверить подготовку своих решений? Американцам, другу Биллу? Так-то это
так, но нельзя забывать, что западные и отечественные хищники - это конкуренты. Запад
обманет и даже не извинится. А свой вор у тебя под рукой, его и придавить можно, и
интерес у него такой же, как у тебя. Так что окончательные решения Ельцину готовили
свои, почему он и извинялся перед Бушем, что заменил Гайдара на Черномырдина, даже
не сообщив об этом в Вашингтон. Тогда кто эти "свои"? Демократы? Но вы же видели, что
Ельцин эту "демократическую" шелупонь и в грош не ставил. Даже те, кто во всем
соглашался с Ельциным, подолгу не задерживались. Все эти "демократы" - подставные
лица, ширма для истинного аппарата президента.
Так что власть у кого была в СССР, у того осталась и сегодня. Мы тогда не видели
людей, которые готовили решения правительству, и сегодня их не видим.
Куклы и кукловоды
Строго говоря, партийной мафии не всегда удается быть в тени, бывают дела, которые
никакому подставному лицу поручить нельзя. Вот посмотрите на власть за эти 10 лет.
В 1991 г. надо было ограбить население и разорить предприятия. Эту работу поручили
подставному лицу - Гайдару, и весь народ помнит, что это именно он отобрал у всех
вклады. Но затем настал очень ответственный момент - разоренные предприятия надо
было приватизировать. Оставь у руля придурка Гайдара, и он передаст их кому попало.
Этого нельзя было допустить, нужные предприятия должны были попасть нужным
людям. Гайдара заменили членом ЦК КПСС и министром СССР Черномырдиным. Его
считают недалеким из-за косноязычия. Но это потому, что на людях он вынужден
говорить на иностранном языке - на русском. Думаю, что когда он переходит на родной
матерный язык, то и мысли он излагает четко и складно.
Но ведь по большому счету приватизацию с Черномырдиным мало кто связывает.
Почему? Потому что его немедленно прикрыли подставным лицом - Чубайсом. Мелким
жуликом, не постеснявшимся украсть 500 тыс. долларов из предвыборного фонда
Ельцина. Вообще-то такое воровство - это и интеллектуальный уровень Чубайса. Рыжего
не спускали с экранов ТВ и всячески рекомендовали народу как главного, который вместе
с Ельциным разделил всю собственность в России. Но ведь это чепуха! Чубайс был
подчиненным Черномырдина, и именно Черномырдин все поделил, прикрывшись
Толиком и с детства недееспособным Ельциным.
Затем, в 1998 г. потребовалось через облигации ГКО "кинуть" и своих, и западных
вкладчиков. Тут премьер ни за каких толиков спрятаться не смог бы, и Черномырдин
уходит с поста. Вместо него назначается даже не подставное лицо, а подставное личико -
Кириенко. Вдумайтесь в сам факт такого назначения. В России остались, по сути, все
профессионалы-управленцы экономики СССР - министры, председатели комитетов,
директора предприятий. И что, во всей России не смогли найти на пост премьера никого,
кроме человека, вершиной экономической деятельности которого была организация
лотерей в Нижнем Новгороде? Ну явный зицпредседатель Фунт!
Чтобы было понятнее о чем я пишу, обращу внимание на Москву. В ней находится
головка партийной мафии, она построила здесь свои гетто и здесь живет. Ей совершенно
не улыбается, чтобы Москва осталась без тепла или электроэнергии, чтобы в ней возник
хаос, создавший угрозу ее жизни. Поэтому истинные руководители России быстро убрали
с должности мэра Москвы "выдающегося экономиста" Г. Попова и заменили его
действительно толковым управленцем Ю. Лужковым, которого терпят и будут терпеть
несмотря на то, что Лужков позволяет себе разные вольности по отношению к Кремлю.
Причем Лужков был найден даже не в первых эшелонах управленцев СССР. Это
свидетельствует о том, что их у нас много. А для России такого найти не смогли? На
Кириенко свет клином сошелся? Нет, смышленый Кириенко - это типичный правнук
Фунта.
Кириенко свое дело сделал - всех кинул. Но Запад возмутился, и тут партийная мафия
занервничала, положение пытались спасти партайгеноссе Примаков и Черномырдин. Но
когда поняли, что сделать ничего нельзя, то в премьеры снова поступило подставное лицо
- Степашин.
Путин с Касьяновым - типичные подставные лица. Ни малейшего ни опыта, ни желания
подготовиться к госслужбе на таких постах. А это значит, что государственным решениям
в их головах просто неоткуда взяться, их туда вкладывает истинный руководитель России
- мафия бывшего партаппарата КПСС.
Есть еще одна должность, на которую эта мафия не может поставить чужого.
Пробовали, но не получилось. Речь идет о председателе Центризбиркома. Демократ Рябов
не оправдал доверия из-за трусости: не обеспечил победу демократов на выборах в Думу
1995 г., в результате победа досталась КПРФ, которая с ней мучилась 4 года. Рябова
заменили на первого секретаря Архангельского обкома КПСС Вешнякова.
Проблема
Вы можете мне сказать: а какая, собственно, разница в том, кто нас обворовывает?
Просто жиды или жиды под руководством какой-то там тайной мафии. Да,
действительно, для обворованных никакой разницы нет, они и без всякого прогноза
скажут, что вешать нужно всех подряд. Но для прогноза знать истинных руководителей
России очень важно. Почему?
Явные руководители России, подставные лица видны всем и уже поэтому не могут не
осознавать, что несут ответственность. Их деньги - на Западе, они намертво привязаны к
Западу и вякнуть против него по существу не могут. Запад отберет у них все, что так долго
воровалось. Но истинные руководители России неизвестны ни нам, ни Западу. Они
свободны и поэтому способны на все, в том числе и на поворот России в любую сторону.
(Захотят, и завтра Зюганов будет у власти. Ведь проблем нет. Вся пресса поднимет вой,
что выборы 1999/2000 г. сфальсифицированы, проститутки Верховного суда примут
решение, будут назначены новые выборы, в которых победит Зюганов. Центризбирком это
"обеспечит", даже если на выборы никто не придет. Но этого не будет, поскольку время
для Зюганова не наступило и не наступит (у КПРФ в нужное время будет другой,
победный кандидат). Пока партийную мафию устраивает то, что есть).
Итак, если официальные правители России должны гнуть спины перед США, то
истинные могут сделать США массу всяческих пакостей и, похоже, не постесняются их
сделать. Зачем?
А вы поставьте себя на место воров и попробуйте найти решение - что вам делать?
Напоминаю обстановку.
Россию вы обворовали и теперь доворовываете. Нет гарантии, что ее народ просто так
сдохнет в замерзающих квартирах. Кто-то может начать убивать, а после убийства
нескольких омоновцев и новых русских дело пойдет, как в Чечне. Убийство станет
обыденным способом расчета за воровство. То есть, чем дальше, тем жить в России
становится все более неуютно. Даже в подмосковных гетто, окруженных мощными
заборами и охраной. Заборы - не препятствие, а охрана сразу же присоединится к толпе.
Она же не дура умирать за вас, она ваши особняки первая же и пограбит.
Значит, вам нужно уезжать на Запад. Детки ваши уже там, и поместье куплено, и
денежки в банке, и гражданство есть. Но проклятый Запад требует, чтобы вы сидели в
России и продолжали собирать с русских то, что он считает своей долей в этом воровстве
- проценты по займам. В противном случае Запад изымет ваши деньги из своих банков,
конфискует вашу собственность, а вас арестуют. Для всех воров в России наступит день
Бородина. Так что же вам делать?
Вариантов у вас, собственно, не очень много. Я вижу всего один.
Бей жидов, спасай воров
Нужно превратить себя, вора, в политического беженца. Тогда Запад не будет
спрашивать, откуда у вас деньги, это раз; во-вторых, если Россия будет враждебна Западу,
то Запад не станет изымать у вас деньги и по другой причине - не России же их
отдавать?! Враг моего врага - мой друг. Если Россия окажется в нынешней роли Ирака, то
для вас, беженца из России, будет все нормально.
Но еще в России надо дожить до момента, когда можно будет отчаливать на Запад. Как
тут быть? Тоже один выход - надо свалить на кого-то ответственность за воровство. То
есть в России надо дело представить так, что воровал кто-то другой, а вы просто русский
коммерсант-патриот и всю жизнь дни и ночи только и думали о России. На кого свалить?
Да на евреев, на кого же еще? Тем более что это правда. Правда, это не вся правда, ну, да
и такая сойдет. Ведь сошло же с рук, когда убийцы из партаппарата в 1953 г. прикрылись
врачами-евреями.
Смотрите, как все очень удобно получается. В России сотни тысяч коммерческих
предприятий и 300 (раньше было 2600) банков, которые ее обворовывали. И владеют
этими предприятиями и русские, и татары, и Бог знает кто. А попросите любого назвать
наиболее известных и сомнительных бизнесменов и вам назовут только евреев:
березовских, гусинских, авенов, ходорковских и т.д. и т.п. Потому что именно их
показывают по ТВ, именно о них пишет пресса. Следовательно, в том, что Россию
ограбили евреи, народ и убеждать не придется, он и сегодня это видит. Кроме этого он
видит, что на всех каналах ТВ сидят евреи, нахваливают США и поносят Россию. Поэтому
никого не придется убеждать в том, что это евреи разворовали Россию и украденное
увезли в проклятые США.
Всем раскроют глаза на то, что мать лишившего вас вкладов Гайдара - еврейка, что
Чубайс, ограбивший вас, - еврей; Кириенко, кинувший всех в "черный вторник", - еврей, а
кто все эти рожи, намозолившие глаза в телевизорах - немцовы, лившицы и уринсоны?
Энергию народа можно будет легко сосредоточить на ненависти к евреям и к США
(думаю, что к тому времени Россию обессилят до состояния, когда у нее ни на что сил,
кроме ненависти, не останется). Нельзя исключить и еврейских погромов, что очень на
руку ворам-евреям. Они успеют выехать раньше и будут стонать на Западе о бедных
братьях, оставшихся в России (которых эти воры-евреи ограбили, как и остальных).
"Коммунисты" типа КПРФ придут к власти, чтобы не дать народу расправиться с
товарищами по партийной мафии. Как я думаю, Зюганову с его ЦК по сценарию
положено сбегать из России последним.
Россия станет всеобщим пугалом, бессильным пугалом, а вся сволочь, ограбившая ее,
будет жить за границей в качестве беженцев из "империи зла".
Причем, полагаю, все будет сделано так, что возмущение евреями и США будет идти
как бы от народа, а власти как бы не смогут его удержать, поскольку перебраться на Запад
нужно всем ворам. Давайте вспомним по этому поводу такой факт. Когда в конце 1998 г.
Запад недвусмысленно дал понять, что с переездом российских воров на Запад будут
проблемы, в ответ практически немедленно из России последовала реакция. Наш
корреспондент в Вене А. Дубров это заметил и недавно задался вопросом: "Что означает
антиамериканизм в российской прессе?"
"То, что он существует, я думаю, у читателей "Дуэли" нет никаких сомнений. Дело
тут, конечно, не в "Дуэли", не в "Завтра" и других патриотических и
националистических газетах. "Антиамериканские" статьи уже по крайней мере 2 года
печатаются в системной прессе режима РФ, т. н. "демократических" изданиях, и весь
мир молчит. В самом начале, два года назад, "антиамериканизм" заметили западные
"русологи". Промелькнуло несколько их мудрых рассуждений, что в России к власти
снова вернулись "консервативные антизападные элементы" (это в 1998 г.!), и после
этого - полный молчок. Ни в европейской, ни, самое странное, в "заинтересованной"
американской прессе об этом не пишется ни слова!
А ведь РФ - почти открытая колония США. Удивительные дела творятся на белом
свете...", - пишет Дубров.
Вспомним, что тогда Россия чуть ли не открыто стала поддерживать сербов в их борьбе
с американцами. Я вспоминаю демонстрации у посольства США, когда само посольство
забрасывалось бутылками с краской, и демонстранты вели себя крайне агрессивно.
Удивлял их состав: это были не ставшие всем знакомыми лица "коммунистов" Москвы,
это были молодые и совсем иные люди. Как оказалось, это фанаты "Спартака" и
занимаются они тем, чем милиция не дает им заниматься на стадионах, - хулиганят. Но
откуда у них появилась любовь к Югославии? Что они сербам, что сербы им? Нет, их,
конечно, никто не организовывал на эту акцию, никто не платил за нее. Но им кто-то
сообщил, что у американского посольства можно будет делать, что захочешь, и милиция
тебя не тронет. Действительно, милиции тоже поступила команда, и она никого из
"возмущенного народа" не задержала.
Вот от таких "стихийных" возмущений "злобного русского народа и дремучих
антисемитов" воры России и переедут к своим деньгам на Запад как политические
беженцы.
За прогнозом должна следовать рекомендация что делать, иначе к чему весь этот
прогноз?
Можно поддержать президента Буша и настоятельно потребовать от Запада, чтобы он
дело Бородина развил в дело всех воров России, пусть даже и за наш счет. Имеется в виду,
что какой-то процент от найденных денег надо будет выделить на премии Интерполу,
прокурорам и судьям Запада за добавочную работу. То есть надо, чтобы западные
правоохранительные службы провели ревизию всех банков мира на предмет выявления
счетов с "русскими" деньгами, выявили всех владельцев этих счетов и разрешили им
пользоваться обнаруженными деньгами только после того, как Россия подтвердит, что
данный человек уплатил налоги. Если нет, то все деньги Запад должен конфисковать и
возвратить в Россию, а Россия расплатится ими по долгам Западу. Напомню, что мы
должны Западу около 160 млрд. долларов, а по данным конгрессмена Кокса у русских
воров на Западе находится 500 млрд. долларов. Есть о чем вести переговоры, да только
при нынешней Думе и президенте это некому делать. Данное предложение и на их деньги
посягает.
Так что реально это будет только после того, когда оставшиеся в России умные и
мужественные люди смогут реально влиять на процессы, происходящие в стране. А
смогут они это лишь тогда, когда сами этого добьются. Своим умом и своими действиями.
ИСТОЧНИКИ ФАКТОВ
1. Ф. Шорт. Мао Дзэдун. М., АСТ, 2001.
2. И.В. Овчинников. Исповедь кулацкого сына. М., "Десница", 2000.
3. А.Н. Крылов. Мои воспоминания. Ленинград, "Судостроение", 1979.
4. "Молодая гвардия" 1995, No. 8, с. 70.
5. Ю.И. Мухин. Наука управлять людьми: изложение для каждого. М., Фолиум, 1995.
6. "Огонек" 1992, No. 7, с. 10-12.
7. И.В. Сталин. Краткая биография. М., Госполитиздат, 1949.
8. "Огонек", 1989, No. 45, с. 1.
9. МСЭ, Т. 6, 1940, с. 341.
10. Л.Д. Троцкий К истории революции. М., Политиздат, 1990.
11. Н. Зенькович. Вожди и сподвижники. М., "Олма-пресс", 1997.
12. Л.Д. Троцкий. Сталин. "Интер-дайджест", 1995.
13. В.И. Ленин. ПСС, 5 изд., т. 45.
14. "Независимая газета", 18.12.1997.
15. Война и мы. Сб. Кн. 2, М., Профиздат, 2001.
16. "Дуэль". 2000, No. 23, с. 6.
17. Иосиф Сталин в объятиях семьи. М., "Родина", 1993.
18. А. Барбюс. Сталин. М., "Художественная литература", 1935.
19. В. Логинов. Тени Сталина. М., "Современник", 2000.
20. "Вопросы истории". 2001, No. 4, с. 101.
21. "Итоги", 29.06.2001, с. 39-42.
22. А. Колпакиди, Е. Прудникова. Двойной заговор. М., "Олма-пресс", 2000.
23. С.Е. Трубецкой. Минувшее. М., "ДЭМ", 1991.
24. "Источник" 1998, No. 1, с. 85-87.
25. Судебный отчет. Матер. Воен. кол-я Верх. Суда СССР. М., "Международная семья",
1997.
26. "Промышленная правда" (Прилож. к журналу "Деловая жизнь России") октябрь 2000,
с. 11.
27. В.И. Ленин, КПСС. О работе с письмами трудящихся. М., Политиздат, 1984.
28. "Известия ЦК КПСС", 1990, No. 4, с. 190.
29. И. Сталин. Вопросы ленинизма. М., Партиздат, 1933.
30. "Молодая гвардия" 1989, No. 4, с. 12-65.
31. Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы. Т. 2. М., Изд. политической л-ры,
1990.
32. История Второй мировой войны 1939-1945. Т. 2, М., 1974.
33. Документы внешней политики. 1940 - 22 июня 1941. Кн. 1, М., "Международные
отношения", 1995.
34. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., "Новая книга",
1995.
35. Б. Соколов. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши. Минск, "Родиола-Плюс", 2000.
36. В. Карпов. Расстрелянные маршалы. М., "Вече", 1999.
37. Р. Косолапов. Слово товарищу Сталину. М., "Палея", 1995.
38. Россия 1913 г. Статистическо-документальный справочник. С.-Пб., "Блиц", 1995.
39. О. Платонов. Тайная история России. М., "Московитянин", 1996.
40. John D. Littlepage & Demaree Bess. In Search of Soviet Gold, L., 1939 ("В поисках
Советского золота").
41. L. Martens. Another view of Stalin. B., 1996.
42. "Дуэль" 1998, No. 39, с. 6.
43. "Известия", 24.05.1920.
44. "Досье Гласности" 2000, No. 6, с. 5.
45. "Военно-исторический архив", 2001, No. 1(16), с. 56-60.
46. В. Суворов. Очищение. М., "АСТ", 2000.
47. А.И. Муранов, В.Е. Звягинцев. Досье на маршала. М., "Андреевский флаг", 1996.
48. "Субботник Независимой газеты" 2000, No. 23, с. 9, 11.
49. "Независимое военное обозрение" 2001, No. 4, с. 5.
50. "Военно-исторический архив" вып. 4, с. 75-107.
51. "Военно-исторический архив" вып. 6, с. 64-107.
52. Уголовный Кодекс РСФСР (редакции 1926 г.). М., Госюриздат, 1953.
53. А.В. Горбатов. Годы и войны. М., Воениздат, 1980.
54. Л. Дейтон. Вторая мировая. Ошибки, промахи, потери. М., "Эксмо-пресс", 2000.
55. Экономическая контрреволюция в Донбассе. (Итоги шахтинского дела). М.,
Юриздат, 1928.
56. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. М., "Россия молодая", 1995.
57. Инквизитор: сталинский прокурор Вышинский. Сб. М., "Республика", 1992.
58. Б.Г. Меньшагин. Воспоминания. Paris "YMCA-PRECC", 1998.
59. "История СССР". 1991, No. 5, с. 153.
60. А.А. Игнатьев. Пятьдесят лет в строю. Т. 2, М., "Художественная литература", 1959.
61. История полиции России. Уч. пособие. М., "Щит-М", 1998.
62. "Дуэль" 2000, No. 35, с. 5.
63. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 10, с. 80-82.
64. "Военно-исторический журнал" 1991, No. 1, с. 18.
65. "Военно-исторический журнал" 1993, No. 8, с. 72.
66. "Новая газета" 1996, No. 22, с. 4.
67. И. Пыхалов. Время Сталина: факты против мифов. С.-Пб., "Каре", 2000.
68. Д. Панин. Лубянка-Экибастуз. М., "Скифы", 1991.
69. "Военно-исторический журнал" 1991, No. 2, с. 22-26.
70. К. Столяров. Палачи и жертвы. М., "Олма-пресс", 1997.
71. "24 часа" 2000, No. 36, с. 6-7.
72. Берия: конец карьеры. Сб. М., "Издательство политической литературы", 1991.
73. "Дуэль" 1999, No. 13, с. 3.
74. Лаврентий Берия 1953. Сборник документов. М., Международный фонд
"Демократия", 1999.
75. "Исторический архив" 1992, No. 1, с. 129.
76. "Правда-5", No. 20, с. 10-11.
77. "Военно-исторический журнал" 1995, No. 6, с. 4-9.
78. П. Судоплатов. Спецоперации. М., "Олма-пресс", 1997.
79. Война и мы. Сб. Кн. 1 М., "Библиотека газеты "Дуэль", 2000.
80. Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М., "Советская
энциклопедия", 1985.
81. Оружие победы. Сб. М., "Машиностроение", 1987.
82. Д.Н. Болотин. История советского стрелкового оружия. С.-Пб., "Полигон", 1995.
83. Ф. Гальдер. Военный дневник. Т. 2, М., Воениздат, 1969.
84. Н.Я. Комаров. Государственный комитет обороны постановляет... М., Воениздат,
1990.
85. "Военно-исторический архив", 2001, No. 2(17), с. 146-148.
86. Г. Сечкин. Граница и война 1941-1945, М., "Граница", 1993.
87. С. Дробязко, А. Каращук. Русская освободительная армия. М., "АСТ", 1998.
88. "Военно-исторический журнал" 1993, No. 6, с. 17-27.
89. "Военно-исторический архив" 1998, No. 3, с. 185-189.
90. "Источник" 1996, No. 2, с. 132-152.
91. "Военно-исторический архив" 1991, No. 6, с. 75-76.
92. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Т. 2.
Начало, кн. 2. М., "Русь", 2000.
93. А. Круглов. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., ЦНИИ
АтомИнформ, 1995.
94. Г.А. Куманев. Рядом со Сталиным. М., "Былина", 1999.
95. Г.В. Костырченко. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М.,
"Международные отношения", 2001.
96. "Исторический архив" 1994, No. 3, с. 215-223.
97. "Вопросы философии" 1952, No. 1, с. 186.
98. "НГ-наука" 2000, No. 7, с. 9.
99. "Правда-5" 1998, No. 5, с. 10-11.
100. С. Берия. Мой отец - Лаврентий Берия. М., "Современник", 1994.
101. "Военно-исторический архив" 1999, No. 7, с. 132-179.
102. М.Ю. Курушин. Стальные гробы Рейха. М., "Вече", 1999.
103. Линейный корабль "Bismarck". С.-Пб., "Бриз", 1994.
104. А. Петров и др. Оружие Российского флота (1696-1996). С.-Пб., Судостроение,
1996.
105. "Военно-исторический журнал", 2001, No. 6, с. 24.
106. "Военно-исторический архив" 1999, No. 5, с. 224.
107. К.М. Сергеев. Лунин атакует "Тирпиц". С.-Пб., "Малахит", 1999.
108. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Т. 1, М., Госюриздат, 1952.
109. В.В. Гагин. Воздушная война в Корее (1950-1953 гг.). Воронеж, "Полиграф", 1997.
110. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Т. 2.
Начало, кн. 1, М., "Русь", 2000.
111. В.Г. Грабин. Оружие победы. М., Политиздат, 1989.
112. Ф. Чуев. Так говорил Каганович. М., "Отечество", 1992.
113. "Военно-исторический журнал" 1962, No. 2, с. 79-81.
114. "Парламентская газета" No. 154, 2000.
115. А. Гитлер. Моя борьба. Ашхабад, "Т-ОКО", 1992.
116. В. Кейтель. Размышления перед казнью. Смоленск, "Русич", 2000.
117. Э. Манштейн. Утерянные победы. М., "АСТ", 1999.
118. Ф. Гальдер. Военный дневник. Т. 3, М., Воениздат, 1968.
119. "Техника и вооружение" 2000, No. 9, с. 6.
120. Ф. Гальдер. Военный дневник. Т. 1. М., Воениздат, 1968.
121. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12(1), М., "Терра", 1993.
122. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М., "Вече", 1997.
123. Н. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.
Магадан, "Советская Колыма", 1948.
124. У. Черчилль. Вторая мировая война. Т. 1-2, М., Воениздат, 1991.
125. "Военно-исторический журнал" 1990, No. 9, с. 39-46.
126. "Новый Петербург" 2001, No. 11, с. 5.
127. "Дуэль" 1998, No. 34, с. 5.
128. Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы. Т. 1, М., Политиздат, 1990.
129. "Известия ЦК КПСС" 1990, No. 6, с. 196.
130. "Известия ЦК КПСС" 1990, No. 7, с. 208.
131. Г. Гот. Операция "Барбаросса". Рига, "Торнадо", 1997.
132. "Источник" 1995, No. 3, с. 88-96.
133. Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., АПН, 1972.
134. И.Х. Баграмян. Так начиналась война. Киев, Политиздат Украины, 1977.
135. Сталинградская эпопея. Сб. М., "Наука", 1968.
136. Н.К. Байбаков. От Сталина до Ельцина. М., "Газойлпресс", 1998.
137. В. Карпов. Полководец. М., "Советский писатель", 1985.
138. "Военно-исторический архив" 2000, No. 10, с. 84-164.
139. У. Черчилль. Вторая мировая война. Т. 3, М., Воениздат, 1991.
140. "Источник" 1995, No. 3, с. 28-33.
141. "Военно-исторический архив" 2001, No. 1(16), с. 72-107.
142. Пехота вермахта. Части 1-3, Рига, "Торнадо", 1997.
143. Panzer 38 (t). М., "Восточный фронт", 1996.
144. Д. Фуллер. Вторая мировая война. М., "Иностранная литература", 1956.
145. Ф. Меллентин. Танковые войска Германии во Второй мировой войне. Рига,
"Торнадо", 1997.
146. Г. Гудериан. Воспоминания солдата. Смоленск, "Русич", 1998.
147. "Тигр". М., "Восточный фронт", 1995.
148. "Пантера". М., "Восточный фронт", 1995.
149. Р.Ф. Толивер, Т.Дж. Констебль. Эрик Хартманн - белокурый рыцарь Рейха.
Екатеринбург, Издатель Холобок В.И., 1998.
150. От "Барбароссы" до "Терминала". Взгляд с Запада. М., Политиздат, 1988.
151. И.С. Конев. Сорок пятый. М., Воениздат, 1970.
152. Самолеты поля боя Второй мировой войны 1939-1945. М., "Либри", 1995.
153. "Военно-исторический архив" 1998, No. 3, с. 250-280.
154. А.Н. Бучин. 170000 километров с Г.К. Жуковым. М., "Молодая гвардия", 1994.
155. И.П. Галицкий. Дорогу открывали саперы. М., Воениздат, 1983.
156. К.С. Москаленко. На юго-западном направлении. Кн. 1-2, М., Воениздат, 1979.
157. А. Шпеер. Воспоминания. Смоленск, "Русич", 1997.
158. "Военно-исторический архив" 1998, No. 3, с. 52-172.
159. А.Т. Стученко. Завидная наша судьба. М., Воениздат, 1964.
160. Ф. Чуев. Солдаты империи. М., "Ковчег", 1998.
161. И.И. Кривой. Атомный гриб над Тоцким полигоном. Самиздат, Думиничская тип.,
Калужская обл.
162. К.К. Рокоссовский. Солдатский долг. Воениздат, 1997.
163. В.С. Архипов. Время танковых атак. Воениздат, 1981.
164. В. Шелленберг. "Лабиринт". М., "Дом Бируни", 1991.
165. Г. Пикер. "Застольные разговоры Гитлера". Смоленск, "Русич", 1993.
166. И.Ф. Риббентроп. Тайная дипломатия III Рейха. Смоленск, "Русич", 1999.
167. "Дуэль" 1999, No. 38, с. 6.
168. Н. Яковлев. 1 августа 1914. М., "Молодая гвардия", 1974.
169. "Военно-исторический журнал" 1993, No. 2, с. 51-65.
170. С.В. Волков. Русский офицерский корпус. М., Воениздат, 1993.
171. "Военно-исторический журнал" 1991, No. 2, с. 10-16.
172. "Военно-исторический архив" 1991, No. 3, с. 48-51.
173. Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование. М., "Олма-пресс",
2001.
174. "Секретные материалы 20 века" 2000, No. 15, с. 30.
175. "Наш современник" 1997, No. 6, с. 125.
176. Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., "Терра", 1991.
177. Л. Каганович. Памятные записки. М., "Вагриус", 1996.
178. Д.Т. Шепилов. Воспоминания. "Вопросы истории", 1998, No. 3-7.
179. Е.Я. Яцковис. Забвению не подлежит. М., Воениздат, 1985.
180. "Комсомольская правда" 1953, No. 59, с. 1-3.
181. "24 часа" 2001, No. 13, с. 2.
182. "Вечерняя Москва", 28.07.1994.
183. Ю.И. Мухин. Катынский детектив. М., "Светотон", 1995.
184. Советская историческая энциклопедия. Т. 11. М., "Советская энциклопедия", 1968,
с. 316.
185. А. Верт. Россия в войне 1941-1945. М., "Прогресс", 1967.
186. "Военные архивы России" 1993, No. 1.
187. Л. Осипенко, Л. Жильцов, Н. Мормуль. Атомная подводная эпопея. М., "Боргес",
1994.
188. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 5, с. 89.
189. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 9, с. 109.
190. П. Судоплатов. Разведка и Кремль. М., "Гея", 1997.
191. Д.В. Колесов. И.В. Сталин: право на власть. Кн. 3. М., Московский психологосоциальный
институт Флинта, 2000.
192. "Военно-исторический журнал" 1990, No. 1, с. 79.
193. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 9, с. 37.
194. "Коммерсант-Власть" 2000, No. 22, с. 44-47.
195. Н. Зенькович. Тайны уходящего века-3. М., "Олма-пресс", 1999.
196. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 5, с. 69-85.
197. "Литературная газета" 1989, No. 11, с. 13.
198. "Известия ЦК КПСС" 1990, No. 7, с. 206-208.
199. "Вопросы истории" 2000, No. 7, с. 32-55.
200. А. Авторханов. Загадка смерти Сталина. М., "Слово", 1992.
201. "Правда-5" 1998, No. 3, с. 10-11.
202. "Вопросы истории" 1991, No. 9-10, с. 89.
203. "Иосиф Виссарионович Сталин" Сб. М., "Ирис-пресс", 1994.
204. С. Алилуева. Двадцать писем другу. М., "Книга", 1991.
205. В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. С.-Пб., М.,
Издательство Вольфа, 1880.
206. В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М., "Русский язык",
1978.
207. Д. Шуб. Политические деятели России (1850-х - 1920-х гг.). Издание "Нового
журнала", Нью-Йорк, 1969.
208. Царь-колокол 1913. Художественный календарь-альманах. Москва, 1912.
209. Р.М. Португальский, П.Д. Алексеев, В.А. Рунов. Первая мировая в жизнеописаниях
русских военачальников. М., "Элкос", 1994.
210. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 12, с. 116-120.
211. "Кубань" 1997, No. 1, 87-97.
212. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне.
Накануне, кн. 2, М., "Книга и бизнес", 1995.
213. В. Лакер. История сионизма. М., "Крон-пресс", 2000.
214. Белая книга антисионистского комитета советской общественности. Юридическая
литература, 1985.
215. История Второй мировой войны 1939-1945. Т. 5, М., Воениздат, 1975, с. 379-380.
216. А. Зегер. Гестапо - Мюллер. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1997.
217. К. Ландау-Дробанцева. Академик Ландау. М., "Захаров", 2000.
218. "Огонек" 1997, No. 48, с. 42-45.
219. М. Александрович. Я помню... М., "Прогресс-Академия", 1992.
220. П. Леонидов. Владимир Высоцкий и другие. Красноярск, "Красноярец", 1992.
221. Г.С. Хромов. Наука, которую мы теряем. М., Космосинформ, 1995.
222. "Дуэль" 1997, No. 20, с. 5.
223. К. Рыжов. Сто великих россиян. М., "Вече", 2000.
224. "Дуэль" 2000, No. 50, с. 6.
225. А.А. Рухадзе. События и люди (1948-1991 годы). Тула, "Шар", 2000.
226. Ядерный архипелаг. Сб. М., ИздАт, 1995.
227. "Дуэль" 1997, No. 23, с. 6.
228. "Литературная газета" 13.09.1951.
229. М.С. Тартаковский. Человек - венец эволюции? М., Знание, 1990.
230. "Дуэль" 1998, No. 32, с. 6.
231. Ж. Медведев. Взлет и падение Лысенко. М., "Книга", 1993.
232. "Дуэль" 1998, No. 32, с. 5.
233. О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ,
31 июля - 7 августа 1948 г., М., ОГИЗ - СельхозГИЗ, 1948.
234. "Дуэль" 1996, No. 3, с. 3.
235. Психология масс. Хрестоматия. Самара, "БАХРАХ", 1998.
236. "Новая и новейшая история" 2000, No. 3, с. 182-205.
237. Д.В. Колесов. И.В. Сталин: загадки личности. Кн. 4, "Московский психологосоциальный
институт Флинта", 2000.
238. Ю.И. Мухин. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. М.,
"Гарт", 1993.
239. Б.Н. Ельцин. Исповедь на заданную тему. Вильнюс, Балтикон, 1990.
240. Н.В. Полибин. Записки советского адвоката (20-е - 30-е годы). Paris, YMCA-press,
1988.
241. А. Коржаков. Борис Ельцин от рассвета до заката. М., Интербук, 1997.
242. "Труд" 8.05.2001.
243. Ю. Борев. Сталиниада. М., "Советский писатель", 1990.
244. И.В. Сталин. Сочинения. Т. 11, Госполитиздат, 1949.
245. Ю. Граф. Миф о холокосте. М., "Витязь", 2000.
246. "Военно-исторический журнал" 1993, No. 4, с. 13-21.
247. "Коммерсант-власть" 28.03.2000, с. 50-53.
248. МСЭ. Т. 1, 1937, с. 920.
249. "Источник" 1997, No. 6, с. 94.
250. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 12, с. 35-40.
251. Г. Меир. Моя жизнь. М., "Горизонт", 1993.
252. "Источник" 1996, No. 6, с. 72-78.
253. "Военно-исторический журнал" 1990, No. 11, с. 67-77.
254. В.В. Кожинов. Россия век ХХ. 1939-1964. М., "Алгоритм", 1999.
255. "Источник" 1997, No. 1, с. 3-16.
256. "Досье Гласности" 2000, No. 3, с. 11.
257. "Литературная газета" 1953, No. 24, с. 1.
258. В.В. Левашов. Убийство Михоэлса. М., "Олимп", 1998.
259. "Новая газета" 5 апреля 2001, с. 12.
260. "Мир новостей" 2001, No. 4.
261. Загадки и тайны истории. Энциклопедия загадочного и неведомого. М., "Олимп",
1999.
262. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 7, с. 186-210.
263. К. Огден. Маргарет Тэтчер. Женщина у власти. М., "Новости", 1992.
264. "Правда" 1947, 15 декабря, с. 1.
265. Рекомбинантные молекулы: значение для науки и практики. М., "Мир", 1980.
266. И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., Госполитиздат,
1952.
267. "Известия ЦК КПСС" 1990, No. 1, с. 89-90.
268. "Огонек" 1999, No.No. 20-29, 30-34.
269. В. Шарапов. Миг между прошлым и будущим. М., ПАЛЕЯ-Мишин, 2000.
270. "Правда" 01.03.1950.
271. И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании. "Новое время", Приложение
No. 26, 28.06.1950.
272. "Вопросы истории" 1991, No. 9-10, с. 97.
273. "Правда" 13.10.1852.
274. Э. Ходжа. Хрущевцы. Воспоминания. Часть II. С.-Пб., 1997.
275. Ф.М. Рудинский. Дело КПСС. М., "Былина", 1999.
276. "Источник" 2000, No. 6, с. 99.
277. "Известия ЦК КПСС" 1989, No. 3, с. 154-155.
278. А. Жданов. Вступительная речь и выступление на совещании деятелей советской
музыки в ЦК ВКП(б) в январе 1948 г. М., Госполитиздат, 1952.
279. "Исторический архив" 1992, No. 1, с. 217.
280. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел (стенограмма судебного
процесса над членами Еврейского антифашистского комитета). М., "Наука", 1994.
281. А. Вайнер, Г. Вайнер. Петля и камень в зеленой траве. М., "ИКПА", 1991.
282. В. Крючков. Личное дело. Т. 1, М., "Олимп" АСТ, 1996.
283. "Дуэль" 2001, No. 11, с. 4-6.
284. Сборник законодательных актов о государственных наградах СССР. М., Известия,
1984.
285. К.А. Залесский. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь.
М., "Вече", 2000.
Сноски
1. Номенклатура - круг должностных лиц, назначаемых или утверждаемых каким-либо
органом. В нашем случае это руководители и члены аппарата структур управления СССР
и КПСС. Назад
2. То, что называется генетикой сегодня - это совершенно не те представления о
наследственности, которые назывались моргановской и вейсмановской генетикой до 1955
г. Назад
3. Утверждают, что именно так он назван в энциклопедии Испании, сам автор этого не
видел. Назад
4. Постановлением СНК от 1 декабря 1917 г. Ленин определил, что для наркомов
"квартиры допускаются не свыше 1 комната на члена семьи".20 Назад
5. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше,
чем в 3-4 комнаты. Тем не менее, "жертвы сталинизма" Рудзутак, Розенгольц, Межлаук,
Карахан, Ягода и др. к моменту своего ареста успели построить дворцы в 15-20 комнат. 21
Назад
6. Полковник Н. Захаров, в 1953 г. был начальником отдела управления
правительственной охраны и описывал имущество Сталина после его смерти. Спустя
почти 50 лет Захаров вспоминал с удивлением: "Когда открыл гардероб Сталина, то
подумал, что я богаче его. Два френча, шинель, ботинки, 2-е пары валенок - новенькие и
подшитые, новенькие ни разу не обуты. Все!" Назад
7. По статье 1821 тогдашнего Уголовного Кодекса за ввоз порнографии в страну судом
могло быть дано до 5 лет лишения свободы. Назад
8. В то время заработки были такие: завскладом - 120 руб., библиотекарь - 150, учитель
в зависимости от предмета и учебной загрузки - 250-750. Командиры РККА при
бесплатном обмундировании и 50% оплаты квартиры получали: командир роты - 725,
батальона - 850, полка - 1800, дивизии - 2200. Хлеб стоил 90 коп., сахар - 4,50 руб., водка
- 6 руб., костюм мужской - 75. 49Назад
9. Общество содействия армии, авиации, флоту и химической защите - добровольная
гражданская организация. Назад
10. Комендант Кремля. Назад
11. Регистрационное (разведывательное) управление (отдел). Назад
12. Революционный военный совет. Назад
13. В то время в Грузии у власти находилось меньшевистское правительство. Назад
14. Бакинский комитет Азербайджанской коммунистической партии. Назад
15. Коммунистическая партия Грузии. Назад
16. ГПУ, ОГПУ (Государственное политическое управление, Объединенное
государственное политуправление) - предшественники НКВД и КГБ. Назад
17. Иностранный отдел НКВД. Назад
18. Цифра минимальная. Есть данные, что в 1939 г., правда, вместе со ссыльными, на
свободу вышло 837 тыс. человек. 77 Назад
19. После начала войны в РККА были сформированы 10 саперных армий. Характерно,
что и в этом вопросе довериться генералам было невозможно. Эти армии формировали
один генерал-майор инженерных войск (1-я), один бригинженер (5-я), один военинженер
1 ранга (6-я), один полковник (7-я), один без звания (8-я) и пять армий формировали
фактически следователи НКВД (2, 3, 4, 9, и 10-я). 9-ю формировал старший майор
госбезопасности Л.Е. Владзимирский, он же строил в 1941-1942 гг. укрепления на
Северном Кавказе, далее мы с ним еще встретимся. 85 Назад
20. Первое сообщение от резидента НКВД в Лондоне было получено 4 октября 1941 г. 92
Назад
21. В СССР тунеядцам и преступникам-рецидивистам запрещалось проживать ближе,
чем в 100 км от Москвы. Назад
22. В те годы заключенные пели песню: "Это Клим Ворошилов подарил нам свободу...".
К. Ворошилов был председателем ВС СССР. Назад
23. Американская послевоенная помощь на восстановление Европы. Назад
24. Бронирование "Бисмарка" позволяло выдерживать взрыв торпеды с боевой частью
250 кг тринитротолуола, а конструктивная подводная защита была рассчитана на
противодействие взрыву 400-500 кг тринитротолуола. 103 Новейшие к началу войны
советские торпеды (итальянской конструкции) 53-38 имели вес боевой части 300 кг,
усовершенствованные в 1941 г. торпеды 53-38У - 400 кг. 104 Назад
25. Состояла из смеси тротила, гексогена и алюминиевой пудры. Назад
26.Комиссары не могли не догадываться о своей судьбе в случае поражения СССР. В
"Директиве" от 12.5.1941 г. Гитлер приказал: "Ответственные политические работники и
политические руководители (комиссары) должны устраняться... Политические
руководители в войсках не считаются пленными и должны уничтожаться самое позднее в
транзитных лагерях. В тыл не эвакуируются".108 Назад
27. Сокращенно от "лист уголовного дела No...." Назад
28. ОКВ - генеральный штаб вооруженных сил Германии. Назад
29. ОКХ - Генеральный штаб сухопутный войск Германии. Назад
30. С февраля по сентябрь 1942 г. было уволено 177 генералов, в том числе 66 из
действующей армии. 8 генералов, в том числе и начальник Генштаба сухопутных войск Ф.
Гальдер, были уволены чуть позднее. 118 Назад
31. Надгробие Наполеона в Соборе дома инвалидов в Париже выполнено из красного
карельского порфира, присланного Россией. 119 Назад
32. Премьер-министр Франции. Назад
33. Факты говорят о том, что сионисты предполагали евреев Польши насильно
переселить в освобожденную немцами Палестину. Это и вынудило Гитлера напасть на
Польшу. Назад
34. УР - укрепленный район - система инженерных заграждений и сооружений (ДОТы,
рвы, минные поля), предназначенная для обороны границ или важных объектов. Назад
35. На прорывающиеся в тыл Юго-западного фронта войска Гудериана. Назад
36. Против войск Гудериана Назад
37. Грабину заказали для КВ 76-мм пушку мощностью 120 тонно-метров, а на Т-34 он
подпольно по договоренности с конструктором Т-34 М.И. Кошкиным поставлял не
принятую на вооружение автобронетанковым управлением РККА (Федоренко) 76-мм
пушку мощностью 144 тонно-метров. Назад
38. У Гальдера в дневнике за 5 сентября 1941 г. строчка: "На участке 8-го армейского
корпуса (9-я армия) противник снова начал яростные атаки в стиле крупных сражений,
характерных для Первой мировой войны".118 Назад
39. Всего к югу от реки Припять гитлеровцы имели 24 танковые и моторизованные
дивизии из 34 находившихся на советско-германском фронте и в резерве ОКХ. Назад
40. Из всех немецких соединений, участвовавших разновременно в Белорусской
операции, включая переброшенные из Галиции, 50 дивизий потеряли более половины
своего состава, а 17 дивизий и 3 бригады подверглись полному уничтожению. Общие
потери немцев составили около 500 тыс. человек". Назад
41. О нравах штаба Конева вспоминает генерал-полковник Г.Ф. Байдуков,
командовавший авиадивизией в составе Калининского фронта: "...вызвали на Военный
совет фронта. Прибыли. Из избы выходит Матвей Захаров, начальник штаба, будущий
маршал Советского Союза, вытирает кровь из носа: "Ударил, сволочь!"" 160 Назад
42. Справедливости ради отмечу, что если за время боев с Германией в плен к немцам
попало 88 советских генералов, то до 9 мая 1945 г. Красная Армия взяла в плен 179
немецких генералов, из них 113 - до 30 апреля 1945 г. 173 Назад
43. Когда "признанному идеологу" М. Суслову поступило предложение принять Закон о
печати, он искренне удивился: "Зачем закон, когда есть ЦК?" 181 Назад
44. Между прочим, и тут Хижняк "вспоминает" невпопад. На вопрос, много ли Берия
писал "сидя в заключении", Хижняк сказал: "Первое время - много. Все, что он писал,
забирал командующий у него из рук. Он приходил, когда Берия писал. Потом приказано
было отобрать у него бумагу, карандаш и пенсне, что я и сделал, и отдал генералполковнику
Москаленко".182 А помощник Москаленко Суханов утверждает, что пенсне у
Берия было отобрано в первые минуты ареста и все время хранилось у Суханова. 36 Назад
45. В последнее время появились сведения, что эту акцию оплатил военный атташе
Франции, которая продолжала в то время воевать с Германией. Назад
46. Непосредственно за границей казнь Троцкого организовывал советский разведчик
Эйтингтон. Он предложил Рамону Меркадеру целую группу в помощь, но Меркадер
отказался: "Я... один приведу смертный приговор в исполнение".78 Назад
47. Начальники царской контрразведки и разведки генералы Бонч-Бруевич и Самойло
служили у большевиков. Назад
48. Разведслужбы Германии, Великобритании, Польши и Румынии кануна Второй
мировой войны. Назад
49. На фронтах Великой Отечественной войны Москаленко стал Героем Советского
Союза и получил 8 орденов. После убийства Берия он на должности главного инспектора
Министерства обороны получил 12 орденов да каких! На фронте ему дали 2 ордена
Ленина, а после войны - 5, на фронте дали 1 орден Красного Знамени, а после войны - 4!
Он стал дважды Героем и насшибал 29 иностранных орденов и медалей. Назад
50. Интересно, что при ротапринтном (фотографическом) переиздании этого словаря в
1978 г. издательством "Русский язык"206 слово "жид" было изъято из словаря, а текст на
этой странице (541) разрежен, чтобы скрыть мошенническую подделку. Но я присягу на
верность жидам из издательства "Русский язык" не давал. Назад
51. В.И. Ленин по этому поводу говорил: "Иной мерзавец может быть для нас именно
тем полезен, что он мерзавец".207 Назад
52. Сравните с сегодняшним днем. Задайте наивный вопрос: "А почему это у нас на
российском телевидении вещают одни евреи?" - и вы услышите стандартный ответ, что
евреи - это очень умные люди. Назад
53. Перед войной НКВД СССР начал делиться на собственно НКВД, НКГБ и Особые
отделы в РККА. Назад
54. В гестапо отвечал за связи с сионистами и проблемы евреев. После войны осел в
Аргентине, был оттуда выманен еврейской разведкой в Израиль, где его внезапно
арестовали, судили тайным судом и в июле 1961 г. убили. Назад
55. Н.Н. Семенов совместно с Хиншельвудом получает Нобелевскую премию в 1956 г.
Назад
56. Не путать с Ленинской премией. До войны и по ХХ съезд государственной наградой
была "Сталинская" премия, в основе которой лежали гонорары Сталина за издание его
трудов. После "разоблачения культа" этой премии сменили название на
"Государственная" и дополнительно учредили в 1957 г. "Ленинскую" премию. Назад
57. О причинах провала высказываются разные версии, но надо сказать, что в те годы на
границах шла настоящая война с самыми различными бандами (откуда и взялись войска
НКВД). За 20 лет с февраля 1921 г. по февраль 1941 г. на всей границе было задержано
932 тыс. нарушителей государственной границы, среди которых оказалось более 30 тыс.
шпионов, диверсантов и террористов. Пограничные войска ликвидировали 1319
вооруженных банд, в которых насчитывалось более 40 тыс. бандитов. На границе было
задержано контрабанды на сумму более 132 млн. рублей, кроме того, было изъято 2363 кг
золота и 3904 кг серебра, много других ценностей. Было уничтожено более 7 тыс.
вооруженных нарушителей, пограничники потеряли 2443 человека убитыми. 86 Так что не
исключено, что в те годы пограничники сначала стреляли, а потом спрашивали: "Стой!
Кто идет?" Назад
58. А. Пригарин использует цифры профессора Хьюстонского университета Пола
Грегори, данные в журнале "Коммунист" No. 1 за 1991 г. Назад
59. В.А. Ацюковский. Приключения инженера. Записки активиста. Г. Жуковский,
"Петит", 1998. Назад
60. Израильские спецслужбы спровоцировали иудейского фанатика убить Рабина,
полагая, что в момент покушения смогут его схватить. Чтобы не произошло случайности,
ему дали пистолет с испорченными патронами. Но фанатик оказался умнее спецслужб -
он заменил патроны на боевые и Рабина торжественно похоронили. Назад
61. Именно от такого укола, судя по свидетельствам очевидцев, он и умер в 1962 г. Назад
62. Обычное дело. В 1933 г. был убит виднейший лидер мирового сионистского
движения Виктор Арлозоров. Убийцы не были найдены, но и по сей день мало кто
сомневается, что этого умеренного сиониста убили радикалы Жаботинского. 213 Назад
63. Нижеследующий текст опубликован в "Дуэли" 2001 г. No.No. 5-9 под названием
"Новый курс". Назад
Закладка в соц.сетях
