Жанр: История
Неизвестная история человечества
...Le Gros Clark), профессор анатомии Оксфордского университета,
и Бернард Г. Кэмпбелл (Bernard G. Campbell), адъюнкт-профессор
антропологии Калифорнийского университета
в Лос-Анджелесе. Книга разворачивает перед
читателями впечатляющую историю открытий по Homo erectus.
Эти данные (таблица 8.1) широко использовались и продолжают
использоваться для подтверждения мысли о том,
что человек произошел от некоего обезьяноподобного существа.
ТЗ - это бедренная кость, которую Дюбуа нашел в 45
футах (13,7 метра) от обнаруженного им раньше черепа Т2.
Таблица 8.1
Ископаемые останки гоминида с острова Яво
Стратиграфическая единица Место Временные рамки
Тринильская Сангиран 0,7--1,3 млн
(Кабухская S2 Черепная коробка взрослой лет (по калийформация)
женской особи (1937) аргоновому
S3 Черепная коробка юноши (1938) методу 0,83
S8 Правая часть нижней челюсти млн лет)
(1952)
SI 0 Черепная коробка взрослой
мужской особи (1963)
SI 2 Черепная коробка мужской особи
пожилого возраста (19о5)
S1 5 Верхняя челюсть (19fi5)
SI 7 Череп (19fi9)
S21 Нижняя челюсть (1973)
Тринил
Т2 Черепная коробка (1892)
='- Pithp.i'.anthmpus
ТЗ, Тп, Т7, Т8, Т9 - Бедренная кость
Кеду и г Вру бус
KB 1 Правая часть нижней челюсти
молодой особи (1 В90)
1,3 -2,0 млн
Джетисская (Путджанга некая Сангиран Sla Правая часть верхней челюсти лет (по калий-аргоновому
формация) (1936) SI b Правая часть нижней челюсти методу около 1,9 млн лет)
(193fi)
S4 Верхняя часть черепной коробки и
верхняя челюсть взрос-лой мужской
особи
(1938-39) — Р. robustiis
Sf) Правая половина нижней челюсти
(1939) == P.dubius
Sfi Правая половина нижней челюсти
(1941) =~- Mcganthropiis
S9 Правая половина нижней челюсти
(I960)
S22 Верхняя челюсть, нижняя
челюсть (1974)
Моджокерто
Ml Ребенок, 7 лет, верхняя часть
черепной коробки (193S)
Мы уже обсуждали, насколько необоснованно приписывать
их одному и тому же существу. Но несмотря на все эти важные
факты, Ле Грос Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл заявили,
что "собранные данные столь неопровержимо свидетельствуют
в пользу их естественной ассоциации, что эта позиция стала
общепринятой".
Тб, Т7, Т8 и Т9 - это бедренные кости, обнаруженные в
ящиках с костями млекопитающих после того, как их тридцатью
годами раньше раскопали на Яве. Ле Грос Кларк и Бернард
Г. Кэмпбелл явно проигнорировали заявление самого
Дюбуа о том, что не он их нашел и что точное место находок
неизвестно. Более того, фон Кенигсвальд говорил, что бедренные
кости были в общей коллекции Дюбуа, содержащей ископаемые
костные останки "из различных мест и различного
возраста, которые не были должным образом систематизированы
и часто даже не имели надписей". Тем не менее Ле Грос
Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл сочли, что эти бедренные кости
были обнаружены в тринильских горизонтах Кабухской формации.
Дэй и Моллесон, однако, отметили: "Если бы предъявляемые
к современным поисковым работам требования были
применены ко всему материалу, найденному после черепной
коробки и первой бедренной кости, он был бы полностью отвергнут
как сомнительный по происхождению и неизвестный
по стратиграфии".
Образцы с индексами Ml и Sla-S6 - это ископаемые костные
останки, собранные яванскими местными жителями,
которых специально для этой цели нанял фон Кенигсвальд.
Только в отношении "одного-единственного Ml было сообщено, '
в каком геологическом слое он был обнаружен. Но даже это сообщение
вызывает массу вопросов. Остальные костные останки
серии S - это те, о которых сообщали Маркс, Сартоно и
Жакоб. Большинство из них было обнаружено на поверхности
деревенскими жителями или фермерами, которые продали их
ученым, прибегнув, вполне возможно, к услугам посредников.
Ознакомившись с обстоятельствами находки этих образцов,
можно только удивляться научной несостоятельности таблицы
8.1, которая создает впечатление, будто бы все образцы
были найдены в геологических слоях строго определенного
возраста.
На основании результатов описанного метода определения
возраста геологических пород на основе калия и аргона Ле
Грос Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл указали, однако, лишь возраст
вулканических пород, а не самих костных останков. Но
эти данные имеют смысл, если только точно установлено, что
кости были обнаружены в слоях (или непосредственно под ними)
исследуемого вулканического материала. Тем не менее огромная
часть перечисленных в таблице 8.1 ископаемых костных
останков была найдена на поверхности, что делает, таким
образом, бессмысленным по отношению к ним проведение калий-аргонового
анализа.
Относительно возраста в 1,3-2 миллиона лет, данного
Ле Грос Кларком и Бернардом Г. Кэмпбеллом в отношении
джетисских горизонтов Путджанганской формации, заметим,
что этот возраст в 1971 году был определен Жакобом и Куртисом
с помощью этого же метода. Но в 1978 году Бартстра отмечал,
что в отношении тех же слоев он дал менее 1 миллиона
лет. Другие исследователи отмечали, что фауна, запечатленная
в джетисских и тринильских горизонтах, довольно
схожа, а также что кости имеют примерно одинаковый фторфосфатный
коэффициент.
Ле Грос Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл пришли к заключению,
что "в те далекие времена на Яве обитали гоминиды с
типом бедренной кости, идентичной кости Homo sapiens, хотя
все черепные остатки говорят о чрезвычайно примитивном
строении черепа и зубов". В общем и целом то, как Ле Грос
Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл представили свой материал,
вводит читателя в заблуждение, так как заставляет считать,
что найденные на Яве черепные остатки могут быть напрямую
соотнесены с обнаруженными там бедренными костями. А это
далеко не так. Более того, открытия в Китае и Африке показали,
что обнаруженные там бедренные кости Homo ere.ctus отличаются
от тех, которые Дюбуа нашел на Яве.
Строго говоря, об ископаемых останках гоминида на Яве
мы можем сказать следующее. Все находки, сделанные на поверхности
почвы, представляют собой фрагменты черепной
коробки и зубов, морфология которых прежде всего обезьяноподобная
с присутствием некоторых присущих человеку черт.
Вследствие того, что их изначальное стратиграфическое положение
неизвестно, эти костные останки лишь свидетельствуют
о присутствии на Яве когда-то в прошлом существа с
имевшей некоторые обезьяноподобные и человекоподобные
черты головой.
Черепная коробка Т2 и бедренная кость ТЗ, об обнаружении
которых сообщал Дюбуа, были найдены в строго определенном
месте. И это по крайней мере дает некоторое основание
полагать, что они, возможно, по возрасту соответствуют
тринильским пластам Кабухской формации эпохи начала
среднего плейстоцена. Изначальное местонахождение других
ископаемых бедренных костей задокументировано неудовлетворительно,
но утверждается, что они были извлечены из тех
же тринильских пластов, что Т2 и ТЗ. Во всяком случае, найденная
первой бедренная кость ТЗ, которая была описана как
абсолютно человеческая, была найдена не в непосредственной
близости от черепной коробки и по своему строению отличается
от бедренной кости Homo erectus. Таким образом, нет никаких
оснований связывать черепную коробку с бедренной
костью ТЗ или с любой другой бедренной костью, которые по
своему анатомическому строению идентичны костям современного
человека. Следовательно, есть все основания полагать,
что черепная коробка Т2 и бедренная кость ТЗ свидетельствуют
о присутствии на Яве двух видов гоминидов в
эпоху начала среднего плейстоцена - одного с головой обезьяны,
а другого с ногами современного человека. Следуя общепринятой
практике определения видовой идентификации на
основе частично сохранившихся скелетных останков, мы можем
утверждать, что бедренная кость ТЗ свидетельствует о
присутствии на Яве Homo sapiens sapiens около 800000 лет тому
назад. До настоящего времени неизвестно никакое другое
существо, кроме Homo sapiens sapiens, которое бы имело такую
же бедренную кость, как обнаруженная на Яве в геологических
горизонтах начала среднего плейстоцена.
9
Пилтдоунский подлог
и его разоблачение
После открытия Эженом Дюбуа в девяностых годах прошлого
века яванского человека охота за древними костными
остан ками, которые должны былиза полнить пробелы
в эволюции между человекоподобными гоминидами и
современным Homo sapiens, стала еще более активной. Как
раз в эту эпоху больших ожиданий в Англии было сделано
сенсационное открытие. Речь идет о пилтдаунском человеке
- существе с черепом человека и челюстью обезьяны.
Все перипетии пилтдаунской истории хорошо знакомы
как сторонникам, так и противникам дарвиновской теории
эволюции. Ископаемые останки, первые из которых были найдены
в 1908-1911 годах Чарльзом Доусоном (Charles
Dawson), в пятидесятых годах ученые из Британского музея
объявили подделкой. Это дало возможность критикам эволюционной
теории Дарвина бросить вызов тем ученым, которые
на протяжении нескольких десятилетий помещали пилтдаунские
находки в соответствующие ниши эволюционных схем.
С другой стороны, ученые старательно подчеркивали,
что сами разоблачили обман. Некоторые приписывали мошенничество
эксцентричному любителю палеонтологии Доусону,
другие обвиняли Пьера Тейяра де Шардена - католического
священника и палеонтолога с мистическими идеями относительно
эволюции, реабилитируя таким образом "настоящих"
ученых, причастных к открытию.
Казалось бы, на этом в пилтдаунской истории можно поставить
точку и продолжить наши усилия по поиску новых
палеонтологических свидетельств. Но более глубокий взгляд
на проблему пилтдаунского человека, на полемику вокруг нее
представляется весьма полезным, так как позволяет увидеть,
каким образом устанавливаются и опровергаются факты в вопросах
эволюции человека.
Вопреки общему мнению, ископаемые останки не являются
предельно ясными и определенными свидетельствами.
Сложная и запутанная сеть обстоятельств, связанных с любым
палеоантропологическим открытием, сама по себе затрудняет
понимание вопроса. Неопределенность возрастает в
случаях тщательно спланированного обмана, как, например,
пилтдаунский подлог, если он на самом деле является таковым.
Но, как правило, даже "обычные" палеоантропологические
находки вызывают сомнения. По мере более подробного
ознакомления с историей пилтдаунской полемики становится
ясно, что часто бывает трудно отличить подлинное от поддельного.
Доусон находит череп
Около 1908 года Чарльз Доусон, юрист по образованию
и антрополог по призванию, заметил, что после ремонтных
работ проселочная дорога под Пилтдауном
(Piltdown), графство Сассекс, в некоторых местах покрыта
кремневым гравием. Доусон, который уже давно разыскивал
древние орудия из кремня, узнал от рабочего, что гравий привезен
из карьера поблизости от Баркхэм-Мэйнор (Barkham
Manor), принадлежавшего мистеру Р. Кенварду (R. Kenward),
с которым он был знаком. Доусон отправился в карьер и попросил
находившихся там двоих рабочих, чтобы они были
внимательны и не выбрасывали какие-либо каменные орудия
или костные останки, если таковые им встретятся. В 1913 году
Доусон писал: "Во время одного из моих регулярных посещений
карьера один из рабочих протянул мне небольшую часть
теменной кости человека, показавшейся мне необычно толстой.
Я немедленно начал поиски, но мои старания были тщетны...
Прошло несколько лет, и осенью 1911 года, во время моего
очередного появления в карьере, в груде добытого гравия я
нашел другой, больший по размеру, фрагмент лобной кости
того же черепа". Доусон отметил, что часть находившегося в
карьере гравия была той же окраски, что и обнаруженные
фрагменты черепа.
Доусон не был простым антропологом-любителем. Он
был избран членом Геологического общества и на протяжении
тридцати лет поставлял Британскому музею научные образцы
в качестве "почетного собирателя". Более того, у него были
близкие дружеские отношения с сэром Артуром Смитом Вудвордом
(Arthur Smith Woodward), шефом Геологического управления
Британского музея и членом Королевского общества.
В феврале 1912 года Доусон написал ему в Британский
музей письмо, рассказав о том, как он "наткнулся на очень
старый плейстоценовый пласт... содержавший фрагмент толстой
черепной коробки человека... который будет соперничать
с Homo heidelbergensis". В общей сложности Доусон нашел
пять фрагментов черепной коробки. Для укрепления он вымочил
их в растворе бихромата калия.
В субботу 2 июня 1912 года Вудворд и Доусон в сопровождении
слушателя местной иезуитской семинарии Пьера
Тейяра де Шардена приступили к раскопкам в Пилтдауне и
были вознаграждены несколькими новыми открытиями. В самый
первый день они нашли новый фрагмент черепной коробки,
а затем и другие. Позже Доусон напишет: "По всей вероятности,
целый череп или же большая его часть была расколота
рабочими, которые, не заметив разбитые кости, выбросили их
с ненужной породой. Из отвалов отработанного материала мы
извлекли столько фрагментов, сколько смогли. Чуть глубже, в
еще не потревоженных слоях гравия, я наткнулся на правую
половину нижней челюсти человека. Насколько я мог судить,
это случилось в том же месте, где несколько лет назад рабочие
нашли первую часть черепа. Д-р Вудворд, в свою очередь,
также выкопал небольшую часть затылочной кости черепа
буквально в ярде (0,9 метра) от того места, где была обнаружена
челюсть, и точно на том же уровне. Челюсть была сломана
в симфизе и истерта до того, как была полностью погребена
под слоем гравия. Фрагменты черепа были слегка округлены и
сглажены, а на теменной кости остался рубец, вероятно, от
удара лопатой". В общей сложности было найдено девять
фрагментов черепа: пять самим Доусоном и еще четыре, когда
к раскопкам присоединился Вудворд.
В дополнение к человеческим костным останкам в Пилтдауне
были найдены разнообразные кости других млекопитающих,
включая зубы слона, мастодонта, лошади и бобра. Были
также обнаружены каменные орудия труда, частью
сравнимые с эолитами, а частью характеризующиеся более
высокой техникой обработки. Некоторые орудия и ископаемые
останки млекопитающих были истерты более других. Доусон
и Вудворд полагали, что лучше сохранившиеся орудия
труда и кости, включая ископаемые останки пилтдаунского
человека, относятся к раннему плейстоцену, тогда как другие
изначально принадлежали плиоцену.
В последующие десятилетия многие ученые соглашались
с Доусоном и Вудвордом в том, что пилтдаунский человек
должен рассматриваться в контексте с ископаемыми останками
млекопитающих, являющихся современниками
пилтдаунского гравия. А такие исследователи, как сэр Артур
Кит и А. Хопвуд (А. Р. Hopwood), придерживались мнения, что
ископаемые останки Пилтдаунского человека относятся к более
древней фауне плиоцена и попали в пилтдаунский гравий
скорее всего в результате вымывания из более ранних геологических
горизонтов.
Сначала было решено, что пилтдаунский череп по своей
морфологии похож на человеческий. Вудворд утверждает, что
древнейшие обезьяноподобные предки современного человека
имели череп, похожий на человеческий, и челюсть обезьяны,
как пилтдаунский человек. В определенный исторический
момент, утверждал Вудворд, эволюционная линия разделилась.
У представителей одной ветви стали преобладать толстые
черепные коробки и выступающие надбровные дуги. Эта
линия привела к яванскому человеку и неандертальцу, которые
отличались толстыми черепами и сильно выраженными
надбровными дугами. У представителей же другой ветви происходило
сглаживание надбровных дуг и развитие человекоподобной
челюсти. Как раз от представителей этой линии, с
точки зрения анатомии, и произошли современные люди.
Вудворд вышел, таким образом, с собственной теорией
эволюции человека, которую хотел подкрепить ископаемыми
свидетельствами, какими бы скудными и фрагментарными
они ни были. Сегодня предложенный Вудвордом вариант происхождения
человека сосуществует с широко распространенным
в научных кругах мнением, что родословная Homo sapiens
sapiens и Homo sapiens neanderthalensis восходит к одному
и тому же предку - древнейшему, или раннему Homo sapiens.
Не столь широко признано, но довольно близко к мысли Вудворда
предположение Луи Лики о том, что как Homo erectus,
так и неандерталец являются боковыми ветвями, отходящими
от основной линии эволюции. Но эти варианты родословной
человека не принимают во внимание приведенные в данной
книге свидетельства присутствия анатомически идентичных
современному человеку существ в периоды более ранние, чем
плейстоцен.
Не все, однако, соглашались с тем, что пилтдаунский череп
и челюсть относятся к одному и тому же существу. Сэр
Рэй Лэнкестер из Британского музея предположил, что они
вполне могли принадлежать разным существам различных
видов. Профессор анатомии Королевского колледжа Дэвид
Уотерстон (David Waterston) также считал, что челюсть не
является частью черепа, и говорил, что соединять их равносильно
попытке приладить стопу шимпанзе к ноге человека.
Если Уотерстон был точен, значит, череп показался ему очень
похожим на череп современного человека, пришедшего к нам,
вполне возможно, из эпохи раннего плейстоцена.
Итак, с самого начала некоторых экспертов насторожила
очевидная несовместимость человекоподобного черепа и
обезьяноподобной челюсти пилтдау некого человека (рис. 9.1).
Специалист по физиологии мозга сэр Грэфтон Элиот Смит
(Grafton Eliot Smith) попытался развеять эти сомнения. Изучив
характеристики мозговой полости пилтдаунского черепа,
он написал: "Мы должны рассматривать это как наиболее
примитивный и обезьяноподобный человеческий мозг из когда-либо
описанных; более того, вполне вероятно, что он мог
принадлежать существу с обезьяноподобной челюстью".
Между тем современные ученые со всей определенностью полагают,
что пилтдаунский череп - это подложенный обманщиком
череп умершего относительно недавно Homo sapiens
sapiens. Если мы примем это за правду, то значит, Смит, знаменитый
специалист в своей области, наблюдал признаки обезьяны
там, где их на самом деле не было.
Оставалась надежда, что будущие открытия прояснят
точный статус пилтдаунского человека. Клыки, которые более
выражены у обезьян, чем у людей, в пилтдаунской челюсти
отсутствовали. Но Вудворд полагал, что со временем клык
пилтдаунского человека
все же удастся обнаружить,
и даже сделал его
модель.
29 августа 1913 года
Тейяр де Шарден в самом
деле отыскал клык в
отвалах гравия. Это произошло
в пилтдаунском
карьере, рядом с тем местом,
где была откопана
челюсть. Кончик клыка
был стертый и плоский,
как у человека. Были
также обнаружены некоторые
кости носа.
Рис. 9.1. Реставрация
пилтдаунского черепа и челюсти,
проведенная Доусоном и
К тому времени Пилтдаун уже превратился в туристическую
достопримечательность. Прибывавшим ученым позволяли
присутствовать при раскопках, которые не прекращались.
Мотоповозки привозили членов различных обществ
естественной истории. Доусон даже устроил в Пилтдау не пикник
для членов Лондонского геологического общества. И вскоре
он стал знаменитостью. Действительно, научное название,
данное пилтдаунскому гоминиду, звучало как Eoanthropus
dawsoni, то есть "человек зари Доусона". Но ему не было суждено
долго купаться в лучах славы: Чарльз Доусон умер в
1916 году.
Сомнения по поводу принадлежности челюсти и черепа
одному и тому же существу продолжали существовать. Однако
они несколько ослабли, когда в 1915 году Вудворд сообщил
о находке новых ископаемых останков примерно в двух милях
от того места, где были сделаны первые. Были обнаружены
еще два фрагмента челюсти человека и похожий на человеческий
коренной зуб. На основании этих находок в Пилтдауне II
многие ученые сделали вывод, что первоначально найденные
череп и челюсть принадлежат одному и тому же существу.
Но по мере того как росло число найденных человеческих
костей, пилтдаунские ископаемые останки с типом черепа,
присущим Homo sapiens, вносили все большую неопределенность
и все хуже вписывались в родословную линию
эволюции человека. Сначала в Чжоукоудяне ученые откопали
примитивную на вид челюсть, которая напоминала челюсть
пилтдаунского человека. Но череп пекинского человека, впервые
найденный в 1929 году, обладал низким лбом и выраженными
надбровными дугами яванского Pithecanthropus erectus,
классифицируемого ныне, вместе с пекинским человеком, как
Homo erectus. В то же десятилетие Раймонд Дарт обнаружил в
Африке первые фрагменты Australopithecus (австралопитек).
Далее последовали новые находки, и Australopithecus, так же
как Пекинский и Яванский человек, отличался низким лбом и
выраженными надбровными дугами. Однако большинство
британских антропологов сочли австралопитека обезьяноподобным
существом, которое никоим образом не могло быть
прародителем современного человека.
После окончания Второй мировой войны новые находки
Роберта Брума (Robert Broom) в Африке заставили англичан
изменить свою точку зрения, признав в австралопитеке предка
Homo sapiens. Но что было делать с Пилтдаунским человеком,
который считался таким же древним, как и Australopithecus,
ископаемые остатки которого к тому времени были
обнаружены?
Подлог раскрыт?
Птем временем английский дантист Элвэн Марстон
(Alvan Marston) продолжал докучать британским ученым
своими сомнениями по поводу пилтдаунского человека,
заявляя, что с найденными ископаемыми останками
не все ясно. В 1935 году Марстон нашел в Свэнскомбе
(Swanscombe) человеческий череп рядом с костными останками
двадцати шести видов животных, обитавших в эпоху среднего
плейстоцена. Желая, чтобы его открытие было признано
"самым старым англичанином", он тем самым бросил вызов
возрасту пилтдаунского человека.
В 1949 году Марстон убедил Кеннета П. Окли из Британского
музея проверить обнаруженные в Свэнскомбе и Пилтдауне
костные останки с помощью новейшего теста на содержание
фтора. Проведенный анализ показал одинаковоеСледует отметить, что у Окли, очевидно, были собственные
подозрения по поводу пилтдаунского человека. Окли и
Хоскинс (Hoskins), соавторы доклада по проведенному в 1950
году тесту на содержание фтора, отметили, что "анатомические
черты Eoanthropus (если допустить, что представленный
к анализу материал принадлежал одному и тому же существу)
не соответствуют тем представлениям о гоминидах периода
раннего плейстоцена, которые сложились в результате открытий
на Дальнем Востоке и в Африке".
Окли провел анализ пилтдаунских окаменелостей для
того, чтобы определить, действительно ли череп и челюсть
пилтдаунского человека принадлежат одному и тому же существу.
Тест на содержание фтора в четырех найденных первыми
костях черепа дал 0,1-0,4 процента. У челюсти этот показатель
был равен 0,2 процента, то есть оказался в пределах
данных по костям черепа. Кости, найденные в Пилтдауне II,
дали подобные результаты. Окли сделал вывод, что пилтдаунские
костные останки относятся к Рисс-Вюрмскому (RissWurm)
межледниковому периоду и, значит, их возраст равен
75000-125000 лет. Это несколько меньше возраста, характерного
для эпохи раннего плейстоцена, который им первоначально
приписывался. Но все же он аномально велик для черепа
такого, полностью человеческого, типа, найденного на
территории Англии. Согласно ныне принятой теории, Homo
sapiens sapiens появился в Африке около 100000 лет назад и
только много позже, примерно 30000 лет назад, перебрался в
Европу.
Доклад Окли не удовлетворил Марстона. Он был убежден
в том, что пилтдаунский череп и челюсть принадлежали
совершенно разным существам. Познания в медицине и стоматологии
подсказывали ему, что череп, с его закрытыми
швами, принадлежал взрослому человеку, тогда как челюсть,
с ее не полностью развитыми коренными зубами, по всей вероятности,
принадлежала молодой обезьяне. Он также подозревал,
что темный налет на костях, принимавшийся за свидетельство
их древности, был вызван ни чем иным, как
попыткой Доусона укрепить их с помощью раствора бихромата
калия.
Продолжавшаяся кампания Марстона вокруг пилтдаунских
костных останков неожиданно привлекла внимание оксфордского
антрополога Дж. С. Вейнера (J. S. Weiner), который
вскоре понял, что с пилтдаунскими окаменелостями не все
ладно. Он поделился своими сомнениями с У. Е. Ле Грос Кларком,
возглавлявшим в то время департамент антропологии в
Оксфордском университете. Но сначала тот отнесся к этим
опасениям весьма скептически. 5 августа 1953 года Вейнер и
Окли встретились с Ле Грос Кларком в Британском музее. Окли
вынул из сейфа хранившиеся там пилтдаунские образцы,
чтобы всем вместе рассмотреть их более внимательно. В тот
же момент Вейнер положил перед Ле Грос Кларком зуб шимпанзе,
заранее им взятый из музейной коллекции, а потом отшлифованный
и покрытый специфическим налетом. Его
сходство с пилтдаунским зубом оказалось настолько ошеломляющим,
что Ле Грос Кларк дал согласие на проведение детального
обследования всех пилтдаунских костных останков.
Применительно к пилтдаунским костным останкам был
проведен второй тест на содержание фтора с использованием
новейших методов. На этот раз три фрагмента пилтдаунского
черепа дали 0,1 процента. Но в пилтдаунской челюсти и зубахИз двух проведенных Окли тестов на содержание фтора
первый показал, что череп и челюсть были одного и того же
возраста, тогда как второй дал противоположные результаты.
Во втором случае использовались новейшие методы и благодаря
этому были получены ожидаемые результаты. В палеоантропологий
такое случается довольно часто: исследователи
проверяют и перепроверяют результаты или совершенствуют
свои методы до тех пор, пока не добиваются приемлемого
результата. А потом вдруг останавливаются. В таких случаях
создается впечатление, что результаты анализа специально
подгонялись под теоретические ожидания.
Был проведен также тест на содержание азота в пилтдаунских
костных останках. Изучая полученные результаты,
Вейнер отметил, что кости черепа содержали 0,6-1,4 процента
азота, тогда как челюсть дала 3,9 процента, а некоторые из
пилтдаунских зубов - 4,2-5,1 процента. То есть результаты
теста показали, что по возрасту фрагменты че
...Поділитися у соцмережах
