Жанр: История
История Росссии от древнейших времен до начала XX в.
...ественных капиталов. Иностранные капиталы
использовались с двоякими целями - для развития
производительных сил (вложения в народное хозяйство) и для
покрытия бюджетных дефицитов (государственные займы). При
этом производительные вложения реализовывались в двух
формах: предпринимательской (акционерной) и в ссудной
(облигационной). Капиталы импортировались в Россию в
основном из Франции, Англии, Германии и Бельгии.
Усилившийся к концу XIX в. приток иностранных капиталов в
российскую экономику направлялся в промышленность, главным
образом в тяжелую, в отраслях которой зарубежные
инвестиции достигали 3/5 всей суммы капиталовложений, в
банковское дело и т.п. В советской исторической литературе
с 30-х годов (под влиянием соответствующих оценок
И.В.Сталина) утвердилось представление о превращении
России в начале XX в. в полуколонию западноевропейских
держав. Исследования, проводившиеся во второй половине 50
- начале 60-х годов, показали необоснованность этого
тезиса. Действительно, иностранные капиталы,
направлявшиеся в колониальные и полуколониальные страны,
приспосабливали местную экономику к нуждам метрополии. В
России же была совершенно иная ситуация. Предприятия, куда
вкладывались зарубежные капиталы, становились органической
частью российской экономики, а не филиалами заграничных
монополий, как это имело место в колониях и полуколониях.
Устремлявшийся в народное хозяйство России иностранный
капитал был представлен различными финансовыми
группировками, между которыми шла острая конкурентная
борьба. Используя это обстоятельство, российский капитал,
при всей своей относительной слабости, мог выступать в
роли более или менее равноправного партнера зарубежных
финансовых центров. Вообще после экономического кризиса
1900-1903 гг., нанесшего чувствительный ущерб
действовавшим в России иностранным акционерным обществам,
зарубежные вкладчики стали направлять свои инвестиции в
российские компании, в рамках которых осуществлялось
широкое сотрудничество местной и иностранной буржуазии. В
период предвоенного экономического подъема удельный вес
российского капитала повысился практически во всех
отраслях промышленности.
Если зависимость народного хозяйства России от иностранных
капиталов обнаруживала явную тенденцию к ослаблению, то
финансовая зависимость царского правительства от
крупнейших держав, напротив, возрастала. К 1914 г. внешний
государственный долг страны составил 5,4 млрд. руб.
Главным кредитором России являлась Франция, спасшая
самодержавие с помощью огромного займа (843 750 тыс. руб.)
от финансового краха во время революции 1905-1907 гг.
Необходимо отметить, что, являясь сама объектом ввоза
иностранного капитала, Россия вместе с тем также
экспортировала капиталы за рубеж, прежде всего - в
отсталые государства Востока (Китай, Персия). Впрочем,
вывозились преимущественно государственные или даже
заемные капиталы. Их размещение в соответствующих странах
обусловливалось не столько экономическими, сколько
военно-политическими соображениями, а также стремлением
"застолбить" на будущее внешние рынки для частного
капитала. Важную роль в проведении этой линии играли
созданные в 90-е годы XIX в. Учетно-ссудный банк Персии
(фактически филиал Государственного банка) и
Русско-Китайский банк, который был основан на казенные и
иностранные деньги и контролировался правительством. В
целом достигнутый страной уровень экономического развития
еще не позволял частному капиталу активно действовать на
зарубежных рынках.
Аграрный строй России на рубеже двух веков
С быстрым промышленным прогрессом в пореформенной России
резко контрастировала ситуация, сложившаяся к началу XX в.
в сельском хозяйстве. Аграрный строй России являл собой
сложное сочетание полукрепостническнх,
раннекапиталистических и собственно капиталистических
структур. Разумеется, новые буржуазные отношения
прокладывали себе дорогу и в сельском хозяйстве, хотя этот
процесс шел замедленными темпами. Форсируя
капиталистическую индустриализацию страны, самодержавие
упорно консервировало в русской деревне архаичные
полукрепостнические порядки.
Вопрос о соотношении в сельском хозяйстве России
буржуазных и добуржуазных элементов, о характере ее
аграрного строя на рубеже веков до сих пор остается
дискуссионным.
После ликвидации крепостного права 4/5 надельных
крестьянских земель перешли в общинное землепользование.
Община отвечала за уплату ее членами податей, осуществляла
раскладку налогов между крестьянами, земельные переделы.
Царизм вплоть до революции 1905-1907 гг. поддерживал
общинные порядки, используя их для управления
многомиллионными крестьянскими массами, и рассматривал их
как средство, препятствовавшее чрезмерному обогащению
одних хозяйств и обеднению других.
К началу XX в. в деревне сложились взрывоопасная ситуация.
Особую остроту приобрела проблема крестьянского
малоземелья. Правда, в последние десятилетия XIX в.
площадь угодий, принадлежавших крестьянам, неуклонно
увеличивалась. Однако этот процесс, как и усилившийся
отток крестьян в города, не компенсировал высокого
естественного прироста сельского населения, который
оборачивался сокращением землеобеспеченности отдельных
хозяйств. Господство общинных порядков, отсутствие у
большинства крестьян необходимых средств препятствовали
переходу основной массы хозяйств на интенсивный путь
развития, базирующийся на совершенствовании
агротехнологии. Производительные силы деревни оставались
на весьма низком уровне. Правда, Россия давала в 90-е годы
XIX в. 50% мирового урожая ржи и выступала в качестве
одного из главных поставщиков на мировом хлебном рынке,
вывозя около 1/5 общего сбора зерновых. Однако урожайность
с гектара была низкой (6- 7 ц). Вызванный неурожаем голод
1891-1892 гг. (от него и от сопутствовавшей голоду
эпидемии холеры умерло по различным подсчетам от 375 до
более чем 500 тыс. человек) свидетельствовал о
неблагополучной ситуации, складывавшейся в сельском
хозяйстве страны. Показательно, что смертность в
российской деревне была выше, чем в городе, в то время как
в европейских странах наблюдалась обратная картина.
Мировой аграрный процесс конца XIX в., форсированная
индустриализация страны, осуществлявшаяся во многом за
счет перенапряжения платежных сил сельского населения,
усугубили положение российского крестьянства.
В этих условиях необходимость пересмотра политики
самодержавия в отношении деревни становилась все более
ощутимой. С 1902 г. данной проблемой занялись Особое
совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под
руководством С.Ю.Витте и Редакционная комиссия при
Министерстве внутренних дел. Если Редакционная комиссия в
итоге высказалась лишь за некоторую модернизацию
традиционной политики правительства в крестьянском
вопросе, то позиция Особого совещания была иной и во
многом предвосхищала основные принципы столыпинской
аграрной реформы. Попытки власти разрешить наболевшие
проблемы российской деревни, однако, безнадежно
запаздывали. Ни один из предложенных рецептов не был
реализован до 1905 г. Некоторые изменения в
законодательстве (например, отмена круговой поруки) мало
что меняли в положении крестьян. Лишь в ходе революции
1905-1907 гг. самодержавие встало, наконец, на путь
преобразования российской деревни, что и нашло свое
отражение в аграрной реформе П.А.Столыпина.
Социальная структура России в конце XIX - начале XX в.
Конец XIX - начало XX в. отмечен быстрым уволичением
численности населения Российской империи. За период с 1897
г. (когда была проведена первая всероссийская перепись) по
1913 г. оно возросло на 1/3 и перед первой мировой войной
составляло 165,7 млн человек (без Финляндии). Такой
значительный рост достигался за счет высокого уровня
рождаемости (в 1909-1913 гг. на тысячу населения
приходилось 44 родившихся) и снижения смертности, которая,
впрочем, в России в 1913 г. была выше, чем в наиболее
экономически благополучных странах (в 1911-1913 гг. - 27,2
умерших на тысячу человек, в то время как, например, в
Дании - 12,9, Норвегии - 13,5 в Голландии - 13,6).
Ускоренное экономическое развитие страны сопровождалось
быстрым ростом городского населения, хотя его удельный вес
был по-прежнему невелик (в 1913 г. в городах проживало 16%
населения империи).
Социальная структура России в конце XIX - начале XX в.
отражала еще не завершившийся процесс становления в стране
индустриального, буржуазного общества. Многоукладность
экономики обусловливала обилие социальных слоев и групп,
большое число лиц с временным социальным статусом.
Самым многочисленным классом в общественной структуре
страны оставалось крестьянство, причем его численность и в
начале XX в., несмотря на усилившийся отток населения в
города, продолжала возрастать, хотя и более медленными
темпами, чем прежде. В состав зажиточных верхов деревни
входили как представители непроизводительного капитала
(лавочники, ростовщики и т.п.), так и представители
собственно аграрного капитализма. В процессе
капиталистической эволюции российской деревни формировался
и сельский пролетариат. Вместе с тем продолжала
увеличиваться в абсолютных размерах и численность
середняков. Полярные социальные группы в деревне в полной
мере еще не оформились.
Быстрый рост российской индустрии в конце XIX - начале XX
в. сопровождался ростом численности промышленного
пролетариата. В 1913 г. в стране насчитывалось 4,2 млн.
фабрично-заводских, горных и железнодорожных рабочих
(общая численность пролетариата равнялась 18 млн.
человек). Состав рабочего класса России был неоднороден. В
крупной промышленности преобладали потомственные
пролетарии. В строительстве, на водном транспорте и т.п.
было много недавних выходцев из деревни. В целом связь
рабочих с сельским хозяйством неуклонно ослабевала, а доля
тех, для кого труд в промышленности был основным занятием,
увеличивалась. При этом более половины промышленных
рабочих было сосредоточено на крупных предприятиях. Очень
быстрыми темпами росла численность лиц, занятых
неквалифицированным трудом (чернорабочие, поденщики и
т.п.). Доля высококвалифицированных и соответственно
высокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика.
Средний заработок в обрабатывающей промышленности
существенно повысился после революции 1905-1907 гг.,
составив в 1913 г. около 24 руб. в месяц (при значительных
различиях в зависимости от профессии и квалификации), в то
время как прожиточный минимум даже в 1903 г. равнялся в
Петербурге 21 руб. для одиноких и 32 руб. для семейных, в
Москве соответственно примерно 20 и 30 руб.
Форсированная капиталистическая эволюция страны превратила
буржуазию в самый мощный экономически класс российского
общества. Слой средних предпринимателей при этом был
весьма тонок, а сама капиталистическая элита -
немногочисленна. В 1905 г. годовой доход от
торгово-промышленной деятельности на сумму свыше 20 тыс.
руб. получало лишь 12377 человек. И в начале XX в.
торговые элементы в составе российской буржуазии
преобладали над промышленными. Промышленная буржуазия
сформировалась в немногих крупнейших экономических центрах
и в основном на базе отраслей легкой индустрии. Важнейшим
центром притяжения национального промышленного и торгового
капитала стала московская буржуазия, сложившаяся на основе
стихийного, естественного роста капитализма "снизу".
Московские предприниматели (Рябушииские, Морозовы,
Мамонтовы и др.) обладали многомиллионными состояншши и
успешно претендовали на роль лидеров российского делового
мира. Однако в представителей финансовой олигархии они еще
не превратились, оставаясь владельцами крупных семейных
предприятий. Узкий слой российской финансовой олигархии
формировался главным образом за счет петербургской
буржуазии, сложившейся, в основном, в результате
"насаждения" капитализма сверху и оперировавшей в сфере
тяжелой индустрии. Среди представителей петербургского
делового мира преобладали не потомственные российские
предприниматели, как в Москве, а выходцы из среды
технической интеллигенции, чиновничества, а также
иностранные капиталисты. Представители этой группировки
российской буржуазии были теснейшим образом связаны с
царской бюрократией.
На положении первого сословия империи по-прежнему
находилось дворянство, сохранившее свой привилегированный
статус. Вместе с тем экономическая сила этого
класса-сословия, многие представители которого оказались
не в состоянии приспособиться к процессу капиталистической
эволюции российского народного хозяйства, неуклонно
падала. "Оскудение" дворянства громко заявляло о себе, в
частности, быстро прогрессировавшим размыванием среднего и
мелкопоместного землевладения. Однако, несмотря на
ослабление экономических позиций поместного дворянства,
оно по-прежнему было сильно своими связями с монархией и
бюрократией, своими сословными организациями, влиянием в
местном самоуправлении.
Характерной чертой социального развития России в конце XIX
- начале XX в. был рост маргинальных слоев, т.е. групп
людей, утративших традиционный статус и "непереваренных"
новой общностью. Значительно увеличилось количество
люмпенских деклассированных элементов, которые, например,
в Петербурге составляли примерно десятую часть населения.
Эти явления, будучи закономерным следствием быстрой
индустриализации, неизбежно оказывались одним из факторов
общественной нестабильности, создавая благоприятные
условия для распространения самых радикальных идей, в том
числе - нацеленных на решительный разрыв с прошлым.
Общественно-политическая жизнь России на рубеже XIX-XX вв.
Назревание революционного кризиса
Сложный и противоречивый процесс капиталистической
эволюции России породил мощные политические катаклизмы,
которые потрясли страну в первые десятилетия XX в. На
внутрироссийской политической арене выступали три основные
силы - самодержавие, либеральная оппозиция и революционный
лагерь. В острой борьбе этих сил решалась дальнейшая
судьба страны.
Рабочее и крестьянское движение. Революянонный лагерь
С самого начала нового столетня явственно обозначились
симптомы назревания в стране революционного кризиса.
Недовольство существующими порядками охватывало широкие
слои населения. Экономический спад 1900-1903 гг.,
разразившаяся в 1904 г. русско-японская пойна, ухудшив
положение народных масс, способствовали росту их
политической активности.
С конца XIX в. важнейшую роль в революционном движении
начинает играть российский пролетариат. Выступления
рабочего класса (забастовки, демонстрации) становятся
постоянным и существеннейшим фактором внутриполитического
развития страны. "Промышленная война" в Петербурге
(массовые стачки рабочих столицы в 1896-1897 гг.) показали
силу рабочего движения. Начало XX в. ознаменовалось
дальнейшим ростом выступлений российского пролетариата,
повышением уровня их организованности. Стачки и
демонстрации все более приобретали политический характер.
В феврале - марте 1903 г. в Петербурге, Москве, Харькове
прошли студенческие и рабочие манифестации. Первомайская
стачка рабочих Обуховского завода вылилась в прямое
столкновение с войсками и полицией (Обуховская оборона). В
мае 1902 г. прошли забастовка и политическая демонстрация
в Сормово и крупная стачка-демонстрация в Ростове-на-Дону.
Широкомасштабный характер приобрела всеобщая стачка на юге
России в 1903 г., охватившая Баку, Одессу, Киев и другие
города.
Серьезную опасность для самодержавия представляло и
крестьянское движение. В 1902 г. в Полтавской и
Харьковской губерниях прошли массовые выступления, в ходе
которых крестьяне громили помещичьи усадьбы, захватывали
хлеб и корм для скота, самочинно распахивали помещичьи
земли. На подавление волнений было брошено более 10 тыс.
солдат. В той или иной степени движение распространилось
на Киевскую, Пензенскую, Орловскую, Саратовскую,
Новгородскую и Черниговскую губернии, на Кубань и Кавказ.
Рост недовольства широких слоев населения создавал
благоприятные условия для выхода на политическую арену
радикально настроенных революционных партий. Конец XIX -
начало XX в. стал важнейшим этапом в развитии российского
социал-демократического движения. К концу 90-х годов,
социал-демократические кружки и группы существовали более
чем в 50 городах России. Моделью для создания
общероссийской социал-демократической партии стал Союз
борьбы за освобождение рабочего класса, основанный в 1895
г. в Петербурге В.И.Лениным. В 1898 г. в Минске собрался I
съезд российской социал-демократии, положивший начало
РСДРП. Становление организационных структур партии,
разработка ее программы, однако, затянулись, будучи
объектами острой полемики между различными течениями в
социал-демократическом движении. Так называемые
"экономисты" (Е.Д.Кускова, С.М.Прокопович, А.С.Мартынов и
др.), находясь под влиянием идей Э.Бернштейна,
представляли реформистское крыло российской
социал-демократии и выступали против лозунга диктатуры
пролетариата. Противоположную позицию в этих вопросах
занимало радикальное течение, взгляды которого наиболее
последовательно отражал В.И.Ленин. Рупором его идей стала
газета "Искра", которая выходила за рубежом с 1900 г.
Партию В.И.Ленин мыслил как организацию сознательного
революционного меньшинства, призванную покончить со
стихийностью в рабочем движении и построенную на принципах
строгой централизации и жесткой дисциплины. Эти взгляды
В.И.Ленина нашли наиболее полное отражение в его книге
"Что делать?" (1902).
II съезд РСДРП (1903) принял после острых дискуссий
программу, провозгласившую конечной целью партии
осуществление социалистической революции и установление
диктатуры пролетариата (программа-максимум) и ближайшими
задачами (программа-минимум) - свержение самодержавия и
завоевание демократических свобод, введение 8-часового
рабочего дня, возвращение крестьянам отрезков и т.п. Съезд
принял также устав, первый параграф которого вопреки
позиции В.И.Ленина не предусматривал непременного участия
членов партии в работе партийных организаций, и
сформировал руководящие органы РСДРП. Наметившийся на
съезде раскол между сторонниками В.И.Ленина и их
оппонентами окончательно оформился в ходе выборов ЦК и
редакции "Искры". Приверженцы В.И.Ленина, одержавшие на
выборах победу, стали именоваться большевиками, а их
противники - меньшевиками. Если, по наблюдению
Н.А.Бердяева, "русские революционеры и в прошлом всегда
были тотальны" и "революция была для них религией и
философией, а не только борьбой...", то в лице большевизма
возникло марксистское течение, соответствующее "этому
революционному типу и этому тоталитарному инстинкту",
воспринявшее в отличие от меньшевизма и западноевропейской
социал-демократии, "прежде всего не... эволюционную,
научную сторону марксизма, а его... мифотворческую
религиозную сторону... выдвигающую на первый план
революционную борьбу пролетариата, руководимую
организованным меньшинством...".
Весьма влиятельной силой на левом фланге российского
политического спектра была партия
социалистов-революционеров (эсеров). Еще в 90-е годы XIX
в. возник ряд организаций, ставивших своей задачей
возрождение традиций революционного народничества
(Северный Союз социалистов-революционеров, Южная партия
социалистов-революционеров и др.). В 1902 г. на базе этих
организаций и была создана партия
социалистов-революционеров. Программа эсеров являла собой
сочетание марксистских и народнических установок. Эсеры
выступали за реорганизацию общества на социалистических
началах и уничтожение частной собственности. Ближайшие
требования их программы совпадали с программой-минимум
РСДРП, однако в отличие от социал-демократов они выступали
за национализацию земли и уравнительное землепользование.
Движущими силами революционных преобразований эсеры
считали пролетариат, трудовое крестьянство и революционную
интеллигенцию.
К числу важнейших средств политической борьбы эсеры
относили террор. Еще в 1901 г., т.е. до оформления партии,
один из ее основателей Г.А.Гершуни приступил к созданию
боевой организации. Под руководством Г.А.Гершуни, а после
его ареста - Е.Ф.Азефа, являвшегося, впрочем, провокатором
и ведшего двойную игру, эсеры осуществили накануне первой
русской революции ряд успешных террористических актов
(убийство в 1902 г. министра внутренних дел Д.С.Сипягина,
а в 1904 г. - его преемника В.К.Плеве и др.).
Либеральная оппозиция
В основе возникновения либеральной оппозиции лежало
постепенно дававшее себя знать несоответствие во многих
аспектах существующей формы организации власти в лице
самодержавия требованиям времени. Самодержавие активно
"насаждало" капитализм, но вместе с тем и препятствовало
складыванию в России нормального буржуазного общества, для
функционирования которого необходимы были демократические
свободы, гарантии прав личности. В этих условиях
формируется либеральная оппозиция власти, стремившейся
жестко контролировать все и вся, не допускать никаких
проявлений общественной самодеятельности. Либералы
выступили за проведение преобразований, призванных
покончить с бюрократическим произволом и превратить Россию
в правовое государство.
Либерализм как течение политической мысли сложился в
России в середине XIX в. Его появление было связано с
деятельностью "западников" 40-х годов. Необходимо
отметить, что собственно буржуазия, т.е.
торгово-промышленные круги, в принципе долго оставалась
чуждой либерализму, политически инертной. Это являлось
следствием ее известной незрелости, экономической
зависимости от самодержавия, складывавшейся в ходе
форсированной индустриализации страны. В самодержавии
буржуазия видела своего защитника от набиравшего силу
рабочего движения. В этих условиях носителем либеральной
идеологии стало "общество" - часть дворянства,
интеллигенция. Либерализм в России не имел прочной и
определенной социальной базы и как идейно-политическое
течение сформировался, в известном отношении, под влиянием
западноевропейских образцов - раньше, чем в полной мере
сложились внутренние предпосылки для его возникновения. С
60-х годов XIX в. либерализм носил преимущественно земский
характер. Органы местного самоуправления - земства -
являлись одним из тех немногих институтов, в рамках
которых допускалась, хотя и под жестким контролем
администрации, некоторая общественная самодеятельность.
На рубеже двух веков начался новый этап в развитии
русского либерализма. В научной литературе высказывалось
даже мнение о возникновении в это время так называемого
"нового" либерализма, который, в частности, утратил
присущий "старому" либерализму преимущественно земский
характер. Быстрая модернизация страны обусловила рост
интеллигенции, которая своим участием в оппозиционном
движении расширила его социальную основу. Впрочем,
либерализм по-прежнему оставался течением, лишенным
сколько-нибудь прочной и широкой социальной базы. Тактика
либералов на рубеже двух веков претерпела изменения.
Отрицая насильственные методы борьбы, они от строго
легальных действий, характерных для предшествовавшего
периода (подача петиций разного рода), переходят к
нелегальным, пытаясь прежде всего консолидировать свои
силы в рамках тайных политических организаций.
Начало идейно-организационному оформлению либеральной
оппозиции положила деятельность полуконспиративного кружка
"Беседа", возникшего в конце 90-х годов в Москве. В состав
кружка входили земские деятели, придерживавшиеся весьма
различных взглядов. Среди них были и собственно либералы -
сторонники конституционной монархии (Ф.А.Головин,
Д.И.Шаховской и др.), выступавшие за ограничение власти
императора парламентом, и поборники "истинного
самодержавия" (Д.Н.Шипов, Н.А.Хомяков и др.), которые
ратовали за создание при самодержавном царе
представительного органа с совещательными функциями,
призванного ликвидировать "бюрократическое средостение"
между монархом и народом.
Большую роль в консолидации сил либеральной оппозиции
сыграл журнал "Освобождение", который начал издаваться в
Штутгарте под редакцией П.Б.Струве. В ноябре 1903 г. в
Москве прошел съезд земских деятелей - сторонников
конституционной монархии, принявший решение о создании
Союза земцев-конституционалистов. Еще летом 1903 г. в
Швейцарии состоялось совещание группы земцев, основавших и
субсидировавших "Освобождение", а также бывших легальных
марксистов и народников (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков,
Е.Д.Кускова и др.). Участники совещания пришли к выводу о
необходимости создания в России нелегальной организации,
способной объединить в своих рядах всех противников
самодержавия. В январе 1904 г. в Петербурге прошел
учредительный съезд этой организации, которая стала
называться Союзом освобождения. Освобожденцы пытались,
хотя и без особого успеха, сотрудничать с революционными
партиями. Осенью 1904 г. в Париже состоялась конференция,
на которой присутствовали представители различных
революционных и оппозиционных сил. Помимо освобожденцев в
работе конференции участвовали эсеры, а также делегаты
ряда национальных партий. Большую роль в подготовке
конференции сыграла, в частности, финляндская оппозиция,
которая получила финансовую поддержку японского
правительства, стремившегося в условиях начавшейся войны с
Россией создать самодержавию внутриполитические
затруднения. Решения Парижской конференции не имели
большого практического значения. Однако сам факт ее
проведения свидетельствовал о существенной радикализации
позиций российских либералов.
В ноябре 1904 г. в Москве собрался съезд земских деятелей,
которые, подняв вопрос о политических реформах,
значительным большинством голосов высказались за переход к
конституционно-монархическому правлению. Своевременное
осуществление такого шага казалось либералам средством,
способным предотвратить народную революцию, приближение
которой все более ощущалось на фоне непопулярной и
неудачной для России войны с Японией, растущего
недовольства широких слоев населения. Для давления на
власть в соответствии с планом Союза освобождения в ноябре
- декабре 1904 г. была органи
...Закладка в соц.сетях
