Жанр: Эзотерика
Космоземные связи и нло
...; признаков агрессии не проявляют, если к ним не подлетать, то не
активничают. И какой же вывод из всего этого? Да тот же самый, что и в
разведцентрах. Дай бог разобраться с горизонтальными границами, не до
вертикальных... особенно в последние годы. И с этой стороны наращивается
неопределенность по проблеме, что-то можно было бы сказать, но это сказанное
подольет масла в лампу разгоревшейся неопределенности.
Снова: куда смотрят ученые? А туда, где больше платят, и особенно сейчас, таких
большинство; ну, а что может сделать экономически не алертное (не имеющее
готовности к эффективной деятельности) меньшинство, вы можете судить и по этим
очеркам. С учеными вообще трудно. Вы когда-нибудь слышали о выдающемся
уфологе?.. Все "выдающиеся" это: взрывники, ракетчики, лазерщики, компьютерщики,
ядерщики, каталитики, физико-химики и, конечно, экономисты. Всем им "не до
всякой ерунды". Но время от времени некоторые из них, "выдающихся", включаются в
уфологическую тематику как "разоблачители" лженауки и мистики в науке. Например,
физик Мензел из США на этих разоблачениях обрел экономическую прочность, чем
вызвал нарекания своих более сдержанных, честных коллег. Более того, наиболее
изощренная неопределенность все же вытекает из научных кругов, незримыми нитями
связанных с теми или иными разведцентрами. Можно лишь восхищаться находчивостью
отделов дезинформации в разведцентрах, они лишь создают "подставки", а громят
"лжеученых и лженауку" одуревшие от жизненных и "научных" успехов "выдающиеся"
ученые (из академий и ведущих институтов), никогда не нюхавшие реальность
проблемы.
Но не торопитесь гневаться. Это дело более тонкое, чем показалось вам или
казалось мне в первые годы вхождения в проблему. Ведь дезинформация ("деза", в
других терминах) тоже не должна быть бездумной и безответственной, она тоже
бывает полезной и действует как прививка. Она подготавливает сознание людей к
некоторой информоемкой точке "икс". А правдоподобие нередко играет даже весьма
положительную роль в подготовке человека к встрече с реальным фактом. И
впускание "квазиинформации" играет большую психологическую роль для реального
или потенциального наблюдателя. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое: это
неизбежно.
Неизбежно хотя бы по причине, что "инопланетяне сами не торопятся явить себя
миру за столом переговоров", а ведут себя так, как вели себя, вполне возможно,
миллионами лет. И если мы уже дорастаем до необходимости сознательного контакта,
то надо не забывать и о детских болезнях. А золотушные симптомы прижизненного
человечества - от нетерпения и чванства, они лишний раз указывают на слабую
пригодность наших средств, изготовленных и предназначенных для контактов
подобного рода.
Более высокий план уже явил себя людям в колоссальной информации через Письма
Махатм и семью Рерихов. Но ведь это знание все еще не востребовано конкретным
способом жизни и мысли людей Земли. А сроки не ждут, и космос живет и
развивается своим темпом, сбить который людям не удастся, какими бы
разновидностями взрывов ни увлекались политические, производственные и
религиозные "передовые технологии". Хочется еще раз подчеркнуть, что
космофизический процесс преобразования Земли и жизни на ней идет полным ходом, а
участившиеся аномальные явления - это передний край новых возможностей жизни,
новых обстановок планеты и налаживание межмировых связей внутри Солнечной
системы.
Ну а теперь, в который раз, снова вернемся к судьбам проблем уфологии второй
половины текущего века. Здесь, впрочем, как и в предыдущих очерках, мало
информационной легкости, от которой становится "все понятно". Снова раздумья,
снова неуютно от неопределенности, снова догадки и виражи исходных данных.
Конечно, лучше бы, если бы этого ничего не было, но оно есть, и с этим
приходится считаться.
Итак, многие считают, говорят и пишут о начале уфологического бума в 1947 году,
когда пилот Кеннет Арнольд сообщил репортерам о светящихся объектах, названных
впоследствии "летающими блюдцами". Но этот бум не возник бы, если бы этому
наблюдению не предшествовали сотни других сообщений, особенно в период второй
мировой войны. Но время военное, и все наблюдения необычных пролетов светящихся
объектов сводились к "вражеской технике". В то же время более серьезное
отношение к этим явлениям в генеральных штабах армий делало возможным
высказывания и предположения "об инопланетном происхождении объектов".
"Лос-Анджелес Тайме" опубликовала сообщение об объектах над Калифорнией еще в
феврале 1942 года. Но в ключе названия данного очерка именно 1947 год можно
считать годом начала планомерной, хорошо продуманной системы производства...
неопределенности по проблеме, когда сознательно и планомерно создавалось
направление "теневой уфологии". Технология этого процесса в США, да и в других
странах, все еще скрыта. Правда, вездесущие журналисты и пронырливые уфологи на
общественных началах о многом догадывались, и время от времени что-то серьезное
и правдивое публиковали на эту тему. Но опять-таки, распознать, где "утечка
информации" была действительно случайной, а где преднамеренной и строго
ориентированной, было почти невозможно. В ряду разоблачений технологий
производства "ложных образов" и зашумления информации в недрах ЦРУ и Пентагона
следует отметить книгу Р. Фаулера. В этой книге нью-йоркского издания 1974 года,
озаглавленной "НЛО: пришельцы из космоса", уфолог счел уместным ввести
подзаголовок "Факты и фантазии о конспирации НЛО". Основное отношение к
подзаголовку имеют главы 13 (Ситуация: неизвестные летающие объекты); 14
(Оценка: признания НЛО инопланетными кораблями); 15 (Воздействия: выживем или
распадемся). Эти главы составляют третью часть книги и содержат попытку серьезно
рассмотреть феномен НЛО и массу интересных сообщений о судьбе информации о НЛО в
США. Видимо, имеет смысл частично доверять этой книге, поскольку последующие
материалы вплоть до 1990 года лишь расширяют брешь в информационной изоляции,
проделанную Фаулером.
Как того и следовало ожидать по существу проблемы, основной интерес и
соответствующие ему усилия проявили ВВС США. А начали они дело по-серьезному. По
поверхности, в открытой печати, пошли гулять вперемешку "факты и фантазии", а по
исследовательским центрам, без суеты и, конечно, без всякой фантазии, в
соответствии с программой под кодовым названием "Знак" занялись делом, которое и
возглавил командующий ВВС армии. Серьезные люди, занятые серьезным делом,
обозначили работы по проекту "Знак" с приоритетностью "на уровне 2А". В табели о
рангах секретности материалов в США обозначено, что серьезные результаты по
такому уровню приоритетности охраняются весьма сурово. Именно в этом смысле
автор книги и счел нужным употребить термин засекречивание или "конспирация".
Опасаясь, что эти "аппараты" могут оказаться советским "ноу-хау", основную
ответственность за проект командование авиацией армии возложило на Центр
авиационной технической разведки. Как видите, все исследование поставлено на
административный контроль, рационально и граничит с доброкачественной
разумностью глубокого интереса к проблеме. Уже в августе 1948 года, как сообщает
Фаулер, был готов Особо секретный доклад, судьба которого не ясна до сих пор. В
том же 1948 году командование ВВС США публично извещает о закрытии работ по
"нерезультативному" проекту "Знак", и это было сущей правдой, но только частью
ее. Вторая часть правды состояла в том, что в феврале 1949 года открылся
тщательно разработанный очередной проект по проблеме под кодовым названием
"Клык". Этому проекту повезло больше, и он счастливо, результативно и, конечно,
незаметно просуществовал до 1952 года. Он набрал исследовательскую инерцию,
результативность, обрел финансовую устойчивость и спрос, видимо, от
правительства, армии и разведки. И когда в 1952 году произошел новый наплыв
многочисленных и разнообразных сообщений и возросло число требований
общественности, нацеленных на то, что "пора во всем разобраться", то
командование ВВС участливо отозвалось на эти требования. Налаженную работу по
проекту "Клык" расширили, назвав его, не без изящества, "Голубая книга". Для
общественности это было чем-то новым и заманчивым, но ей было невдомек, что
"книге" уже пять лет от роду, и что она родилась в приличной рубашке (в прямом -
уже были результаты работы - и переносном смысле, т.е. "книга" была "одета" в
секретные инструкции).
Следует проакцентировать эту постоянную тематическую трансформацию еще и потому,
что основной проект (руководимый Руппельтом) стал обрастать значительными
комиссиями с инициативами от ЦРУ (например, комиссия Робертсона). Участие в
одной игре двух "информационных гигантов" окончательно завуалировало
исследовательскую обстановку по проблеме. Каким названием был переобозначен
проект "Голубая книга", достоверных данных нет. Важно одно, что ЦРУ, появившись
полуоткрыто на арене уфологии, выдвинуло в качестве первоочередной задачу:
"развенчание мифа о летающих тарелках".
В мир выплеснулся поток фактов (доведенных до абсурда) и фантазий (изданных
многомиллионными тиражами). Тяга к чудесам вышла из берегов и затопила все
угодья здравого смысла. Пентагону от этого существенно полегчало. Снова
публичное внешнее отстранение от проекта под названием "Голубая книга", и снова
кропотливая работа ВВС по той же проблеме. С нескрываемым огорчением Фаулер,
видимо, потеряв нить достоверности, переходит уже к прямому цитированию
документов, полагая, не без основания, удержаться на "уровне объективной
реальности УФО-проблем".
В частности, он сообщает о том, что на вопрос члена НИКАП (Национальный
исследовательский комитет по атмосферным явлениям) Эрли о том, кто несет
ответственность за исследование наблюдений НЛО, ответил полковник Колмэн,
начальник Отдела информации в Управлении: "Ответственность за сведения о
неизвестных явлениях в атмосфере, сообщаемые любым образом, возложена на
Командование аэрокосмической обороны. Обработка этих сообщений предусмотрена
совместным документом Армии, Флота и ВВС".
Как видите, на четкий вопрос последовал четкий ответ, но все не так просто с
выдачей результатов, поскольку любой пилот, который не обеспечит секретности
поданного им рапорта, рискует оказаться в тюрьме и еще оплатить свое пребывание
в ней в виде штрафа (10 тысяч долларов). Как видите, в США самодеятельность по
проблеме НЛО - весьма дорогостоящая. Продолжим однако этот экскурс за кордон в
поисках Эльдорадо для решения уфологических задач.
Привычка подчиняться научному подходу в изложении положительных результатов
работы или хронических неудач побуждает меня сформулировать некое рабочее
предположение. Задача этого предположения - сцепить известное с неизвестным,
согласовать результаты исследований по проблеме в государственном и общественном
режимах.
Как бы это ни выглядело примитивно, но выдвигается следующее предположение:
официальная информация по проблеме, адресуемая к широкому вещанию, не должна
превосходить информацию, возникающую в результате усилий энтузиастов. Такая
позиция государства является оптимальной для него по многим причинам: оно
(государство) находится на информационном иждивении у общественности, не тратит
средств на "уфологический голод народа", спокойно фильтрует результаты работ
энтузиастов и чуть-чуть "подправляет" течение процесса общественных усилий "по
отдельным вопросам", а в основном оно сдерживает и всегда оказывается... правым.
Этот замороженный уровень полноты и достоверности информации вполне приемлем и
для существующей организации государств в союзы, да и для всего мирового
сообщества. А откуда придет необходимая полнота и достоверность сведений об НЛО,
сказать трудно, поскольку и отдельные государства в лице своих правителей, и
содружества государств не заинтересованы в этом потрясающем (в прямом и
переносном смысле) признании о существовании сознательной коррекции Земли из
Космоса, а энтузиасты не имеют полномочных прав по всем реальным основам
законодательства для такого признания. Так и живут земляне в режиме "народной
дипломатии с инопланетянами".
Какова же направленность развития этих двух путей "по установлению межпланетных
связей в режиме государственного признания"? Как и ожидалось, клокочущая энергия
энтузиастов начала организовывать "поход за доказательствами" в государственные
секретные резервы информации по проблеме. И не удивительно, что первыми потеряли
равновесие энтузиасты США, которые были неоднократными свидетелями различных
"бумов" и "флаппов" (всплесков числа наблюдений за короткий период). Последняя
книга, изданная в Англии, с интригующим названием "Над сверхсекретом" вышла в
октябре 1987 года. По существу, это книга разоблачений и претензий правительству
государства, которое, по мнению автора Т.Гуда, канализирует информацию с
максимальной выгодой для себя.
Но давайте вкратце проследим за основными направлениями активности энтузиастов,
которые в своих рядах содержат самые необыкновенные в плане воображения и
экстрасенсорики фигуры. Конечно, читатель должен понять меня, автора, ведь с
берегов Оби трудно что-либо узреть на берегах Миссисипи, поэтому нижеследующее
краткое обозрение означает лишь зарисовку в штрихах. В связи с тем, что даже
пронырливым американским журналистам не удалось проникнуть в секретные архивы
Специальной комиссии ВВС на базе Райт-Патерсон, а Мак-Дональд еще в 1967 году
сетовал (в адрес ЦРУ) на слишком резкое снижение потока данных из-за
крупномасштабного уменьшения интереса публики к НЛО, вызванного сокрушительной
дезой, сгенерированной в соответствующих отделах разведок с помощью определенных
людей, стремящихся к известности и заработку.
Любительские организации в США нанизаны на возможности меценатства (ныне
реанимируемого кем-то и для чего-то и у нас в стране). Но сразу придется
охладить приверженцев этого способа финансирования. Меценатство в США
характеризуется сдержанностью, сообразительностью и дальним прицелом. Поэтому
даже наиболее авторитетные из организаций энтузиастов ведут скромный
исследовательский образ жизни и, как говорится, "ни звезд, ни летающих тарелок с
неба не хватают". Хотя, по нашим меркам, "они шикуют", однако этого шика явно
недостаточно, чтобы поднять звено истребителей-перехватчиков в заданном районе
или радарами отслеживать объекты в атмосфере на протяжении хотя бы 2-3 тысяч
километров (а существо дела требует таких размахов). Итак, об организациях:
МУФОН (Всеобщая служба НЛО, как видите, название с претензией), АПРО
(Организация по исследованию атмосферных явлений), уже упоминавшийся НИКАП
(Национальный исследовательский комитет по атмосферным явлениям), ИКУФОН
(Межконтинентальная сеть исследования и анализа НЛО). Судя по названиям
организаций, основные их фигуры знают, что нужно, и даже как.
Конечно, в кратком обзоре нельзя охарактеризовать американский опыт научного
постижения проблемы. В тяжбе ЦРУ и Пентагона по проблемам НЛО, как о том пишут
сами американские уфологи, появляется и третейский судья в виде Колорадского
университета.
Профессор Эдвард Кондон в 1966 году возглавил исследовательский коллектив по
контракту с ВВС США и таким образом вошел в процесс непрерывных видоизменений
проектов, исследований и фильтрации результатов. Уже в 1968 году университет
представил трехтомный отчет, который в 1969 году был опубликован, но уже с
уточнениями и сокращениями в виде одного тома.
Материалы отчета содержат анализ случаев, когда НЛО были сфотографированы,
описания непосредственных и косвенных наблюдений НЛО, результаты оптических и
радиолокационных наблюдений, исторические аспекты появления НЛО, анализ
психологических аспектов восприятия, информацию о явлениях, характеризуемых как
НЛО, интерпретацию самосветящихся объектов как особой совокупности проявления
атмосферного электричества и плазмы. Описана также аппаратура, использовавшаяся
для наблюдений, обсуждены проблемы статистики. Основные выводы отчета Кондона:
а) выявлен совершенно недостаточный уровень современных представлений в области
атмосферной оптики, распространения радиоволн и атмосферного электричества для
решения проблемы;
б) констатируется, что накопление сведений об НЛО в течение 20 лет не внесло
ничего нового ни в одну отрасль науки;
в) разработка четкого плана всесторонних исследований НЛО заслуживает всяческой
поддержки;
г) создание специального органа по дальнейшему изучению явления НЛО на данном
этапе развития техники наблюдений и эксперимента нецелесообразно.
Не удержусь от короткого комментария по поводу выводов, но, думается, мои слова
могут оказаться несущественными потому, что Э. Кондон наверняка опубликовал не
те выводы, которые он в реальности сделал. И действительно, как профессор не
усмотрел противоречия в том, что обнаружение неизвестного, необычного ничего не
вносит в науку, ведь наука собственно и начинается с обнаружения неизвестного. И
слабо верится, что атмосферное электричество и холодная приземная плазма, на то
время, ничего не подсказали маститому ученому. Также в противофазе находится и
следующая пара выводов, а именно: а) необходимость во всесторонней поддержке
исследований по НЛО и б) нецелесообразность государственных структур по
исследованию явлений. Э. Кондон опубликованным томом увековечил соперничество
безденежного энтузиазма и щедро финансируемую работу по проблеме, но с пометкой
"секретно".
Следует подчеркнуть и широкие интернациональные последствия поведения профессора
Кондона в задаче снижения мирового уровня престижа уфологии. Ведь именно в 1967
году на территории нашей страны бюро Отделения общей физики Академии наук СССР
постановило "усилить разъяснительную работу в связи с пропагандой "летающих
тарелок" и просить всех членов Отделения и институтов Отделения бороться с этой
нездоровой сенсацией". Надо отдать должное, ученые Отделения как-то вяло
откликнулись на этот призыв. Эта неактивность ученых в борьбе с "нездоровой
сенсацией" переполнила чашу терпения таких "знатоков проблемы", как Шахнович
(1970), Парнов (1976), Люстиберг (1978) и других. Именно эти энтузиасты "чистоты
науки" не только защитили ее "высокий уровень и цельность", но и развили такое
далеко идущее понятие, как "лженаука". Но их деятельность в создании
отрицательного авторитета проблем уфологии сыграла роль и в общем запрете
исследований по проблеме в 1991 году, от имени бюро Отделения общей физики и
астрономии. Возникновение постановления в Отделении общей физики, несмотря на
мою веру в чудеса, я не отношу на счет "космического разума". Такой резонанс
единомыслия (почти по диаметру земного шара) воздействует потрясающе. Бороться
против нового класса явлений на Земле - разом, бороться за "чистоту науки" -
тоже разом. Как видите, наши отношения с США... давно не столь уж противоречивы,
как то следует из периодизации идеологических процессов в наших государствах.
Различный государственный строй вовсе не означает различие стратегии в отношении
НЛО. Как видите, в искусственное производство неопределенности по уфологической
проблеме включено и наше государство. Проблеме от этого, конечно, не легче.
Характер нашего, смею утверждать - научного, отношения к теме "Необычные
светящиеся образования в атмосфере и ближнем космосе" требовал соблюдения
правил, присущих академическому подходу. В классических подходах научной
проработки вопроса, на то время, был обязателен "этап исследования уровня
изученности проблемы у нас и за рубежом". И вот - мои систематические попытки
изучить "состояние вопроса у нас" (и через Заказчика, в частности) наткнулись на
неопределенность во многом более крутую, чем "там", за рубежом.
С грехом пополам через 3-4 года нам стало ясно, что "там" тщательно строится
стратегический сценарий, по которому "инопланетяне - внешние агрессоры". Хотя,
возможно, и не все. Решения "засекретить - рассекретить" часто имеют сложную
вязь, но расшифровываются линейной логикой. А именно: по дороге к мировому
господству нельзя "делить власть с инопланетянами". Четко, ясно и незамысловато,
а в общем-то довольно дружно "передовые страны" ревностно следили (да и следят)
за "режимом внешних воздействий", особенно в местах "особого значения", на что в
свое время указывал и Рузвельт. Регистрируемые ограничения на свободу действий
людей и в первую очередь, конечно, правительств, со стороны иноцивилизации
оказались надежно скрываемыми от общества. Отрицать существование НЛО стало
выгодно, и это отрицание обрело вес глубокомыслия и ответственной
исполнительности "серьезных людей".
Во многом и очень быстро наше отечество, стремясь выйти в "передовые страны",
усвоило правила игры в НЛО, присущие "цивилизованному миру". М.С. Горбачев не
раз имел, видимо, доверительные беседы со "своими друзьями" за рубежом по
проблеме "внешних влияний". Впрочем, об этих "обменах мнениями" не раз и
оповещались верующие и атеисты всего мира. Готовность нашего государственного
силового механизма влиться в мировой кулак, направленный против "внешнего
агрессора", по заверениям Михаила Сергеевича, находится вне обсуждения,
согласования, критики, и причем эта мобилизационная готовность - и материальная,
и психологическая. Оставим на совести высоких договаривающихся сторон такое
потрясающее принятие решения за все человечество... Вернемся к "состоянию
проблемы у нас".
Поверьте на слово, что неопределенность у нас в стране совершенно уникальная и
по динамике своей разве что может сравниться с генерацией и гибелью озона в
современной озоносфере. В общий ствол информации по проблеме внедрились вся
безалаберность и многоголосие "Заказчика" и "Исполнителя", поэтому Ницше трижды
прав, и что "человеческое слишком человеческое", ощутилось "Исполнителями" в
первые же месяцы работы. Попытки выяснить "состояние вопроса" у "Заказчика" (и
гражданского, и военного) уперлись в неистощимый запас иронии. "Вы что, не
понимаете, что проблемы-то нет, и вы должны ее создать," - получили ответ от
Головной организации на гражданке. Головной заказчик от военных был не менее
лаконичным: "Это мы вас должны и будем спрашивать об уровне изученности".
В предположении, что уже постигли науку о необычных явлениях, мы начали вести
работу, и каждая группа исполнителей стартовала на своем информационном горючем
и по своему направлению. По мере течения годов и работы начала проясняться
глубина и пестрота информационной среды по проблеме и в нашей стране. На
отдельных семинарах и конференциях, открытого типа, возникали ситуации, при
которых непроизвольно или умышленно выдавались то тем, то другим участником (то
военным, то гражданским) суждения, факты и интерпретации по "необходимости
установления сознательных контактов", далеко выходящие за мировой фон уфологии.
Действительно, наряду с работой у наших исполнителей по американскому шаблону и
вариации требований от заказчиков, начала проявляться и наша "российскость". Все
будто как и там, у них, за рубежом, и шифруется тема: сначала "Сетка", потом
"Галактика"... И тот же несуразный отчет с выводами, которым бы позавидовал сам
автор "Голубой книги" Э. Кондон. Та же путаница фактологических материалов и
противоречивость методов исследования. То же жонглирование "дезой и дозой", та
же ротация специалистов. Построение системы маршрутов НЛО, известной под
названием схемы "прямых линий", которой сначала занимался журналист Э. Мишель во
Франции, было растянуто на 1/6 часть суши нашего отечества (от Прибалтики до
Чукотки).
Метеоцентры и воинские подразделения получили для исполнения свои более или
менее подробные инструкции, учитывающие специализацию учреждения. Та же
сдержанность в обмене информационными массивами между ВМФ и ВВС, КГБ и МВД. Как
и ЦРУ, наше родное КГБ вкрадчиво и почти незаметно уводило специалистов в
сторону от "опасных", по их мнению, эпизодов и встреч. Шла скрытая
информационная селекция "сухого остатка", т.е. случаев, которые действительно
потрясали неподготовленное воображение, особенно в отношении "состоявшихся, но
не санкционированных частных контактов". Вот здесь мы и подошли к некоторому
моменту основной трудности по проблеме для разведывательных и управляющих
структур государств. Запретить Указом президента контакт с НЛО - значит не
только признать "ИХ", но и обнародовать свое отношение к "НИМ". Поэтому и
выбрана стратегия максимальной неопределенности, а что с контактами делать, если
они уже состоялись? Замолчать, "вежливо" изъять, а по существу экспроприировать
"вещественные доказательства" из информационного обращения. Именно поэтому и
создавалась спокойная, вдумчивая "деза"...
Многоуровневое изучение уфологических вопросов у нас в стране уже где-то к 1983
году обрело устойчивую явную и скрытую структуру обращения сведений. Причем
каждый уровень внутри тоже подразделялся, но социально накатанный и шаблонный
сценарий "передовых стран" как-то не вписывался в содержание "советской
уфологии". В Министерстве обороны имели место, в зависимости от адресата,
противоречивые инструкции. Они предписывали то защищать объект имеющимися
огневыми средствами, то вести себя предельно корректно и миролюбиво, особенно в
воздухе или на море. Конечно же, нашим военным были известны "поражающие
средства, имеющиеся в распоряжении внешних объектов" в самом широком репертуаре.
И не раз некоторые ракетные подразделения снимали с боевого дежурства свои
изделия по той причине, что "внешний объект" непомерно сильно намагнитил головки
наведения ракеты на цель.
Все виды техно- и психоэффективности НЛО были в первую очередь известны военным,
и в такой степени, что один из хорошо знакомых коллег (военных специалистов)
как-то сказал: "Когда я для командира закончил аналитический обзор оперативных
сводок за этот год, да плюс посмотрел ваши геофизические материалы, мне стало
ясно, что мы просто мальчишки с деревянными ружьями, и если бы они хотели нас
оприходовать для каких-то своих целей, то это они сделали бы без выст
...Поділитися у соцмережах
