Жанр: Учеба
Уголовный процесс
...ольничные листы,
личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные
"заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.
Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают
свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и
допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть,
например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах,
"заключения" специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не
могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.
Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам
оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.
Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и
передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное
расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело
производством. Лишь в исключительных случаях, когда эти материалы и
устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной
проверке и оценке со стороны суда первой инстанции, вышестоящий суд может
изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные
документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им
кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной
ответственности и др.).
Такое ограничение полномочий кассационной инстанции объясняется тем,
что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не
являются доказательствами по делу. Они не подвергались проверке в
предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией в
условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.
Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение
приговора определяются задачами кассационного производства и служат
необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих
полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных
оснований. Полномочия кассационной инстанции реализуются по мере проверки
законности и обоснованности приговора и получают свое выражение в
кассационном определении.
3. Кассационные основания
Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения,
которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и
требуют его отмены или изменения.
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного
производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований,
устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей
деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и
опротестования приговора. По существу они представляют собой санкции,
выражающиеся в мерах восстановления законности.
Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание
раскрыто в ст. 343-347 УПК.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного
следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности
требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела,
путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая
необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает
односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов
доказывания.
Дознание, предварительное или судебное следствие признается
односторонним и или неполным, если остались невыясненными такие
обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для
постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся
обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее и
неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение
истины по делу.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного
следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в
определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое
судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при
котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате
чего неполнота исследования остается не устраненной.
Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и
односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой
данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).
( Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных
обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей
дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания,
кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того
или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает,
какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на
правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и
неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех
доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК).
Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования
устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232
УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в
судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности
проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и
односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.
Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела
обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности
доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или
судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не
допрошены свидетели, чьи показания имеют существенно значение: если не
проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно: если не
истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или
опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст.
343 УПК). Не привлечение названных доказательств закрывает путь к полному и
всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно
ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.
По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания,
предварительного или судебного следствия образуют содержание данного
основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при
постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что
при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть
иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор.
В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит.
Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с
направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное
рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только
существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть
устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым
судебным разбирательством.
"b"Несоответствие выводов"/b" суда, "b"изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам"/b" дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаются
обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании: 2) суд не учел
обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы: 3) при
наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для
выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни
доказательства и отверг другие: 4) выводы суда, изложенные в приговоре,
содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом
собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован
только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не
вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не
соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.
Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на
необоснованность приговора.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства
и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,
недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит
свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим
обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -
отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в
судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама
кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только
новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается
далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,
объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и
отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо
дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же
степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела
противоречивость самого приговора.
По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению.
Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о
виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность
применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях
возможно изменение приговора.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК)
подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу
и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях
такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией
(например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).
Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона,
которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников
процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне
разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и
обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).
Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то
или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из
конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение
может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других.
Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК не
был предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось на
выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к
отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту и
неправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным и
приведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определением
общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является
ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера
нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким
образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется
условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято
именовать условными (условными кассационными основаниями).
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений
уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу
таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и
обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются
самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную
отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение
правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями
(безусловными кассационными основаниями).
К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесение
обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение
дела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела в
отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно:
рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно:
нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписание
приговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания
(ч. 2 ст. 345 УПК).
Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПК
нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных
оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копии
обвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения о
предании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком,
на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами
переводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более
подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других:
непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для
защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что
предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований не
исчерпывающий.
"b"Неправильное применение уголовного закона"/b" выражается: 1) в неприменении
судом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащего
применению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его
точному смыслу (ст. 346 УПК).
Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона,
подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит
применению.
Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном
применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с
определением состава преступления, его квалификацией, установлением
оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не
предусмотренного законом, и т. д.
Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную
проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344
УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела,
если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют
выводы, сделанные в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной
отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении
меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной
инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не
нарушит его права на защиту.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и
личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике
несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где
это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим
уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым -
чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержанием
основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана
правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно
примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения
уголовного права явно не соответствуют тяжести совершенного преступления и
личности осужденного.
Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом
правила о недопустимости "поворота к худшему".
4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора
С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается
стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают
приведение приговора в исполнение и порождают обязанность вышестоящего суда
рассмотреть дело в кассационном порядке. "b"Субъекты кассационного обжалования
и опротестования."/b"
Субъектами кассационного опротестования и обжалования приговора
являются "b"прокурор и участники уголовного процесса"/b" (ст. 325 УПК). Пределы
полномочий каждого из "b"них"/b" определяются процессуальным положением.
Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции
опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того,
участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его
участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут
приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст.
32 Закона о прокуратуре РФ).
Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования
приговора.
Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право
обжаловать приговор в полном объеме.
Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких
ограничений. Подсудимый вправе обжаловать приговор во всех частях и по
любому основанию.
По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного
представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к
моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит
рассмотрению в кассационном порядке.
"b"Оправданный"/b" имеет право обжаловать приговор в части оснований и мотивов
оправдания, которые для него небезразличны (ч. 4 ст. 325 УПК). Он может
настаивать на замене одного основания оправдания другим основанием,
освобождающим его от ответственности по иску, требовать исключения из
приговора порочащих его формулировок и т. д.
Характер обязанностей "b"защитника"/b" определяет его право обжаловать
приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда
и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки
зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не
согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего
имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника
либо отозвать его жалобу.
Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан
в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной
жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно
отказу от защиты.
Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не
предоставлено.
Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и
его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части,
в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о
преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его
родственников (или несколько) признается потерпевшим, он (или она) в
качестве такового вправе обжаловать приговор суда.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют
приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст. 325 УПК). Всем
им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об
оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т. п., но не решение о
квалификации преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из
них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу
гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных
ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим
по делу.
Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права
обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по
собственной инициативе разрешил вопрос о возмещении материального ущерба,
причиненного преступлением (ст. 29 УПК).
Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах
представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.
"b"Порядок обжалования и опротестования"/b"
Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или
непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня
оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).
Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК.
Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест
сданы на почту или администрации мест заключения.
Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмотрению. Если
дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников
процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и
протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст.
328 УПК).
Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству
лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в
распорядительном заседании, куда в необходимых случаях для дачи объяснений
вызывается лицо, возбудившее ходатайство. До истечении кассационного срока
дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе
на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него
необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и
подавать на них в письменном виде свои возражения.
До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано
из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с
материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать
поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои
возражения.
Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жалобах и
протестах тех участников процесса, чьи интересы затрагивают эти жалобы и
протесты. При поступлении жалоб непосредственно в кассационную инстанцию они
пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327
и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.
Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия
протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).
В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и
протестах суд кассационной инстанции обязан принять меры к устранению
допущенных нарушений вплоть до отмены приговора.
Письменные возражения приобщаются к делу либо направляются в качестве
приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их
получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник
процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться
одними возражениями.
Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения своевременно
поданных письменных возражений влечет те же последствия, что оставление без
рассмотрения жалобы.
По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания
прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и
протесты (ст. 328 УПК). Цель дополнительной жалобы (протеста) - дополнить,
т. е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по
той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не
ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в дополнительной жалобе
(протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора.
Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в
плане возможного ухудшения положения осужденного.
До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо,
опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или
протест (ст. 338 УПК, ст. 33 Закона о прокуратуре).
Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает
принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест
могут быть отозваны на общих основаниях.
Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо,
отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.
Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защитника устраняет
кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК2.
В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы
или жалобы защитника, принимается кассационной инстанцией коллегиально.
Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопреки воле
подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность
осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты.
Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного,
...Закладка в соц.сетях
