Абзац: Полный самый URL: https://lib.co.ua/psychology/bendlerrichard/izljagushekvprincy.jsp Из лягушек - в принцы Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Из лягушек - в принцы (Вводный курс НЛП тренинга) --------------------------------------------------------------- Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Вводный курс НЛП тренинга. январь 1978 г. --------------------------------------------------------------- ¶ПРЕДИСЛОВИЕ§ Двадцать лет назад когда я был студентом старших курсов я изучил педагогику, психотерапию и другие методы управления развитием личности у Абрахама Маслоу. Через 10 лет я встретился с Францем Перслом и стал заниматься гештальт-терапией, которая казалась мне более эффективной чем остальные методы. В настоящее время я считаю, что определенные методы эффективности при работе с определенными людьми, имеющими определенные проблемы. Большинство методов обещают больше, чем могут осуществить, а большинство теорий имеют мало отношений к методам, котрые они описывают. Когда я впервые познакомился с нейро-лингвистическим программированием, то был просто очарован, но, вместе с тем, настроен очень скептически. В то время я твердо верил, что личностное развитие осуществляется медленно, трудно и болезненно. Я с трудом мог поверить в то, что могу вылечить фобию, и другое подобное нарушение психики, за короткое время меньше, чем за час, несмотря на то, что я проделовал это неоднократно и убедился в том, что результаты были устойчивыми. Все, что вы найдете в этой книге, изложено просто и ясно и может быть легко проверено на вашем собственном опыте. Здесь нет никаких фокусов и от вас не требуется переходить в новую веру. От вас требуется одно - несколько отойти от собственных убеждений, отставив их на время, необходимое для того, чтобы проверить понятие и процедуры НЛП на своем собственном сенсорном опыте. Это не займет много времени - большинство наших утверждений можно проверить за несколько минут или несколько часов. Если вы настроены скептически, как я в свое время, то именно благодаря вашему скептизизму вы проверите наши утверждения, чтобы понять, что метод решает все те же сложные задачи, для которых он предназначен. НЛП - это ясная и эффективная модель человеческого внутреннего опыта и коммуникации. Используя принципы НЛП можно описать любую человеческую активность весьма детальным образом, что позволяет производить легко и быстро глубокие и устойчивые изменения этой активности. Вот некоторые из вещей которые вы сможете научиться делать: 1. Излечивать фобию и другие неприятные ощущения меньше чем за час. 2. Помочь низкообучаемым детям и взрослым преодолеть соответствующие ограничения - часто того меньше чем за час. 3. Устранять нежелательные привычки - курение, пьянство, переедание, бессоницу - за несколько сеансов. 4. Производить изменения в интеракциях, имеющих место в супружеских парах, семьях и организациях, чтобы они функционировали более продуктивно. 5. Излечивать сомотические заболевания (и не тольке те, которые принято считать "психосомотическими") за несколько сеансов. Таким образом, НЛП притязает на многое, но опытные практики используют этот метод, реализуют эти притязания, добиваясь осязаемых результатов. НЛП в своем нынешнем состоянии может многое, быстрее но не все. ... если вы хотите научиться все то, что мы перечислили вы можете посвятить этому определенное время. Существует множество вещей, которые мы не можем сделать. Если вы сможете запрограммировать себя так, чтобы найти в этой книге что-то полезное для себя вместо того, чтобы искать случаи, где наш метод не находит применения, то вам непременно встретятся такие случаи. Если вы будете честно использовать этот метод, то обнаружите множество случаев где он не срабатывает. В этих случаях я советую использовать что-нибудь другое. НЛП насчитывает всего 4 года своего существования, а наиболее ценные находки были сделаны за последний год или два. Мы начали перечень областей применения НЛП. И по отношению к нашему методу мы настроены очень и очень серьезно. Единственное, чем мы сейчас заняты, то это иссследования того, как можно использовать эту информацию. Мы не сумели исчерпать разнообразия способов использования этой информации и обнаружили какие либо ограничения. В ходе этого семинара мы продемонстрировали несколько десятков способов использования этой информации. Прежде всего она структируется внутренний опыт. Используемая систематически эта информация дает возможность создать целую стратегию достижения любой модификации поведения. В настоящее время возможности НЛП гораздо шире, чем мы это перечислили в наших пяти пунктах. Те же самые принципы могут быть использованы для изучения людей, одаренных какими либо выдающимися способностями с целью определения этих способностей. Зная эту структуру, можно действовать столь же эффективно, как эти люди с выдающимися способностями. Такой род вмешательства имеет своим результатом генеративные изменения, благодаря которым люди научаются создавать новые таланты и новые поведения. Побочным эффектом таких генеративных изменений является исчезновение отклоняющего поведения, которое в ином случае могло быть предметом специального психотерапевтического вмешательства. В каком то смысле достижения НЛП не новы, всегда существовали "спонтанные ремиссии", "необьяснимые излечения", и всегда существовали люди, которые могли выдающимся образом использовать свои способности. Английские молочницы имели иммунитет к оспе за долго до того, как Дненнер изобрел свою вакцину, в настоящее время оспа, уносившая тысячи жизней ежегодно, исчезла с лица земли. Точно также как НЛП может элиминировать многие трудности и опасности нынешней жизней и сделать обучение и модификацию поведения более легким, продуктивным и волнующим процессом. Таким образом мы находимся в предверии качественного скачка в развитии опыта и способности. Действительно новое НЛП - это то, что оно дает возможность точно знать, что надо делать, и представление о том как надо делать. Джон О. Стивенс ¶С П Р А В К А§ Нейро - Лингвистическое программирование (НЛП) - это новая модель человеческой коммуникации и поведения, получившая свое развитие в последние 4 года, благодаря работам Ричарда Бендлера, Джона Гриндера, Лесли Камерон-Бандлер и Джудит Делозье. В своих истоках нейро-лингвистическое программирование развивалось на базе изучения действительности В. Сатир, М. Эриксона, Ф. Персла и др. психотерапевтических "корефеев". Эта книга представляет собой отредактированную запись вводного курса НЛП тренинга, который проводили Р. Бендлер и Д. Гриндер. Этот курс проводился в январе 1978г. Часть материалов взята из магнитозаписей из др. семинаров. Вся книга организована как напись 3-х дневного семинара. Для простоты и облегчения восприятия текста большинство высказывани Бендлера, Гриндера приведены просто в виде текста без доказания имен. ¶СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ§ Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам. Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались обьяснить что же они делают. Эти попытки они называли теоритезированием. Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное. Большинств из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать. Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать и слышать человека, компетентного в так называемой "профессианальной коммуникации", такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеет делать определенные вещи. Если вам повезет, и вы сможете держать свой сенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи. Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками. Они расскажут вам о своих убеждениях. Относительно истинной природы человека, о том, каким же должен быть "открытый, приспособленный, аукиничный, спонтанный" и т. д., человек, но не покажут, как можно чтолибо делать. Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что мы называем "моделированием" с тем, что обычно называется теорией, а мы считаем этиологией. Описание того, что люди делают, смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе. Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию. Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист. Еще одна странная вещь в психологии - это масса людей, называющих себя "исследователями" и никак не связаны с психологами практически! Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков. В медицине дело обстоит другим образом. Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности. А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются. Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности. Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании. Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение. Это всегда происходит и именно так, и независимо от тогоо, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу. Это происходит также с теми, кто считает себя "ориентированным на процесс". Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: "Процесс, следит за процессом". Такие люди скажут вам: "Да, я-психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом" Я работаю с процессом" Каким-то образом процесс превращается в вещь - вещь в себе и для себя. И еще один парадокс. Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом - это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас. Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово "подсознание", но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают. Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими. Но, те же самые психотерапевты говорят, что целью психотерапии является осознанное понимание своих проблем, инсайт. Таким образом, психотерапеты - это группа людей, которые утверждают, что они не знают, как они делают и вместе с тем убеждены, что единственный путь достижения чего либо в жизни- это знания того, каковы же соответственно проблемы человека! Когда я начал впервые исследовать процесс психотерапии я спрашивал терапевтов к какому результату они стремятся, меняя тему разговора или приближясь к пациенту и прикасаясь к нему определенным образом, либо же повышая или понижая голос. Они отвечали примерно следующее: "Ах, у меня не было никаких особых намерений" Я тогда говорил: "Ну хорошо. Давайте же тогда вместе с вами исследуем то, что произошло и определим, каким же был результат"На что они отвечали: Нам это вовсе не нужно". Они считали, что если они будут делать определенные вещи с целью достижения определенного результата, то будут совершать что-то плохое, называемое "манипулированием". Мы считаем себя людьми которые создают "модели". Мы предаем очень мало значения тому, что люди говорят, и очень большое значение тому что люди делают. Затем мы строим модель того, что люди делают. Мы не психологи, не теологи и не теоретики. Мы не думаем о том, какова же"реальность" на самом деле. Функция моделирования-создавать описания, которое является полезным. Если вы заметите, что мы опровергаем что-то известное вам из научных исследований или из статистики, то попробуйте понять, что мы предлагаем здесь просто иной уровень опыта. Мы не предлагаем ничего истинного, а предлагаем только полезное. Мы считаем, что моделирование является успешным, если можно систематически получать результат, которого достигает моделируемая личность. А если можем научить еще кого-то систематически достигать тех же самых результатов, то это является еще более сильным тестом на успешное моделирование. Когда я сделал свои первые шаги в области изучения коммуникации, мне случилось попасть на конференцию. В зале сидело 650 человек. Очень известный человек поднялся на трибуну и сделал следующее утверждение: "Самое важное, что мы должны понять относительно психотерапии и коммуникации - это то, что первым шагом является установление личного контакта с человеком с которым вы общаетесь". Это утверждение поразило меня в том смысле, что мне оно всегда казалось очевидным. Этот человек говорил еще 6 часов но не разу не сказал, как же установить этот контакт. Он не указал ни на одну специфическую вещь которую каждый бы мог сделать, чтобы лучше понять другого человека, или, по крайней мере, создать иллюзию, что его понимают. Затем я посещал курс"активного слушания". Нас учили перефразировать то, что мы слышим от человека что означает искажать услышанное. В последствии мы обратились к изучению того, что в действительности делают те люди, которые считаются "корефеями" в психотерапии. Когда мы сравнивали двух таких терапевтов, как В. Сатир и М. Эриксон, то пришли к выводу, что по видимости трудно найти трудно найти два более различных способов действия. По крайней мере, я более резкого различия никогда не видел. Пациенты работавшие с тем и другим терапевтом, также утверждают что получили при этом совершенно различный опыт. Тем не менее если рассмотреть их поведение и основные стереотипы и последовательность действий, то они оказываются сходными. В нашем понимании, последовательность действий которые они используют, чтобы достигать, скажем, драматических эффектов, весьма и весьма сходны. Делают они одно и то же но "упаковывают" совершенно по разному. То же самое справедливо относительно Ф. Персла. По сравнению с Сатир и Эриксоном - у него меньше количество стереотипов действия. Но когда он действует сильно и эффективно, у него обнаруживаются те же самые последовательности действий, что и у них. Фриц обычно не стремиться к достижению определенных результатов. Если кто-то прийдет к нему и скажет: У меня истерический паралич левой ноги", то он не будет прямо стремится к определенному устранению этого симптома. Милтон же и Верджиния нацелена на достижение определен- ного результата, что мне очень нравиться. Когда я захотел обучаться психотерапией то попал на такой учебный курс, где ситуация была такова: вас высаживали на необитаемый остров и в течении месяца каждый день бомюандировали информацией ожидая, что так или иначе вы что-нибудь себе подберете. Руководитель этого практического курса имел очень богатый опыт и умел делать такие вещи, котолрые не кому из нас не удавались. Но когда он говорил о том, что он делает, то мы отнюдь не обучались делать это. Интуитивно, или, как мы говорим, подсознательно, его поведение было систематизированно, но он не осозновал как оно систематизировано. Это - комплимент его гибкости и способности отличать полезное от неполезного. Например, мы очень мало знаем о том, как пораждается фраза. Умея говорить, вы так или иначе создаете сложные построения из слов, но ничего не знаете о том, как же вы это делаете, и не понимаете сознательного решения о том, какой же будет фраза. Вы не говорите себе: "Так, я собираюсь себе что-то сказать... С начала я поставлю существительное потом прилагательное, затем глагол, а в конце наречие, чтобы знаете, по красивее немножко получилось". Но все таки говорите на языке, который имеет синтаксис и грамматику, т. е. правила настолько же четкие и ясные как математические постоянные. Люди, называющие себя транформационными лингвистами, исстратили много государственных денег, бумаги для того, чтобы определить эти правила. Они, правда, не говорят, что с ними можно делать, но это их не интересует. Их совершенно не интересует реальный мир, и я, живя в нем, иногда понимаю почему. Итак, человек, говорящий на любом языке, имеет безошибочную интуицию (языкоаую). Если я скажу: "Понять вы да можете идею эту", то ваше впечатление от этой фразы будет совершенно иное, чем если бы я сказал: "Да, вы можете понять эту идею", хотя слова, состовляющие обе фразы совершенно одинаковы. Что-то на подсознательном уровне говорит вам, что вторая фраза сформулирована правильно, а первая нет. Задача моделирования, которую мы себе ставим, заключается в том, чтобы выробатать подобную систему различения для вещей более практических. Мы хотим выделить и показать в ясном виде то, что одаренные терапевты делают интуитивно или подсознательно, и сформулировать правило, которое желающий может выучить. Когда вы приходите на семинар происходит обычно следующее. Руководитель семинара говорит: "Все, что вы должны делать, чтобы научиться тому, что я умею, как опытный коммуникатор, это прислушиваться к тому, что делается у вас внутри". Это верно в том случае, если у вас внутри вдруг окажется то же самое, что и у руководителя. И мы догадываясь, что по всей вероятности этого у нас нет. Я думаю, что если вы хотите иметь такую интуицию, как у Эриксона, Сатир или Персла, вы должны пройти через период тренинга, чтобы это приобрести. Если вы пройдете через такой тренинг, то можете приобрести такую же интуицию, настолько же бессознательную и систематическую, как языковая. Если понаблюдаете за тем, как работает В. Сатир, то на вас обрушится огромный поток информации-о том, как она двигается, каким тоном говорит, как меняет тему, какие сенсорные сигналы использует, чтобы определить свою позицию по отношению к каждому члену семьи и т. д. Это невероятно сложная задача - проследить за всеми выделяемыми ею сигналами ее реакциями на них и реакциями членов семьи на ее вмешательство. Мы не знаем, что делает В. Сатир с семьями на самом деле. Но мы можем описать ее поведение так, чтобы дать кому-либо то описание и сказать: "Вот, возьмите это. Производите такие-то действия, в такой последовательности. Продолжайте до тех пор, пока эта система действий не станет постоянной часть вашего подсознания, и вы сможете вызывать такие же реакции, как и Сатир". Мы не проверяли наше описание на точность или соответствие научным данным. Мы хотим лишь понять, является ли ваше описание адекватной моделью того, что мы делаем, работает оно или не работает, можете ли использовать ту же последовательность действий, что и Сатир, и при этом достигать аналогичных результатов? Наши утверждения не имеют отношения ни к "истине", ни к тому, что "на самом деле происходит". Но мы знаем, что наша модель поведения Сатир эффективна. Работая по нашим описаниям, люди научились действовать настолько же эффективно, как и Сатир, но стиль каждого при этом оставался индивидуальным. Если вы научитесь говорить по французски, то все равно выражать себя на этом языке вы будете по своему. Вы можете использовать наше сознание для того, чтобы принять решение о приобретении определенных навыков, которые, видимо, будут вам полезны в вашей профессиональной деятельности. Используя наши модели, вы можете тренировать эти навыки. После некоторого периода сознательной тренировки вы можете позволить новым навыкам функционировать подсознательно. Своим умением водить машину все мы обязаны сознательной тренировке. Теперь мы можем водить машину на далекие расстояния и не осозновать, как мы это делаем, пока какая-то исключительная ситуация не привлечет нашего внимания. Эриксон и Сатир и все успешно работающие терапевтами уделяют огромное внимание тому, как человек представляет себе, то о чем говорит, использует эту информацию самым разнообразным путем. Например, представьте, что я клиент Сатир и говорю ей: "Вы знаете, Вирджиния, как... мне тяжело... ситуация моя очень тяжелая... Моя жена... попала под поезд... Вы знаете, у меня четверо детей, и двое из них гангстеры... Я постоянно думаю о том, что я... не могу понять в чем дело". Я не знаю, видели вы как работает Вирджиния, но она работает очень, очень красиво. То, что она, делает, кажется волшебством, несмотря на то, что я убежден, что волшебство имеет свою структуру и может быть доступно всем вам. Одна из целей, которую она преследует, отвечая тому человеку - это приближение, присоединение к этому человеку в его модели мира примерно следующим образом: "Я понимаю, что у вас что-то есть, что вас гнетет, и вы как человек не хотите для себя тяжести, которую внутри себя вы постоянно ощущаете. Вы надеетесь на другое". На самом деле не важно, что она ему ответит, пока она использует подобные слова и тон голоса, что и пациент. Если бы тот же самый клиент пошел к другому психотерапевту, то диалог мог бы выглядеть так: "Вы знаете доктор Бэндлер, мне очень тяжело. Знаете, похоже, что не могу сам с этим справиться". - "Я вижу это мистер Гриндер..." - "Кажется я сделал что-то не то, со своими детьми, но не знаю, что же именно. Я думаю, может быть, вы помежете мне помочь понять это". - "Конечно я вижу, о чем вы говорите. Сосредоточимся на одном из конкретных аспектов. Постарайтесь дать мне свою собственную точку зрения на происшедшее. Скажите, как вы видете ситуацию в данный момент. - "Но... знаете... я... я чувствую, что, что кажется не могу ничего ухватить". - "Я вижу это. Для меня важно - что стало ясным из вашего красочного описания - для меня важно, чтобы мы увидели дорогу, по которой мы пройдем вместе". - "Я пытаюсь рассказать вам о том, что моя жизнь была полна тяжелейших событий. И стараюсь найти способ..." - "Я вижу, что все выглядит разрушенным... по крайней мере, это следует из вашего описания. Тона. в которой вы все у меня спрашиваете отнюдь не веселы". Вот сейчас вы сидите и смеетесь, а мы не можем даже сакзать, что сгустили краски по сравнению с тем, что происходит в "реальной жизни". На наблюдение того, что происходит в психиатрических клиниках и амбулаториях, мы потратили массу времени. По нашим мнениям, очень многие терапевты путаются подобным образом. Мы приехали из Калифорнии, где полно электронных фирм. У нас было много клиентов, которые называли себя "инженерами". Не знаю почему, но обычно инженеры имеют одни и теже принципы, заставляющие их прибегнуть к терапии. Я не знаю, почему, но они приходят и говорят примерно следующее: "Знаете примерно в течении, длительного времени я чувствовал себя на подъеме, много достиг, но приближаясь к вершине я оглянулся и увидел, что моя жизнь пуста" Видите ли вы это? То есть, видели вы, чтоб у человека моего возраста были подобные проблемы? - "Да, я начинаю схватывать суть ваших мыслей - вы хотите измениться". - "Подождите минуту, я хочу попытаться показать вам, как я вижу всю картину. Знаете..." - "Я чувствую, что это очень важно" - "Да, я знаю, что каждого человека что-то тревожит, но я хочу дать действительно ясное представление о том, как я аижу проблему, чтобы вы смогли показать мне, что я должен знать для этого, чтобы найти выход из положения, поскольку, откровенно говоря, я чувствую себя очень подавленным. Видите ли вы, как это может быть? - "Я чувствую, что это очень важно. В том, что вы говорите, есть многое, за что можно ухватиться. Нужно только работать над этим вплотную". - "Я действительно хотел бы услышать вашу точку зрения". - "Но я не хочу, чтобы вы избегали подобных чувств. Пойдемте вперед и дадим им свободно течь, чтобы они смыли этот ад, который вы здесь изобразили". - "Я не вижу, чтобы это нас к чему-нибудь привело". - "Я чувствую, что вы наткнулись на барьер в наших отношениях. Не хотите ли вы обсудить ваше сопротивление." Не заметили ли вы случайно стереотипа в этих диалогах? Мы наблюдали терапевтов, которые проигровали этот стереотип в течение 2-3 дней Сатир же действует совершенно иным путем-она присоединяется к клиенту, а другие психотерапевты - нет. Мы заметили у человеческих существ одну интересную черту. Если они замечают, что какой-то результат действия, которое они имеют производить, не дает результатов, они все равно повторяют его. У Скиннера была группа студентов, долго эксперементирующих с крысами в лабиринте. И кто-то однажды их спросил: "Какова же реальная разница между человеком и крысой? " Не побаясь на наблюдения, бихевиористы тут же решили, что для решения этого вопроса необходим эксперимент. Они построили огромный лабиринт рассчитанный на человека, затем подобрали контрольную группу крыс, и учили их проходить через лабиринт, в центре которого находился кусочек сыра. Группу же людей стимулировали 50-ти доллоровой бумажкой. В этой части эксперимента значимых различий между людьми и крысами не было. Лишь на уровне вероятности 95% обнаружили, что люди обучаемы несколько быстрей, чем крысы. Но действительно значительные различия появились во второй части эксперимента, когда из лабиринтов убрали сыр и 50-ти доллоровые бумажки. После нескольких попыток крысы отказались ходить в лабиринт. Люди же никак не могли остановиться! Они все бегали. И даже ночью проникали в лабиринт с этой целью. Одной из мощных процедур, обеспечивающих рост и развитие большинства областной деятельности, является правило: если то, что вы делаете не срабатывает, сделайте что-либо другое. Если вы инженер, собравший ракету и вы нажимаете кнопку, а ракета не взлетает, вы меняете свое поведение ищете, какие изменения в конструкции надо произвести, чтобы преодолеть тяжесть. Но в психиатрии дело обстоит иначе: если сталкиваетесь с ситуацией в которой ракета не взлетает, то это явление имеет определенное название "сопротивляющийся клиент " Вы констатируете факт, что то, что вы делаете, не срабатывает, и обвиняете в этом клиента. Это освобождает вас от ответственности и необходимости изменять свое поведение. Или, если вы более гуманно настроены, вы"разделяете с клиентом чувство вины за неудачу" или говорите, что "клиент еще не готов". Другой проблемой в психиатрии является одного и того же несколько раз. То, что делает Фриц и Вирджиния, делалось и до них. Понятия, используемые в трансактном анализе (например "разрешение"), были известны еще по работам Фрейда. Интересным является то, что в психиатрии названия не передаются. Когда люди научились читать, писать и передавать друг другу информацию, количество знаний начало увеличиваться. Если кто-то изучает электронику, то сначала он увеличивает и овладевает всем тем, что было достигнуто ф этой области, чтобы идти дальше и открывать при этом чтото новое. В психотерапии мы сначала полагаем, что человек пошел в школу, после ее окончания он начинает заниматься психотерапией - вообще не существует способов обучения психотерапевтов. Все, что мы делаем - это предоставляем им клиентов, и провозглашаем, что они имеют "частную практику" т. е. практикуют частным образом. В лингвистике существует понятие "номинализация". Номинализация происходит тогда, когда мы берем процесс и описываем его как вещи или явление. При этом сильно запутываем себя и окружающих, если не будем помнить, что используем, скорее, представление, нежели часть опыта. Это явление может быть полезным. Если вы- член правительства то имеете возможности говорить о таких номинализациях, как например, "национальная безопасность" - люди начнут волноваться за эту безопасность. Наш президент съездил в Египет и заменил слово империализм на слово приемлимый и вот мы снова стали дружить с Египтом. Все, что он сделал - это заменил слово. Слово "сопртивление"-это тоже номинализация. Оно описывает процесс как вещь, не говоря о том, как он функционирует. Честный, вовлеченный, аутетичный терапевт из последнего диалога описал бы своего пациента как холодного, нечувственного и настоль удаленного от всех чувств, что он не способен даже эффективно обращаться с психоттерапевтом. Клиент действительно сопротивляется. Клиент же пойдет искать другого психотерапевта, поскольку этот психотеоапевт нуждается в очках, он абсолютно ничего не видит. И конечно же они оба правы. Итак, заметил ли кто-либо из вас тот стереотип, о котором мы говорили, он действительно будет для нас исходным пунктом нашего движения. Женщина: В последнем диалоге клиент употребляет, в основном, визуальные слова, напрмер: "смотреть, видеть, показать, взгляд". Терапевт употребляет кинестетические слова: "взять, схватить, ощутить, тяжелый". Человек, с которым вы впервые встречаетесь, мыслит по всей вероятности, в одной из трех этих систем представлений. Он может внутри себя генерировать визуальные образы, испытовать кинетические ощущуния или говорить что-то самому себе. Определить систему представлений можно обращая внимание на слова, обозначающие процессы (глаголы, наречия и прилагательные), которые человек использует, чтобы описать свой внутренний опыт. Если вы уделите этому внимание, то сможете построить свое поведение так, чтобы вызвать желаемую реакцию. Если вы хотите установить хороший контакт с человеком, вы можете использовать те же самые процессуальные вопросы, что и он. Если хотите установить дистанцию, можете намеренно употреблять слова из другой системы представления, и это было в последнем диалоге. Давайте немного поговорим о том, как функционирует язык. Если посмотрю на вас: "Удобно ли вам? ", у вас возникает определенный ответ. Предпосылкой адекватного ответа является, то что вы понимаете те слова которые я вам говорю. Знаете ли вы как вы понимаете, например, слово "удобно"? Женщина: Физически. Так, вы понимаете, слово физически. Вы чувствуете при этом слове, что внутри вашего тела происходит определенное изменение. Это из изменение от тех, которые возникают внутри вас при слове "испуганный" Она ощутила, что понимает слово "удобный", посредством внутренних изменений в своем теле. Заметил ли еще кто либо из вас, как он понимает это слово? Возможно, у некоторых из вас появляется визуальные образы себя в удобном положении - в гамаке или в траве на солнышке. Или же слышите звуки, которые ассоциируют у вас с этим словом: журчание ручья или шум сосен. Чтобы, понять что я вам говорю, вы должны взять слова, которые являются всего лишь произвольными обозначениями частей вашего личного опыта, и открыть доступ их значения т. е. некоторым значением слова "удобный". Вот это и есть наше простое понимание того, как функционирует язык. Мы называем этот процесс трансдезировационным поиском. Слова - это триггеры, которые вызывают в нашем сознании те, а не иные переживания. В эскимосском языке существует семьдесят слов для обозначения снега. Значит ли это, что у эскимосов иначе устроен сенсорный аппарат? Нет. Я считаю, что язык - это сконцентрированная мудрость людей. Среди бесконечного множества элементов сенсорного опыта язык выбирает то, что повторяется в опыте людей, создающих язык, и то, что они считают 70 слов для обозначения слова - снег, если учесть, какие виды деятельности осуществляют. Для них само выживание связано со снегом, и поэтому они проводят очень тонкие различия. У лыжников также существует множество слов для обозначения видов снега. О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание человека. Другие же не менее важные, и быть может более драмматические и полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном уровне, не вторгаясь в сознание. Между первым и вторым отражением опыта обычно существует расхождение. Опыт и способ представленности этого вопроса самому человеку - это две разные вещи. Один из наиболее опосредованных способов представления опыта - это отражение его с помощью слов. Если я скажу "На столе который здесь стоит, находится стакан, до половины наполненный водой", то этим предложу вам ряд слов, произвольных символов. Вы можете согласиться, или не согласиться с моим утверждением, поскольку в данном случае я апеллирую к вашему сенсорному опыту. Если же я буду использовать слова, не имеющие прямых рефентов в сенсорном опыте (хотя у вас программа, позволяющая потребовать от меня других слов, более близких к сенсорному опыту), то единственное, что вам остается, если вы захотите понять, что я говорю - это прибегнуть к вашему прошлому опыту, найдя референты в нем. Ваш опыт совпадает с моим в той степени, в которой мы разделяем одну культуру с ее основными предпосылками. Слова должны быть соответственно с той моделью мира, которая имеется у вашего собеседника. Слово "контакт" имеет отношение совершенно различный смысл для человека из гетто, представителя среднего класса и для представителя одной из ста семей, относящихся к правящей верхушке. Существует иллюзия, что люди смогут понять друг друга всегда соответствует различным у каждого человека элементам опыта, то отсюда возникает и различие в их значении. Я считаю, что психотерапевт должен вести себя, так чтобы у клиента создавалась иллюзия того, что вы понимаете, что он говорит. Но хочу предостаречь вас самих от этой иллюзии. Многие из вас впервые встречая клиента, уже имеют какие-то интуитивные впечатления о нем. Быть может, что для вас существует такой клиент, с которым вы с первого взгляда знаете, что психотерапевтический процесс здесь будет очень трудным, что пройдет очень много времени, прежде чем вы сможете помочь им сделать выбор, к которому они стремятся, хотя вы еще совершенно ничего не знаете о том, каков же тот выбор. О других же клиентах с первого взгляда складывается совершенно другое впечатление- вы знаете, что с ним будет интересно работать и вы будете пытаться удовлетворить себя в работе. Вы предчувствуете приятное волнение и приключения в поисках вместе с ними новых способов поведения. Кто из вас испытывал подобное предчувствие? Попрошу вас сюда. Знаете ли вы когда вы испытываете подобное переживание? Женщина: Да. Что это за переживание? Давайте, я вам помогу. Начните с того, что слушайте мои вопросы. Вопрос, который я вам задам, это один из тех вопросов, которые я хочу научить задавать вас всех. Вот он: "Каким образом, вы узнаете о том, что вы ощущаете инстиктивную догадку"(женщина смотрит влево и вверх). Да, вот как вы об этом узнаете. Она ничего не сказала, вот что интересно. Ответ на вопрос, который я задал, она переживала невербально. Этот процесс анологичен тому процессу, который происходит тогда, когда мы переживаем интуитивную догадку. Это был ответ на мой вопрос. Из нашего семинара вы можете извлечь по крайней мере следующий вывод: вы будете получать ответы на наши вопросы в той мере, в какой ваш сенсорный аппарат будет настроен на то, чтобы замечать ответы. Вербальная или осознательная часть ответа редко бывает релевантной. Давайте сейчас вернемся назад и продекламируем его снова. Как вы узнаете о том, что испытываете интуиктивную догадку? Женщина: Ну, разве что мне вернуться к предыдущему диалогу. Я старалась облечь ответ в какую-то форму. Это было для меня символом" - "Каким символом? " Было ли это что-то, что вы видели, слышали или ощущали?" Женщина: Я как бы увидела это в голове... " - "Да. Вы увидели это в своей голове. Это была картина". Вся информация, которую она передала нам вербально, являлась бы избыточной, если бы вы были в состоянии, позволяющем вам заметить ее невербальный ответ на заданный вопрос. Все, что она передала нам вербально, ранее было выражено невербально, причем выражено значительно более тонко. Если вы прочистите ваши сенсорные каналы, то вслед за тем, как вы сделаете какое-либо утверждение или зададите вопрос, собеседник всегда дает вам невербальный ответ, вне зависимости от того, осознает он это или нет. Информация о репрезентативных системах данного человека может быть получена множеством различных способов. Самый легкий способ - это начать тренировать ощущения, пытаясь заменить движения глаз собеседника: они указывают, какую репрезентативную систему они используют. Перед тем, как зайти к вам в кабинет, человек планирует, то, что он будет делать, что собирается вам описать. Когда он это делает, он проникает внутрь себя, производя соответствующие жесты, о которых каждый из нас подсознательно знает, но которые за всю историю психологии еще никто внятно не описал. Например, вы задаете человеку вопрос. Он отвечает: "Хм, давайте посмотрим", и смотрит налево и вверх, делая движения головой в том же самом направлении. Когда он смотрит вверх - созерцает внутреннюю картину. Верите вы этому? Да, это ложь. Все, что мы собираемся вам здесь сказать- это ложь. Поскольку у вас нет требований к истинным и точным понятиям, на этом семинаре мы постоянно будем вам лгать. Между точными и другими учителями существует лишь два различия. Первое: мы на наших семинарах в самом начале предупреждаем, что все, что мы скажем, будет ложью, а другие учителя этого не делают. Большинство из них верит в то, что провозглашает, не осозновая искусственности своих утверждений. Второе отличие состоит в том, что провозглашает, не осозновая искусственности вы ббудете действовать так, как будто наши утверждения действительно истинны, то убедитесь, что они работают. Как люди, чьей целью является создание моделей, нам совершенно не интересно, правдивы ли наши утверждения, точны ли они, могут ли быть подттверждены данными из неврологии. Мы интересуем только тем, работают ли они. А сейчас попрошу подняться сюда трех желающих. Сейчас я собираюсь задать Фрэн, Харвею и Съюзен несколько вопросов, все, что я хочу от остальных участников семинара - это чтобы они очистили свои сенсорные аппараты. Вы можете сидеть здесь и представлять себе то, о чем вы вспоминаете, говорить себе об этом или переживать соответствующие ощущения. А сейчас я предлагаю вам устроить учебную стратегию, которая понадобиться вам в течении следующих пяти минут. Освободите свой внутренний опыт, успокойте внутренние диалоги, примите удобную позу, не создавайте внутренних образов. Попытайтесь заметить с помощью вашего сенсорного аппарата те связи, которые существуют между вопросами, которые я буду задавать нашим трем испытуемым и невербальными ответами. Особенно внимание обратите на движение глаз испытуемых. На остальные возникающие в процессее ответов важные явления мы обратим внимание в другой раз. Сейчас же обратите внимание на эту часть невербальной реакции. Сейчас я задам нашим испытуемым всего несколько вопросов. Просьба к испытуемым: найдите ответ на вопрос, но не вербализуйте его. После того как вы отдадите себе отчет в том, что знаете ответ на вопрос, либо же его не знаете, прекратите думать о вопросе. Вербально вы не должны мне ничего отвечать - сохраните ответ для себя. Первый вопрос - Какого цвета верхний глаз светафора - красного или зеленого... Сколько светофоров вы видели сегодня утром по дороге в наш отель? Какого цвета глаза у вашей матери?... Сколько цветных ковров в вашей квартире?... (Фрэн на каждвй вопрос в его ответ смотрит вперед, Харвей- вверх и влево, Съюзен - вверх и направо, иногда прямо вперед. ) Заметили ли вы движения глаз испытуемых? Отметили вы какую-либо систематичность в этих движениях? Задержите для себя на некоторое время. Наши испытуемые - сложные человеческие существа, поэтому они дают более, чем одну реакцию. Но, тем не менее, в реакциях на заданный нами вопрос есть и нечто общее. Сейчас я задам испытуемым другие вопросы, а вас попрошу наблюдать за тем, как изменяться их глазодвигательные реакции: "Вспомните фрагмент вашего любимого произведения... Какая буква в алфавите стоит перед "р". Попробуйте вспомнить голос вашей матери... " (Фрэн и Харвей смотрят влево вниз после каждого вопроса, Съюзен смотрит вправо вниз). Вот какого различия в ракциях на предыдущий и данный набор вопросов. А сейчас следующие вопросы: "Помните ли вы, как вы ощущаете ли вы, как вы ощущаете воду, когда плаваете?... Что происходит с вами зимой, когда вы из уютно натопленного ¶CRC error 1Kb§ Женщина: Хорошо. Я услышала "та-та-та-та" и увидела какой-то кусочек пространства, нет я не видела. Те из вас, у кого сейчас были подобные Крис партнеры, пусть проверят с ними то, что я скажу. С ними происходит следующее: они ищут находят визуальный образ, который каким-то способом воспроизводит ответ на вопрос. Затем просто имитируя этот визуальный образ, они слышат звуки, соответствующие данному визуальному опыту. Сейчас мы должны указать на одно различие. Слова, которые человек потребляет, чтобы описать свою ситуацию, позволяют нам сделать заключение об осознанной части его опыта. Они указывают нам на ту часть сложного комплекса внутренних когнитивных процессов, которая является неосознанной. Стереотипы же глазодвигательных реакций укажут вам на всю последовательность его внутреннего опыта, на стратегию его внутреннего опыта оценивая. "Ведущей системой" мы называем систему, используемую для поиска определенной информации. "Репрезентативная система" - это, то что уже введено в сознание и обозначено определенными словами. "Референтативная система" - это то, с помощью чего вы решаете, является ли известная вам информация истинной или ложной. Напримаер, как вас зовут? Тед: Тед. Так, Тед. Как вы об этом узнали? Смотрите он уже невербально отвечает на этот вопрос. Это абсурдный вопрос. Тед это знает, но он ответил на него. Знаете ли вы как вы об этом знаете? Если бы сейчас я к вам обратился "Джим", вы бы не ответили, не прореагировали. Если я обращаюсь к вам "Тед? ", вы реагируете. Это кинестетическая реакция. Сейчас, без всяких дополнительных внешних стимулов, если я просто задам вам вопрос: "Знаете ли вы как вас зовут? ", есть ли у вас на это ответ? Тед: Да, есть. Знали вы, что вы скажите, до того, что вы сказали? Тед: Нет, не знал. Таким образом, если я спрошу: "Как вас зовут? ", а вы не ответите, вы не знаете как вас звать? Тед: Я знаю, как меня зовут, потому, что тогда когда кто-то позовет "Тед! ", я испытываю определенное чувство, потому что зовут меня. Повторяете ли вы про себя "Тед! ", как бы повторяя проверяя ответ на мой вопрос? Тед: Да. Таким образом, у вас имееется стратегия, позволяющая вам узнать, каким будет ответ на данный внешний стимул, так? "Тед", а не "Боб", но когда я вас спрашиваю: "Как вас зовут? ", как вы узнаете, что мне надо ответить? Тед: Никогда не думал об этом. И так, вы не осознаете процессов, который пользуется в данном случае, ОК. Заметил ли кто-нибудь из вас, что использует Тед, хоть он сам не может дать осознанного ответа на поставленный вопрос?... Каждый раз его взгляд направляется влево, вниз и обратно. Он слушал свое имя. Я не знаю, каким тоном оно было произнесено, но он его слышал. И он знает, что имя "Тед" - действительно его имя, он чувствует, что оно правильно. В этом случае его предыдущая система - аудиальная: вот имено так он ищет информацию, хотя не осознает того, осознал он свое имя так же аудиально, в этом случае репрезентативная система совпадает с ведущей. Его референтативная система - кинестетическая, когда он слышит, что произносится его имя (внутри или вне его), он чувствует, что это имено его имя. Многие люди, прослушав вопрос, повторяют его внутри себя. Вот я сейчас сказал: "Люди повторяют про себя слова" и многие в нашей аудитории повторили себе: "Да, люди повторяют слова". Встречались ли вы с людьми, чей второй язык был бы вашим родным языком? Первое их движение глаз отражает попытку перевести услышанное на родной язык. Их глаза будут перемещаться в аудиальных направлениях. Некоторые люди берутся отвечать на любой вопрос. Обычно они имеют сложную осознанную стратегию ответа. У одного парня замечательная стратегия и я спросил его: "Когда первый раз ты встретил Джона? " Он углубился внутрь себя и сказал: "Когда я первый раз встретил Джона?" Давайте посмотрим. Его глаза направились вверх и он сконструировал образ Джона. Затем взгляд переместил влево, он посмотрел все возможные места, где он мог встретить Джона, одно из них вызвало у него чувство знакомости, затем он аудиально назвал это место, затем увидел себя, говорящего мне название этого места и представил себе, как он при этом выглядит. Он чувствовал, что сделая это, он будет в безопасности, поэтому он сказал себе: "Иди и сделай это". Существует целый набор стереотипов, которые вы можете использовать, чтобы рассмотреть структуру стратегии и изменить ее так, чтобы исключить лишние или избыточные шаги. Сюда входит рассмотрение стратегий, характерных для различных ограничений и проблем6 а затем "выпрямление" этих стратегий, чтобы создать внутри вас эффективные программы, которые позволили бы вам добиться запланированных результатов. Возьмем пример из терапии. Пациент приходит с проблемой ревности. Он говорит: "Ну вы знаете я... (смотрит вправо вверх), я действительно (смотрит вправо вниз) я испытываю ревность и (смотрит налево вниз) я говорю себе, что это сумашествие, ведь у меня нет на это ни каких оснований, но чувство ревности все равно меня мучит" Он начинает с визуальных образов конструируя образ своей жены, которая занимается с кемто, чем-то мерзким, но приятным. Потом он испытывает те чувства, которые он испытал бы, если бы находился в той же комнате непосредственно наблюдал бы эту картину. Обычно это все, что он осознает. Эти чувства называются "ревность" и представляют собой репрезентативную систему, кинестетическую. Таким образом, ведущая система здесь - визуальная, репрезентативная - кинестетическая и еще у него есть референтативная система - аудиальная: он слышит, что его чувства неадекватны. Таким образом, три различных системы используются тремя различными способами. Женщина: Хотите ли вы сказать, что работая с этим человеком, вы привязались бы к кинестетической репрезентативной системе? Это зависит от того, какому результату вы стремитесь. Мы считаем, что в коммуникации нет ошибок, а есть только результаты, чтобы ответить на ваш вопрос, я хотел бы уточнить какого результата вы добивались бы. Если вы хотите установить рапорт, то будет полезно привязаться к его репрезентативной системе, на которую указывают глаголы, используемые клиентами. Он приходит и говорит: "Знаете, я ужасно ревнив, это так тяжело... не знаю, что делать" Вы можете сказать "Хорошо, я постораюсь помочь вам справиться с этим, так как я чувствую, что вы настроены на это" Давайте вступим в борьбу с этим чувством и выработаем новое его" Это будет первый шаг, который поможет вам установить рапорт. Если же вы вместо этого скажете: "Я помогу вам по-новому посмотреть на ваши чувства". Вы не получите раппорта на уровне бессознательного, что является самым важным. Когда этот человек приходит к вам с проблемой ревности и вы видите движение его глаз, то это дает вам достаточно информации о том что за процесс внутри него происходит. Даже тогда, когда люди проникаются идеей, что подобные вещи могут происходить, они не учат людей, как чувствовать себя по-иному. Если ваш терапевт старается помочь вам создать более реалистические картины происходящего он все равно работает на ¶ОПЫТ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ§ 1. Объединитесь пожалутйста в группы по 3 человека - А, В, С. А - будет детектором, В будет испытывать различные ваши переживания, С - будет наблюдать, и будет также регулировать переход от одной части упражнения к другой. В, выберете, пожалуйста, ничего не говоря вслух, три различные переживания, которые были бы для вас достаточно интенсивными. Они должны быть похожими друг на друга. Назовем эти переживания - 1, 2, 3. Теперь возмите А за руки и скажите: Один. Затем углубитесь внутрь постарайтесь от сенсорного опыта, переместиться в то время и место, и переживите снова, но вслух ничего не говорите что это... пусть пройдут минуты 2, 3 чтобы полностью оживить опыт... теперь скажите 2 и работайте со своим переживанием... теперь 3. А сейчас одно важное замечание. Для тех из вас, кто весьма и визуален, обязательно не видит себя со стороны, а видит, что было тогда вокруг вас. Например, закройте глаза и представьте, что вы едите на велосипеде по гороной дороге, посмотрите на себя с боку или сверху, вот вы сейчас перед крутым спуском... А сейчас войдите внутрь образа, станьте этим велосипедистом и посмотрите на то, что вокруг вас. Это совершенно различные два переживания. Кинестетические ощущения возникают тогда, когда вы разрушаете диссоциацию (видите себя со стороны) и помещаете свою перцептивную позицию внутрь тела. Когда вы вернетесь к упражнению снова испытаете ваши три переживания, важно, чтобы они не были диссоциированными. Вы можете начать, видя себя со стороны, потом войдите внутрь картины. Когда вы очутитесь внутри картины и переживете те ощущения, которые возникали у нас там и тогда, пожмите руки, а чтобы дать понять, что именно сейчас у вас возникло переживание. А должен просто наблюдать за всеми теми изменениями, которые происходят с Б, когда он испытывает переживание. Наблюдайте за изменениями цвета кожи, размерами нижней губы, дыхания, позы, тонуса мышц и т. п. С Б будут происходить много изменений, которые вы можете арегестрировать визуально. 2. Б делает тоже самое, что и в первой части упражнения: он назы вает номер и испытывает соответствующее переживание. Но в этот раз А не только наблюдает за изменениями, происходящими с Б, но и описывает их воздух: "Уголки вашего рта приподнимаются, кожа темнеет, дыхание высокое, поверхностное, убыстряющееся. Левая щека напряжена больше чем правая" С должен следить, базируется ли описание А на сенсорном опыте, если А скажет: "Сейчас вы выглядите счастливым, а сейчас - обеспокоенным", то это не будет основано на сенсорном опыте. "Счастли вый или обеспокоенный" - это суждение С должен останавливать А всякий раз, когда его высказывания не будут основаны на сенсорном опыте. 3. А сейчас Б испытывает переживания не называя номера. Б может начинать с любого переживания. А наблюдает за Б ничего не говоря до тех пор пока Б не закончит переживать. Тогда А должен сказать, какой из трех переживаний имел место. Б должен продолжать перебирать переживания, в различных порядках до тех пор, пока не научится верно идентифицировать их. Если А не угадывает, неговорите ему ничего, а продолжайте дальше. Не говорите ему, какое переживание было на самом деле, а просто продолжайте дальше. Это - способ тренировки ваших ощущений, их остроты. 4. В этот раз Б испытывает одно из переживаний, а А стараетеся угадать содержание это переживание, настолько близко, насколько это возможно. Поверьте мне, что угадать можно очень подробно и очень точно. В первых трех частях упражнения вы ограничивались только своим сенсорным опытом, в 4 части я предлагаю вам галлюцинировать. Это надо для того, чтобы провести четкое различие между опытами и галлюцинациями. Галлюцинации можно использовать очень эффективно и позитивно. Тот, кто учился В. Саттир, знает, что она использует галлюцинации очень эффективно и творчески, например, в (семейной скульптуре)собрав информацию она делает паузу и перебирает визуальные образы, которые у нее есть, готовясь к скульптуре или семейному стрессовому балету. Она перебирает образы, до тех пор, пока не получает, что один из них верен. Затем она берет образ, который удовлетворяет ее очень кинестетически, и накладывает на семью, создавая скульптуру. Это тоже (вижу-чувствую) стратегия, что и при ревности или правописании. В данном случае, галлюцинации являются частью творческого и очень эффективного процесса. Галлюцинации не хороши не плохи, это - просто другой выбор. Но важно знать, что же именно делать. ¶x x x§ Хорошо. Если какие-то замечания по последним предложениям? Некоторые из вас удивлены тем, что смогли так точно угадать ¶ИЗМЕНЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ИСТОРИИ И ОРГАНИЗАЦИИ§ Вчера мы описали несколько способов, с помощью которой вы можете достичь рапорта и присоединиться к миру другого человека для того, чтобы в последствии помочь ему сделать новые выборы в своем поведении. Все это были примеры того, что мы называем "шаганием в ногу" или"отражением". Вы будете отражать переживания человека в этой мере, в какой вам удастся присоединиться к его поведению, вербально и невербально. Отражение - это сущность того, что многие называют рапортом. Существет столько измерений рапорта, сколько различает ваш сенсорный аппарат. Вы можете отражать предиктаты и синтаксис, позу, дыхание, тон и темп речи, выражение лица, моргание и т. д. Существует два вида невербального отражения. Первый вид - это прямое отражение. Нпример, я дышу с той же скоростью и глубиной, что и вы. Сознаете выто или нет, но это окажет на вас глубокое влияние. Другой способ невербального отражения - это замена одного невербального канала другим. Мы называем это "перекрестным отражением". Существует два способа перекрестного отражения. Можно использовать один и тот же канал. Я могу использовать движение собственной руки так, чтобы они соответствовали ритму вашего дыхания. Хотя движение моей руки почти не заметны, но это имее тот же самый эффект, что и прямое отражение. Это, конечно, не так драматично, как прямое отражение, но весьма эффективно. Тут мы используем один и тот же канал - кинестетический. Но вы можете использовать и другой канал. Например: говоря с вами... я слежу... за вашим дыхание... и я меняю... темп моей речи... в соответствии... с вашим... дыхательными... движениями. Это - второй вид перекрестного отражения. Если вы хорошо ПРИСОЕДИНИЛИСЬ, то можете теперь вести другого человека к изменению поведения, меняя то, что делаете вы. Способ наложения, о котором мы вчера упоминали, является примером этого. Вы присоединяетесь к репрезентации мира вашего клиента, а затем вводите другую репрезентацию. ПРИСОЕДИНЕНИЕ И ВЕДЕНИЕ - это почти все, что мы делаем, вернее, этот стереотип виден во всем, что мы делаем. Если он осуществляется мягко и тактично, то работает с любым человеком, включая катотоника. В одной калифорнийской психиатрической больнице был парень, который несколько лет пребывал в кататоническом состоянии. Он все время сидел на кушетке в комнате отдыха. Единственное, что он мог предложить мне в качестве коммуникации - это свою позу и скорость дыхания. Глаза его были раскрыты, зрачки расширены. Я устроился в кресле рядом сним под углом 45^, и принял точно такую же позу, как и он. Тут я даже не скрывал, что я делаю. Я сидел в этой же самой позе, что и он, и дышал вместе с ним примерно 45 минут. К концу этого времени я стал слегка варьировать ритм моего дыхания - он последовал за мной. Таким образом я узнал, что раппорт достигнут. Я мог и дальше менять ритм своего дыхания и вывести его из кататонического состояния постепенно. но вместо этого я использовал шок, закричав: "Эй, есть у тебя сигарета? Больной вскочил с кушетки и сказал: "Проклатье! Не смей больше этого делать!" У меня есть знакомый ректор колледжа. Он живет в бредовой реальности, считая себя умным, престижным и т. п. Он держится чопорно, выглядит сердито и курит сигары. Это вполне бредовая реальность. Недавно в психиатрической больнице я разговаривал с парнем, который считал себя агентом ЦРУ, преследуемый коммунистами, которые и заточили его в больницу. Различие между парнем и ректором состоит лишь в том, что люди более склонны верить ректору, чем психотику. Ректор за свои иллюзии получает деньги. Чтобы присоединиться к каждому из них, я должен принять реальность. Про ректора я скажу: "ПОСКОЛЬКУ он так умен и авторитетен, он будет способен" - и тогда я скажу о том, что я от него хочу. Если я иду на научную конференцию и нахожусь там с людьми, живущими в психотической реальности научного мира, я присоединяюсь к их реальности. Я готовлю ДОКЛАД, поскольку сырой опыт не войдет в эту реальность. Если же там будут элементы опыта, то они пойдут мимо этих людей. Кто из вас чувствовал, что после дня работы в психотерапии или преподования вы идете домой, и что-то с собой уносите. Вам конечно знакомо это ощущение. Статистика показывает, что терапевты в среднем живут на восемь лет меньше, чем люди почти любой другой специальности. Если вы работаете с людьми больными или умирающими, вы не должны пользоваться прямым отражением, если не хотите иметь очень короткую карьеру. Люди часто говорят вам о боли, печали, пустоте, страдании и прочих мучениях. Если вы должны понять то, что они испытывают, сами испытывая это, то я догадываюсь что у вас бывают очень неприятные периоды в жизни. Важно иметь ВЫБОР - отражать непосредственно или перекрестно. Если кто-то дышит нормально, присоединяйтесь с помошью дыхания. С астматиком же используйте движения руки или что-нибудь еще. Давайте сейчас сделаем что-нибудь из того, что мы говорили вчера и сегодня. Есть ли у кого-нибудь из вас такое переживание, воспоминание о котором время от времени возвращается, чего-бы не хотелось? ОК. Линда, это - тайная терапия. Ваша задача - сохранять в тайне содержание своих переживаний от нашей аудитории. Если вы расскажите им содержание, они станут вовлеченными. А если они вовлекутся, им будет труднее учиться. Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Возьмите какое-нибудь кодовое слово, цвет, номер или букву и обозначьте им неприятное переживание, от которое вам хотелось бы избавиться". Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. В конечном итоге мы хотим научить вас делать то, что мы делаем, поэтому мы требуем, чтобы это была свободная от содержания, направленная на чистый процесс терапия. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание-это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "З" - это будет настолько же эффективно, как если бы вы галлюцинировали на тему "любви", "доверия", "уверенности в себе" и других таких же номинализаций. Кроме того, многие люди отказываются работать над ¶У П Р А Ж Н Е Н И Я§ Я прошу вас начать с кинестетического якоря. Работать с помощью этих якорей и легче и полезнее. Затем вы генерализуете свой навык на другие системы. Разбейтесь снова на пары. Один из вас будет А, другой Б. Затем поменяйтесь ролями. А - должен делать следующее: сесть лицом к Б и мягко положить свою правую руку на левое колено Б. Затем задайте Б вызывающий переживания вопрос: "Помните ли вы, когда в последний раз испытывали действительно сексуальные переживания? " Дождитесь соответствующего невербального ответа. Сначала вы должны суметь выделить для себя невербальную реакцию, уж затем закрепить ее с помощью якоря. Когда вы увидите реакцию, увеличивайте давление рукой на колено Б. Вы должны наблюдать за тонусом мышц, цветом кожи, дыханием, изменением размера губ и т. д. Когда вы выделите эти изменения, увеличьте давление своей руки. Когда они начнут исчезать, поднимите руку. Теперь у вас есть якорь. Не присоединяйте якорь, пока вы не увидите реакцию. Ваша способность увидеть реакцию партнера зависит от того, насколько вы можете усилить его реакцию. Если вы спрашиваете: "Когда в последний раз были сильно взволнованы? " (низкий тон голоса, медленный темп речи) или: "Были ли вы когда-нибудь действительно печальными?" (высокоий тон голоса, быстрый темп), то это вызовет такую реакцию, как тогда, когда бы вы спросили конгруэнтно, действительно взволновано: "Волновались ли вы когда-нибудь по-настоящему? " Чем более экспрессивно вы вызываете реакцию, тем более экспрессивным будет ответ. Затем А должен положить левую руку на правое колено Б и спросить его: "Что в вашем опыте противоположно этому переживанию? " По мере наступления изменений увеличивайте давление руки и ослабьте его, когда изменения начнут исчезать. И вот у вас есть два якоря. Используйте первый - и наблюдайте за изменениями. Сделайте паузу, используйте - второй - и опять пронаблюдайте за изменениями. Это сработает лучше, если вы отвлечете внимание партнера каким-то незначительным вопросом: "Заметили ли вы свет в вестибюле, когда сегодня входили в это здание? "- и тут используйте якорь. Следите за тем, чтобы в момент использования якоря всегда появлялся один и тот же ответ. Когда вы убедитесь в том, что оба якоря работают, и вы видите различие в реакции на каждый из них, нажмите одновременно на оба колена партнера, сохраняйте давление в течении 30-60 секунд. Вы увидите удивительное явление, называемое: "интеграцией". Наблюдайте за лицом партнера. Вы увидите, что одна половина лица отвечает одной реакцией, а другая - второй, а затем реакции сливаются. Якоря - не кнопки. Вы должны продолжать давление до тех пор, пока реакция не будет полной. Когда реакция началась, можете не продолжать давление. Цель этого упражнения - не психотерапия вашего партнера. Цель в том, чтобы вы убедились, спомощью вашего сенсорного опыта в том, что якорь существует, и в том, что вы способны закреплять реакции с помощью якоря. Все, что вы делаете - это учитесь ствить якоря. После обеда мы научим вас, как использовать якоря в терапии. Во время упражнения многие из вас задавали почти одинаковые вопросы. Например, Билл спросил: "Ну, хорошо, с начала я представил свою жену, когда она отвергает меня, говоря, что она должна заниматься домом, устала и т. п. Тогда я сержусь. Партнер Билла смог различить эти два переживания и вызвать их с помощью якорей. Затем он соединил оба якоря и наступила интеграция. Вопрос же состоит в следующем: "Что же теперь произойдет, когда Билл увидит свою жену? Ответ на этот воп рос весьма важен, если мы хотим понять, как и над чем работаем. Когда он увидит свою жену, он будет иметь выбор между приятными сексуальными чувствами из прошлого, чувством гнева и, что очень важно, любой комбинацией этих реакций. В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния. Присоединяя с помощью якоря каждое из них вы присоединяли также антагонистические физиологические реакции - дыхательные, мышечные и т. д. Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга - вы могли это видеть на лице партнера своими глазами. Эти реакции интегрируются и человека может теперь регировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста. Мы сделаем следующее утверждение: если у человека есть выбор, то он всегда выберет лучшую реакцию, доступную в данном контесте. Я думаю, что каждому из вас необходимо испытывать полное однозначное сексуальное влечение к другому человеку, сердиться на него- и реагировать на него всей гаммой промужуточных между этими состояниями чувств. Используя якорь как интегральное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума. Когда мы сказали, что в предыдущем упражнении вы не занимались терапией - это была ложь. "Закрепите это переживание здесь, а затем, применив оба якоря одновременно, интегрируйте их". Подумайте об этом. То, что вы сейчас сделали по форме идентично гештальт терапевтическому приему с двумя креслами. Гештальт - терапевты используют кресла как якоря и когда вы перемещаетесь из одного кресла в другое - ваши чувства действительно меняются. Извне вы можете наблюдать изменение позы, мимики, цвета кожи и т. д. Эти кресла - суть якоря. Проблема состоит в том, что здесь трудно достичь интеграции. Как вы можете совместить кресла? Поэтому вы должны заставить человека перемещаться из кресла в кресло очень быстро. А сейчас снова разбейтесь на пары, чтобы поупражняться в"изменеии личностной истории", как это мы делали вчера с Линдой. Коротко повторю, что надо сделать: Во-первых, какую реакцию партнер хочет изменить? Закрепите ее с помощью якоря, чтобы стабилизировать и всегда иметь к ней доступ. А теперь спросите, как он хотел бы себя вести, в каком бы ресурсе он нуждался, чтобы вести себя более конгруэнтно. Когда вы переживали эту прошлую ситуацию, говорите вы партнеру, у вас не было доступа ко всем своим ресурсам. Какой ресурс вы хотели бы взять с собой в прошлое, чтобы изменить вашу личностную историю? Когда у вас было такое ресур сное переживание? Закрепите реакцию с помощью якоря. Затем соедините якоря. Держите оба якоря пока ваш партнер путешествует в прошлое с новыми ресурсами, можно рассматривать как парацагматический случай для любых психологическких нарушений. Человек с фобией когда-то в своей жизни в условиях стресса подсознательно принял решение, перед лицом непреодолимых стимулов. Он преуспел в том, что человеку обычно трудно дается в научении с одной попытки. Каждый раз при наличии тех же самых стимулов человек выдает точно такую же реакцию, как и в первый раз. Это замечательное достижение. Годы идут, человек меняется, но вопреки всем внешним изменениям человек устойчиво сохраняет эту рефлекторную дугу. Это делает фобию интересным феноменом, так как это именно ее пос тоянство. Если человек говорит: "Я не могу чувствовать себя уверенно с моим начальником", то это в сущности, озночает: "Когда-то в моей жизни было такое переживание, или несколько переживаний, что я чувствовал уверенность в себе. В присутствии же моего босса я не имею доступа к этому ресурсу". Когда человек фобически реагирует на змей, то это в сущности, то же самое. Я знаю, что у него были в жизни такие переживания и ситуации, когда он проявлял смелость и уверенность в себе. Но в присутствии змей этот ресурс недоступен. Вплоть до нашего времени, в ходе развития психологии, психиатрии и консультирования, никто не пытался организовать информацию так, чтобы идти прямо за симптом. Фрейд установил правило: "Вы должны идти в прошлое" и мы решили, что если мы хотим понять, как что-то развивалось исторически, то должны с этим работать. Я думаю что надо сделать это раз или два, не больше. Если вы поняли один раз, как люди создают фобии, понимая, что в каждом случае работает тот же самый процесс. Способ, с помощью которого люди получают фобии, действительно удивителен. Но если вы поняли структуру фобии, вы можете идти вперед и изменять ее, поскольку все фобии устроены одинаково. У людей есть стратегии, продуцирующие фобические реакции. У кого из присутствующих есть фобия? Женщина: у меня возникает фобическая реакция, когда я еду на машине через мост. Я боюсь упасть в воду. Если вы наблюдали за ней, то все, что вам нужно знать для этого, чтобы изменить, вы уже знаете. Хотите ли вы избавиться от нее? Ограничивает ли эта фобия ваше поведение? Женщина: О, я так хотела бы избавиться от нее! Вы уверены? Женщина: Конечно!! Да, я уверена. Я только не уверена в том, хочу ли я о ней рассказывать, но я уже рассказала! Но вы могли этого не делать! Можно было сохранить это в секрете! Мы не нуждаемся ни в каком содержании фактически, мы даже предпочитаем не знать содержания. Если тут кто-нибудь с фобией, кто не хочет рассказать содержание? Всякий раз, когда мы приглашаем добровольцев, пусть они сохраняют содержание для себя. Никто из вас не знает, о чем думала Линда сегодня утром. Если мы что-то демонстрируем, то всегда используем эту форму, чтобы чувствовать себя свободно при демонстрации. Мы делаем так, в частности, потому, что уважаем интегрированность как человеческих существ, будь то в частной практике или на групповой демонстрации, вы можете сохранять содержание для себя. Мы не нуждаемся в нем. Мы оперируем только с процессом. ¶CRC error 1Kb§ Мы подумали, что это будет прекрасный случай продемонстрировать приемы гипноза, которым научил нас Эриксон, так как этот психотерапевт в тот период своего развития считал, что "гипноз" - бранное слово. Мы сказали ему: "С некоторых точек зрения эриксоновский гипноз гораздо менее манипулятивен, чем какая-либо инсайт-терапия, ориентирванная на сознание. Давайте же продемонстрируем вам это на той женщине. Потом мы начали работать с этой пациенткой. Психотерапевт сидел и наблюдал за нами. Минут через десять он сделал для себя какое-то открытие. Это было очевидно. Я спросил его: "Вы хотите нам что-то посоветовать? " Раньше я никогда не видел этого психотерапевта за работой. Он принял инициативу на себя и начал говорить: "Кровь... лестница... детство... младший брат... крик матери... вопли. " Он развивал эту ужасную фантазию, в сущности, навязывая ее этой женщине. Сначала она отвечала: "Нет... не припоминаю ничего подобного... " Наконец она почти закричала: "О-о-о! Вот оно! Я должна это сделать! " Это было очень похоже на семейную реконструкцию, если вы когда нибудь видели, как это делает Вирджиния Сатир. Эта женщина установила вдруг все внутренние связи, и женщина драматически изменилась. Она была нашей постояннойй клиенткой, и мы знаем, что изменение оказалось стойким. Когда она к нам пришла через две недели, мы не могли удержаться от соблазна. Мы ввели ее в сомнамбулический транс и обеспечили с помощью якоря анестезию, чтобы можно было посмотреть все, что мы сделаем во время сеанса, как тогда пациентка чувствовала себя хорошо и в ее состояние мы вмешиваться не хотели. Мы хотели только проверить, что же произошло. Мы обратились к ее подсознанию, и спросили, действитель но ли когда - либо в ее жизни было переживание, о котором говорил тот психотерапевт или что-нибудь подобное. Ответ был однозначным: "Нет, то же самое произошло, и здесь у нас. Если переживание, которое Тамми генерировала сегодня, содержит все те же элементы, что и оригинальное переживание, оно будет служить метафорой, которая будет работать так же эффективно, как и действительная, фактическая, историческая репре зентация. Опираясь на свой сенсорный опыт, я могу гарантирвать, что эта метафора была эффективной. Женщина: Чего-то я все-таки не понимаю, так это что вы все-таки делаете, если клиент попадает в тупик, ожидая, что появится картина из детства, а она все-таки не появляется. ОК. Здесь такая же точка выбора вашего действия, как и тогда, когда клиент говорит: "Я не знаю". Попросите его угадать, солгать, сфантазировать - неважно, что сделать. В действительности возрастная регрессия производится очень легко. Мы говорим: "Идите назад во времени". Вряд ли Тамми осознательно понимала, как это надо сделать, но отреагировала на это очень легко. Мужчина: Что такое специфическое вы заметили на ее лице? Тот же самый ответ, что и на вопрос о фобии. Я наблюдал за возростной регрессией до тех пор, пока не увидел очень интенсивный вари ант этого ответа. На щеке Тамми появилась желтая полоска. Вокруг глаз и по краям лица появилась белизна. Челюсть как-то захрустела. Увеличилась влажность кожи, особенно на переносице. Когда все это интенсифицировалось, я сказал: "А сейчас посмотрите на образ. Вот он здесь". Если вы предлагаете человеку путешествие во времени, а он застывает, то это определенный признак. Тут вы можете попробывать какойто другой прием, сказав, например: "Ну, тогда двигайтесь во времени вперед", "Идите через время", "Прыгайте во времени". Все равно, что скажете. Это не важно. Слова, которые вы используете, совершенно не важны, если вы получаете реакцию, которая вам нужна. Это можно рассмотреть еще и следующим образом. Каждый человек с фобией знает чувства, связанные с ней. У них есть фрагмент опыта, а целое можно достроить путем наложения. Как вы ищите ключи от машины если собираетесь опуститься в гараж и не знаете, где они. Женщина: Я начинаю ощупывать карманы. Мужчина: Я хожу по квартире и смотрю вокруг. Мужчина: Я смотрб внутрь себя и стараюсь визуализировать, где они могут быть. Женщина: Я трясу сумочку, чтобы услышать звон. ОК. Если все это не приводит к результату, вы идете к входной двери и снова возвращаетесь. Ваши ответы охватывают все три репрезен тативные системы. Если вы имеете какой-то фрагмент опыта, вы можете достроить целое путем наложения. У нее сть чувства, они ей доступны. Чувства, закрепленные с помощью якоря, стабилизируют ее сознание. Все переживания, которые будут ей доступны при путешествии в прошлое обьединены этими чувствами. На какой-бы картине из прошлого она бы ни останивилась, она будет относиться к классу фобических переживаний. Тот же самый принцип я использовал, чтобы помочь Тамми создать сфокусированное изображение самой себя в детском возрасте. Сначала она видела только себя вне ситуации. Я спросил, ее, какого цвета ее туфли. Я предположил, что если она может видеть туфли, то различает и цвета. Она принялаэто предложение и ответила: "Черные". Если она могла видеть туфли, то "логически", она могла видеть и поверхность, на которой стояла. Я попросил ее сделать это. Потом она увидела стены, деревья и вообще весь остаток картины. Это очень легкая техника наложения позволила мне посоветовать Тамми открыть картину, конструируя ее порциями. Чем отличается то, что вы показали от техники систематической десенсибилизации? Шестью месяцами. Это основное отличие. Мы делаем, как я думаю прямое обусловливание. Мы просто соединяем новый комплекс чувств, а именно, силу и компетентность, с аудиальными и визуальными стимулами. Есть еще одно важное отличие. Мы берем старый комплекс чувств и соединяем его с другими стимулами, вместо того, чтобы пытаться его просто стереть. При десенсибилизации же обычно стараются элиминировать определенные чувства, нежели заместить их другими, позитивными реакциями. Это также, как тогда, на вопрос "Как себя чувствуешь? "отвечают "Неплохо". Мы считаем, что каждый фрагмент поведения имеет свою позитивную функцию. Это - лучший выбор, которые человек может сделать в определен ной ситуации. Для Тамми было гораздо лучше иметь фобическую программу в ситуации переезда через мост, чем не иметь никакой. Если вы делаете систематическую десенбилизацию и не замещаете "отрицательную" поведен ческую реакцию чем-то позитивным, это займет у вас много времени, так как человек будет сопротивляться. Это программа - их единственная защита. Вот почему это занимает шесть месяцев - человек старается на место старой реакции случайным образом поставить какую-либо другую. Мужчина: Но ведь старая реакция заменяется реакцией релаксации. Иногда - да, но релаксация может и не быть тем ресурсом, в котором человек нуждатся, находясь в фобической ситуации. Это происходит от того, что там много избыточных элементов, а некоторых существенных не хватает. Некоторые из практикующих десенбилизацию, добавляют недостающие ресурсы подсознательно. Но когда они обучают кого-либо этому методу, они это опускают, потому что не осознают. Наша задача, как моделирующих процесс заключается в том, чтобы выделить именно то, что работает. Кроме того, я не знаю, какой именно вид десенсибилизации вы имеете в виду. Некоторые используют приборы. Но сам я являюсь гораздо более сложным и совершенным механизмом биообратной связи, нежели любой прибор или система приборов. Я использую мой сложнейший сенсорный аппарат и внутренние реакции как средство дополнения или сокращения того множества реакций клиента, которые я получаю. Именно это делает возможным обучение с одной попытки. Мужчина: А что если клиент не способен использовать визуальное воображение? Севершенно необязательно использовать визуализацию, чтобы справить ся с фобией. Тот же самый формальный стеротип годится для визуального или кинестатического опыта. Эта техника не обязательно требует визуализации. Мы хотели использовать для демонстрации все системы. Мы не должны обязательно делать во всех системах. Мы можем также научить человека визуализировать, используя технику наложения. Женщина: Можно ли провести эту технику, не используя прикосновения? Конечно, вы можете использовать тональный или визуальный якорь. Но я рекомендую вам использовать прикосновение. Якорям в кинестетичес кой системе очень трудно сопротивляться. Если к человеку прикасаешься - он чувствует это. Если вы делаете кому-то визуальный знак, то он может при этом смотреть в сторону или закрыть глаза. Мужчина: Значит ресурсным якорем может быть определенный тон головы? Да. Тональные якоря в нашей культуре очень хорошо работают, так как большинство американцев не слушают сознательно. Число людей в этой стране, которые могут слышать, ничтожное, и приближается к числу выдающихся музыкантов. В Англии важно учитывать классовые различия. Чтобы делать это, надо слышать разные акценты и тональности. Таким образом англичане гораздо лучше различают тональные оттенки и тональности Билингвы или полиглоты, владеющие тональными языками, также чувствительны к оттенкам тональных стимулов. Большинство людей в США в действительности не слышат последовательности слов и интонаций ни своей ни чужой речи. Они осознают лишь картины, чувства и внутренние диалоги, которые появляются у них в ответ на то, что они слышат. Очень мало людей могут повторить те же слова с той же интонацией, что они слышали. Мы же слышим людей буквально. Мы ничего не добавляем и ничего не выделяем. Это - редкость. И очень долго мы этого не осозновали. Мы думали, что все слышат слова. Наша работа реально началась тогда, когда мы начали воспринимать слова как буквально описание опыта, а не как метафору. Мы стали осозновать коммуникации в соответствии с тем, как человек описывает себя. Когда человек говорит: "Когда я сосредотачиваюсь на этих мыслях, то они кажутся мне верными, но я говорю себе, что они не оправдаются, то он буквально описывает свой опыт. А сейчас выберите себе партнера, лучше такого, с которым вы еще мало контактировали. На процессуальном уровне легче работать с незнакомыми, так как меньше вероятность того, что ваше определенное поведение является якорем для партнера. Мы думаем, что в работе друг с другом вы можете достиг нуть определенных изменений ваших обычных коммуникационных стереотипов. Постарайтесь сделать что-нибудь новое. Весь смысл нового упражнения в том, чтобы подвергнуться воздействию нового материала и понять, соответствует ли он вашему индивидуальному коммуникационному стилю. Пока вы не включите все ваши сенсорные каналы, вы не овладеете этим новым материалом. Полное понимание - это представление во всех сенсорных системах, включая бихевиоральную. Сейчас мы бы хотели, чтобы вы проделали весь процесс двухступенчатой визуально-кинестетической диссоциации - то, что мы сделали с Тамми. Совершенно не обязательно иметь при этом фобию во всем ее расцвете. Чтобы познакомиться с этой техникой, вы можете использовать любую неприятную ситуацию или реакцию. Этот "изменяющий историю" про цесс работает на любой проблеме, которая была когда-либо мне известна. Присоединение с помощью якоря даст вам почти все. Когда вы это проделает, незабудьте о присоединении к будущему, чтобы увериться в том, что новая реакция будет проявляться в соответствующей ситуации. Можно начинать. ОК. Ну, как дела? Есть какие-либо вопросы? Женщина: Я заметила, что становлюсь рассеяной, так как мой партнер употребляет много слов, не соответствующих тому, что я переживаю. Ну, тут вам надо сделать очень тонкий маневр, сказать ему: "Замолчи! " или дать ему пинка. Одна из вещей, которую можно из всего этого понять, это то, что говорить, присоединяясь к опыту своего клиента на самом деле очень легко. Этой теме мы посвятили нашу книгу "Паттерны 1". Там приводятся языковые стереотипы, которые звучат весьма специфически но являются простыми процессуальными инструкциями с нулевым содержанием. Вот, например, упражнение, которое вы все можете сделать. Устройтесь поудобнее и закройте глаза. Сделайте несколько глубоких вдохов и расслабьтесь. Иногда в течении последних пяти лет у каждого из вас были очень сильные переживания, в результате которых вы узнали что-то очень ценное для себя, как для человеческого существа. Вы можете осозновать или не осозновать конкретно, что это за эпизод в вашей жизни. Я хочу, чтобы вы разрешили этому переживанию войти в сознание. Посидите немного, ощущая комфорт и силу, зная, что вы сейчас находитесь здесь. Переживая чувство комфорта и силы, позвольте себе еще раз увидеть и услышать то, что произошло с вами тогда. Из этого переживания можно извлечь еще многое. Я хочу, чтобы вы разрешили себе удовольствие увидеть и услышать себя, снова проходящего через это переживание, чтобы было этим переживанием заложено в вашу историю. А когда вы увидите или услышите что-то, как вы считаете, ценное для себя, найдите определенную ситуацию, которая предстоит вам в течении ближайщих нескольких недель. Поймите - снова наблюдая себя с чувствами комфорта и силы - как вы можете применить свое новое понимание к ситуации, которая ждет вас в ближайшие недели. Поступая таким образом, вы элегантно используете вашу личностную историю, принеся с собой свою возможность выбирать. Возьмите столько времени, сколько вам надо, а когда закончите, возвращайтесь обратно и присоединяйтесь к нам.. Некоторые из вас ясно, четко, твердо понимали, что сейчас делали, и в чем преуспели. У других может просто возникнуть чувство благополучия, чувство, что сделано что-то хорошее, без понимания в деталях, как это можно было сделать - использовать особенно мощные переживания из прошлого новым способом... А сейчас медленно возращайтесь назад, понимая, что если вы закончили процесс в пользу сознательного понимания, то это хорошо. Если вы еще не закончили, то привели в движение процесс, который вполне может завершиться без участия вашего сознания, после того, как ваше понимание снова вернется в эту комнату... Ну и что я в действительности сказал? Я не сказал ничего. Нуль. У этой вербализации нет содержания. "Сделать что-то важное для себя... новое понимание... бессознательное понимание этого нового определенно го переживание из вашего прошлого... " Тут нет никакого содержания. Это - чистые процессуальные инструкции. Н о если у вас есть сенсорный опыт, то вы увидите, как протекает процесс по мере того, как вы эти инструкции выполняете. Тут очень важен ваш собственный отчет времени. А теперь я приведу совершенно другой пример. Представьте себе веревку - закройте глаза и визуализируйте - которая должна быть зеленой. У скольких же из вас уже появилась веревка другого цвета? Если я даю вам инструкции хоть с каким-то ¶В ПОИСКАХ НОВЫХ ПУТЕЙ§ Существует несколько организующих положений, которые мы используем для того, чтобы привести себя в состояние, нобходимое для занятия терапевтическими видами деятельности. Первое положение о том, что лучше иметь выбор, ежели его не иметь. Второе положение о том, что лучше иметь подсознательный выбор. Третье - о том, что люди уже имеют ресурс, необходимый им для того, чтобы измениться, если им помочь в обеспечении доступа к этим ресурсам в соответствующем контексте. И четвертое - это положение о том, что любой и каждый фрагмент поведения имеет свою позитивную функцию в определенном контексте. С нашей стороны было бы просто безответственно изменять поведение человека, не учитывая такое важное явление, как "вторичная выгода". Мы полагаем, что определенный поведенческий стереотип является наиболее походящей реакцией в определенной ситуации, каким бы странным он ни казался. Контекст или ситуация, на которую реагирует клиент на девять десятых состоит из внутреннего опыта и лишь на одну десятую - из внешнего. Таким образом, если фрагмент поведения выглядит или звучит странно для вас, то это является надежным индикатором того, что большая часть контеста, еа который реагирует клиент, не доступна для вас в вашем непосредственном сенсорном опыте. Он реагирует на кого-то или что-то в его внутреннем представлении: на мать, отца, какое-то событие и т. п. Очень часто то внутреннее представление находится вне сознания. Линда и Тамми могут подтвердить, что реакции которые они здесь при работе с нами изменили, являлись реакциями на события, которые произошли когда-то в прошлом. Все это вряд ли удивило кого-либо из вас. Я уверен, что у каждого из вас был опыт, подтверждающий наше положение. Особенностью же нашей реакции на это положение является понимание и осознание того, что все мы являемся сходными сбалансированными организмами. Один из способов учесть эту сложность, если вы собираетесь помочь кому-то измениться, является прием, который мы называем ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕ. Переформирование - это специфический способ контакта с определенной порцией или частью за неимением лучшего термина личности, которая или порождает или блокирует определенное поведение. Мы делаем это, чтобы найти вторичную выгоду из данного фрагмента поведения, и позаботиться о нем как об интегральной части процесса, порождающего изменения в данной области поведения. Давайте лучше проиллюстрируем это на примере. К нам обратилась женщина, которую направил один психиатр. Она весила 145 фунтов. Она могла сбросить тот вес до норамального, но всякий раз, когда она это делала, потом непременно поправлялась снова. Избавиться от лишнего веса она могла, но сохранять нормальный вес была не в состоянии. Посредством переформирования мы поняли, что у той женщины не было той части личности, которая возражала бы против потери веса. Та же часть личности, которая заставляла ее переедать и снова набирать вес делала это для того, чтобы сохранить семью этой клиентки. Можете ли вы понять связь? Если еще нет, то я обьясняю дальше. По мнению этой части личности, если бы эта женщина потеряла избыточный вес, и весила бы столько, сколько хотела весить, то она стала бы привлекательной для мужчин. Если бы она стала более привлекательной для мужчин, то они начали бы ухаживать за ней. По мнению той части личности, у этой женщины не было соответствующего ресурса, который позволил бы ей адекватно реагировать на эти ухаживания, т. е. сказать "нет". Такой части личности, которая хотела бы поддерживать избыточный вес не было. Но зато была такая часть, которая использовала избыточный вес, который позволил ей избегать ситуаций, с которыми она не могла справиться, что привело бы, по ее мнению, к разрушению семьи. Это и есть "вторичная выгода". Суть переформирования - это развод намерения в нашем примере - сохранить брак и поведение (переедания). Тогда вы сможете найти новые, более приемлимые способы удовлетворения той же самой потребности, осуществеления того же самого намерения. Одна из вещей, которую люди понимают с большим трудом, заключается в том, что симптомы работают. Пока избыточный вес нашей клиентки исполняет данное намерение, эта часть личности будет его поддерживать. Когда она будет иметь лучшие способы защиты и сохранения своего брака, то сможет позволить сбросить вес, что эта женщина делала, практически без всякой диеты. Давайте сейчас проделаем это. Кто хочет измениться? - Тайно... ОК. Дик, сохраняйте содержание при себе, давая людям возможность просто наблюдать за процессом, через который вы будете проходить. И так, кто-либо делает что-то такое, относительно чего не имеет выбора, делать это или не делать, такое компульсивное поведение, которое он хотел бы изменить на какое-то другое, или же он хочет что-либо сделать, но оказывается не в состоянии. Тут существует две возможности вербально-кодирования ситуации. Дик: Это первое. ОК. Если все в порядке, то давайте присвоем этому стереотипу поведение, который вы хотели бы заместить чем-то более подходящим, кодовое название Х. Теперь предположу, что стереотип Х согласно вашей соз нательной оценки, не характеризует вас как целестного взрослого человека. Уже обозначили стеретип, который он хочет изменить. Это первый шаг. Следующий шаг - это вхождение в коммуникацию с той частью личности, как ответственный за стереотип Х, который Дик хочет изменить. Здесь заключено одно положение, которое я открыто предьявлю Дику, на которое хочу обратить внимание всех присутствующих. Дик, я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, который снова и снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно. Я убежден, что на часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х! Даже вопреки вашей сознательной оценки! Пытается сделать что-то полезное для вас. Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности ответственная за стеретип Х не придет к убеждению, что изменения нужны также, как и всей вашей целостной личности. Это имеет смысл только в том случае если вы имеете систему убеждений, которая говорит: "Смотри, если он сознательно контролирует свое поведение, то он уже изменился". Таким образом, какая-то часть его личности, которая НЕ ходится в сознании, управляет данным стереотипом поведения. Я могу вам гарантировать, что в девяность девяти случаях из ста, когда человек хочет измениться и приходит к вам за помощью, тут будет диссоциация, конфликт между его осознанными желаниями и подсознательным набором программ. Бессознательное гораздо мощнее. Оно знает гораздо больше о его потребностях нежели сознание и несомненно больше, чем я могу узнать из вне. Я немедленно обьединяюсь с подсознанием знать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения. Будет происходить некоторое действие. Я собираюсь выполнять в нем роль консультанта". И так, как вы будете коммуницировать с этой частью личности? Если вы пойдете в федеральное Управление в Сан-Франциско, чтобы подписать там какую-то нужную бумагу, вы столкнетесь с очень сложной задачей. В этом здании сидят 450 человек, а вам нужен один единственный из них, который только и может подписать эту бумагу. Если вы изберете такую стратегию поиска нужного вам человека, что первым попросите подписать свою бумагу швейцара, а потом пойдете по всем кабинетам подряд, то потратите очень много времени. Это будет неэффективной стратегией для того, чтобы получить то, что вам нужно в бюрократической организации. Эта метафора весьма точно отражает ту суть того, что делают психотерапевты. Терапевтов обучают уделять очень много внимания сознательным требованиям своих клиентов. Обычно же сознание менее всего информировано о том, что происходит в поведении. Сам факт, что человек приходит в мой кабинет и говорит: "Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться", является для меня утверждением о том, что человек уже пытался измениться сам, используя все ресурсы доступные его сознанию, но потерпел крах. Вдаваться с ним (с его сознанием) в обсуждении возможностей изменения кажется для меня столь же абсурдным, как просить подписать бумагу у швейцара управления. Я хочу пройти прямо в тот кабинет, где находится человек, в чьи обязанности входит подписание таких бумаг. Я хочу наладить прямую коммуникацию с той частью личности Дика, которая на подсознательном уровне отвечает за поведение Дика в данном контексте. Я делаю также предложение о том, что та часть, которая заставляет вас делать Х, даже если вашему сознанию это вовсе не нравится - делает для вас что-то, что в конечном итоге оказывается полезным. Я не знаю, в чем состоит польза, сознательно и вы не знаете об этом, так как хотите прекратить делать Х. Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт. Это - второй шаг. Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально. Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК. Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос. Я скажу вам, что это за воп рос. После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситичными, чтобы уловить ответ. Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: "Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании? " А затем просто замечайте, что будет происходить - любые изменения в чувствах, образах или звуках. Пока Дик делает, это задача всех - наблюдать за ним и всегда полу чать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ. Но вы уже его получили. Это действительно типично. Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации. Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента. Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность. Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать. Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос? Дик: Смущение. ОК. Смущение - это номилизация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: "смущение"? Как вы узнали о том, что "смущены". Дик: Было щекотно. Итак, вы ощутили изменяющеееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения лакализованы в какой-то части вашего тела? Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке. Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегентная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания. Вся прелесть невербального кинестетического сигнала, подобного этому состоит в том, что он рассматривается как непроизвольный. И вы можете сделать проверку, чтобы убедиться в том, что он непроизволен. Дик, можете ли вы сделать так, чтобы чувство щекотания вызывать сознательно? Дик: Быть может Попробуйте... Дик: Нет. Это тоже действительно хороший способ, чтобы убедить человека в том, что он коммуницирует с такой своей частью, которая обычно находится вне сознания. И, конечно, большинство гипнотических методов и методов обратной связи базируется на принципе изменения сознания и получения доступа в этом измененном сосотоянии сознания к тем частям нервной системы и психики, к которым в обычном состоянии доступа нет. Был задан вопрос, требующий ответа "да-нет", ответом явилось кинестетическое ощущение, измененения в сфере кинестезии. И так, сейчас у нас есть ответ, и мы пока не знаем, что он обозначает - "да" или "нет". На сознательном уровне об этом не знает даже и Дик. Одним из способов причинения себе беспокойства является то, что человек играет в психиатрии с различными частями своей личности не имея при этом соответствующей квалификации. Человек интерпритирует сигналы, исходящие от частей его личности. Он начинает что-либо чувствовать, и дает этому наименование "страх", тогда как это может быть просто взволнованность, оживление или что-нибудь еще. Давая ощущениям наименования и действуя соответствующим этому наименованию образом, они искажают и внешнюю. Мы не хотим подвергать себя такому риску. Существует удобный способ убедиться в том, что означает сигнал. Дик, сейчас я попрошу снова обратиться внутрь себя и поблагодарить эту часть своей личности, которая вам дала сигнал, потому что эта коммуникация для вас ценна. Затем скажите: "Я бы очень хотел понять ваше сообщение. Чтобы я не исказил того, что вы мне переедаете, то, если вы имеете в виду". Да, я хочу коммуницировать с вами на уровне сознания, то интенсифицируйте пожалуйста предыдущий сигнал - щекотание в желудке. Если вы говорите "нет, я не хочу общаться с вами на уровне сознания", то тогда наоборот, сделайте это ощущение менее интенсивными. Пока Дик делает это, а вы наблюдайте за ним с целью получения ответа еще до того, как он сам получит его в сознании, поймите, что в том случае, если бы сигнал представлял бы собой образ, то мы могли бы просто варьировать амплитуду сиганала. Мы могли бы сделать картинку светлее в случае "да" и темнее в случае "нет". Если бы то был звук, мы могли бы попросить сделать его громче в случае "да" и тише в случае "нет". Таким образом мы избегаем риска сознательного искажения смысла различных кинестетических, визуальных и аудиальных сигналов. Это дает нам очень чистый канал коммуникаций с той частью личности Дика, которая отвечает за поведение, подлежащее с точки зрения Дика изменению. И, конечно же, это именно та часть личности Дика, которая знает, как это изменение совершить. Этот процесс дает вам прекрасную возможность видеть то, что традиционно называют гипностическими реакциями. Одно из наиболее полезных определений глубокого гипнотического транса, данного Милтоном Эриксоном, звучит так: "суженный обьем внимания, направленного внутрь". Мы попросили Дика сделать именно это: сузить свой обьем внимания только для сигнала, который он получил. И все изменения, которые мы наблюдали извне: поверхности и цвета кожи, дыхание, размера губ - все они являются признаки того, что официальные гипнотезеры называют состоянием транса. Дик, вернитесь, пожалуйста сюда, к нам. Что произошло? Дик: у меня возникли ощущения. Итак, ощущения усилились. Вы получили подтверждения: произведя проверку. Сейчас мы установили коммуникацию с этой частью вашей личности, мы имеем сигнал "да-нет". Сейчас мы можем задать этой части любой вопрос о получить недвусмысленный ответ "да" или "нет". Мы имеем накал коммуникации внутри Дика, которым управляет он сам. Мы этого не делаем. Мы просто консультируем его относительно того, каким должен быть следующий шаг. Сейчас он установил внутренний канал коммуникации, который позволяет ему получить однозначные ответы от той части личности, которая отвечает за тот стереотип поведения, который он хочет изменить. Это все, что вам надо. Исходя из этой точки вы можете сделать что угодно. Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на соз нательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным. А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? "Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается). Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении. Дик: Что было мне очень приятно. Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она... Когда мы демонстрируем наши методы, часть проблем заключается в том, что за два дня работы мы установили с вашим подсознанием настоль ко хороший рапорт, что вы начинаете все делать слишком быстро. Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направ лении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь? Дик: Да. Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания. Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, варвируя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика. Дик: Есть ли у вас такая часть личности, которую вы рассматриваете как творческую? Дик: Ха! Вот, творческая часть выскочила! "Привет! Вот и я. Тебе что-нибудь надо? Я думаю, что вы все оценили и поняли тот смысл, в котором я сказал, что следующая эволюционная ступень в развитии человека - это множественная личность. Итак, есть ли у вас такая часть личности, которую вы оцениваете как творческую? Дик: О, да. Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас обьяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да. ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет "да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генрируемые варианты, а можете и не осозновать, для наших целей здесь это совершенно безразлично. Дик: Это звучит как сильное допущение. Да, конечно, но тысячи людей во всем мире делают это. Для человека это возможно, а вы - человек. Вы должны обратиться внутрь и обьясните это творческой части и части Х. Если согласятся, то разрешите им начинать. Сейчас мы собираемся использовать ваши собственные творческие ресурсы для реорганизации вашего поведения. (длинная пауза). Дик, получили ли вы три сигнала? (Нет). Сколько сигналов вы получили? (Ни одного). Вы не получили ни одного сигнала (Ни одного) Ни одного. Вы не получили ни одного сигнала. Снова обратитесь внутрь себя и спросите у части Х, были ли ей предоставлены различные варианты? (Снова задайте вопрос типа "да-нет") Спросите, представляла ли ей творческая часть различные варианты выбора... (Он кивает) ОК. То есть она их получала? Дик: Вроде бы да. Итак, творческая часть генерировала варианты. ОК, снова обратитесь внутрь и спросите, был ли хоть один вариант приемлем. Был ли среди этих вариантов хот один более эффективный, чем стереотип Х в плане реализации того намерения? Некоторые из вас любят своим клиентам советы давать. Каждый раз, когда вы даете совет, это будет менее эффективным, чем если бы вы давали открыто соответствующие инструкции, отослали бы человека к своим собственным ресурсам, чтобы изобрести альтернативные варианты поведения. Вы - уникальное человеческое существо, но и ваш клиент - тоже. Наложение может иметь место, а может и не иметь, как вы убедились с помощью упражнения, когда вам было дано задание галлюцинировать. Некоторые из вас угадали содержание жеданий партнера, и так точно, что было почти невозможно этому поверить. Другие же совсем ничего не угадали. Если у вас есть такое безусловное пересечение опыта с клиентом, то вы сможете дать полезный совет. В этом не ничего плохого, если вы достаточно сенситивны, чтобы уловить реакцию, которую он дает на ваш совет. Но даже в этом случае будет более эффективно отослать клиента к своим собственным ресурсам. (Дик отрицательно качает головой). ОК. Вы получили сигнал "нет". Ни один из новых вариантов не является приемлимым? Творческая часть нагенерировала множество выборов, ни один из которых не оказался более эффективным, чем стереотип Х. А сейчас попросите часть Х пойти к творческой части и стать ей советчиком, чтобы помочь ней генерировать более подходящие для реализации того же намерения выбора. Пусть она обьяснит творческой части, что именно мешает уже предлодженным вариантам быть более эффективными, нежели стереотип Х. Осознали ли вы инструкцию, Дик? ОК: Теперь обратитесь внутрь, обьясните, части Х и спросите ее хочет ли она это сделать? Потом ждите ответа "да-нет". Если "да", то дайте ей команду начинать. Этот процесс существенно отличается от обычных психотерапевтических и гипнотических техник. Мы просто служим консультациями сознанию клиента. Всю работу он делает сам. Он является своим собственным терапевтом, своим собственным гипнотезером. Мы ничего из этих вещей не делаем. Мы прямо коммуницируем только с его сознанием, и инструктируем его насчет того, как должен протекать процесс. Он отвечает за то, чтобы установить и поддерживать эффективную коммуникацию с теми частями личности, которые он хочет изменить. И конечно же, если он научится на примере делать это, то сможет делать сам, без нас. Это - еще одно преимущество. В этом процессе в клиента встраивается автономия. Дик: Получили ли вы три сигнала? Дик: Я не уверен в этом. ОК: Снова обратитесь внутрь и спросите часть Х, есть ли у нее три варианта, более эффективные чем стереотип Х для реализации известного намерения (неважно, осознаете ли вы эти варианты или нет). Используйте тот же самый сигнал. Очень важно все время возвращаться к тому же самому сигналу, равно важно получить три новых варианта. Если вы имеете как минимум три варианта, вы начнете проявлять вариабельность в своем поведении. Дик: Я получил сигнал "да". ОК: Итак, он получил позитивный ответ, то есть: "Да, у меня есть три варианта, более эффективных, старый стереотип Х". Дик не обязательно должен осозновать, что это за варианты. Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые реакции действительно возникли в его поведении. Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: "Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответтсвующей ситуации? " И вы помните, что ответ "да" это интенсификация, "нет"- уменьшение. Верно? Дик: Я не уверен в том, что это верно. ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал "да" перед тем как вы начнет, чтобы вы знали, что есть "да", а что есть "нет". Дик: Да... но... я потерял след. Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал "да", чтобы вы знали, что это такое. Дик: Сигнал "да" - это релаксация. Так, хорошо. Вернемся немного назад. Вернемся внутрь и спросим часть Х, есть ли у нее три новых выбора, три новых варианта поведение, которые будут работать более эффективно, чем Х. Дик: Здесь было "да". Шестой шаг, как я считаю, состоит в том, что и делает эту модель действительно элегантной. Экологическая проверка - это наше открытое признание, что Дик - как и каждый из нас - это сложный сбалансированный организм. Для нас просто изменить стеретип Х и обратить внимание на то, как это изменение отзовется на других частях его опыта и поведения, но это было бы глупо и ужасно. Существет способ предупреждения и защиты от этого. Сейчас мы хотели, чтобы вы поблагодарили эту часть личности за всю работу, которую она для вас сделала. Она получила то, что хотела и удовлетворена этим. А сейчас мы должны определить участвовали ли в этом процессе другие части личности, которые возражают против трех новых вариантов моего поведения? А теперь будьте сенситивны к каждой системе ощущений - могут появиться чувства, образы, звуки... ОК: Вы получили ответ. И? Дик: Возражений нет. Как вы об этом узнали? Это важно. Я попросил вас быть внимательным ко всем системам. Вы вернулись и сказали: "Нет. Возражений не было". Как вы узнали о том, что возражений не было? Дик: Я нигде не почувствовал напряжения. Вы не почувствовали напряжения. Были ли какие-то изменения в аудиальной, кинестетической или визуальной системе? Дик: Ну, релаксация. ОК: Была общая физическая релаксация. Просто чтобы убедиться, верить на конгруэнтность, поблагодарите ту часть вашей личности, которая дала вашему телу отреалаксироваться. Затем спросите: "Если релаксация означает отсутствие возражений, пусть ощущение расслабления станет еще отчетливее. Если какие-то возражения есть, пусть возникнет некоторое напряжение. И опять, все, что мы делаем - это варьируем сигнал "данет". Причем все равно, означает ли увеличение "да", а уменьшение - "нет", или наоборот. Это неважно. Дик: Я получил какие-то возражения. ОК: В чем же точно состояли ваши переживания? Было ли это мышечное напряжение? Дик: Да, вокруг глаз. ОК: Всегда, когда вы получаете сигнал, надо точно убедиться, что он означает. Поблагодарите ту часть себя, которая дала вам ответ в виде напряжения мышц вокруг глаз. Затем попросите, чтобы напряжение усилилось, если ответ означает "да" и уменьшилось, если "нет", в отчет на вопрос: "Возражаете ли вы против новых способов?" Дик: Было уменьшение. Слегка необычно возникновение сейчас у Дика напряжения мышц. Обычно в этот момент у людей учащается сердцебиение. Большинство людей ас социируют это с тревогой или страхом. Когда я прошу людей перестать галлюцинировать и просто попросить об увеличении темпа в отчет, если "да" и уменьшении, если "нет", то сердцебиение обычно замедляется. Я понимаю так, что сердцебиение является просто сигналом того, что какаято из частей личности просто взволнована тем что происходит. Дик: Я осозновал также пульсацию в ладонях, но напряжение вокруг глаз казалось мне более драматическим, нежели ощущения в руках так что именно поэтому я назвал озузения вокруг глаз. ОК: Давайте проверим и это. На этот раз обратитесь внутрь и поблагодарите ту часть себя, которая подала вам сигнал в руках. Затем задайте тот же самый вопрос и попросите об увеличении интенсивности сигнала, если ответ будет "да", и об уменьшении, если ответ "нет". Дик: Интенсивность ощущения уменьшилась. Уменьшение, значит у этой части нет возражений. Если бы они были, то мы просто вернулись бы к третьему шагу процедуры. У вас есть новый сигнал типа "да-нет" - это пульсация в ладонях. Затем сделайте различение между возражением со стороны этой части и ее намерением. Вы будете продолжать циклическое движение по шагам процедуры до тех пор, пока не интегрируете все возражения. Обычно мы фиксируем первый набор из трех новых вариантов поведения, не вмешиваясь в первый набор вариантов. Но можно также попросить обе части обьединиться, сформировать комитет и пойти к творческой части с тем, чтобы она сформировала новые варианты, приемлимые для обеих этих частей. Экологическая проверка очень и очень важна. Многие из вас, сделав свою работу весьма элегантно, видят, что клиент конгруэнтен - в вашем кабине. Когда же он его покидает, то появляется какая-то часть его личности, которая в данной ситуации имеет определенные задачи. Когда он пропадает, например, домой, то вдруг теряется доступ к тому, что было доступно ему, пока он сидел в вашем кабинете, или в группе. У него есть и другие части, которые знают, что если он поведет себя также, как в вашем кабинете и проявит изменения, он может потерять дружбу, испортить отношения и т. п. Экологическая проверка - это способ убедиться, что новый способ поведения не будет мешать ни одной части личности вносить свой позитивный вклад в личность в целом. Конечно, единственная реальная проверка осуществляется в том, что новые способы поведения будут работать. ОК: Дик, и что же вы будете делать, если через шесть-семь недель снова обнаружите, что проделываете стереотип Х? Что же вы предполагаете тогда сделать? Вы можете принять это как сигнал того, что новые способы поведения, к которым вы здесь пришли, были неадекватными тому намерению. Но вы сможете вернуться к своей творческой части и дать ей инструкции изобрести еще три новых способа. Стереотип поведения является барометром, указывающем на то, насколько адекватными являются новые варианты. Если старое поведение появдяется после некоторого тестового периода времени, то это говорит о том, что новые способы не более эффективны, нежели старые. Это сигнал к тому, чтобы вы вернулись к этому процессу и создали новые варианты. Регрессия к старому поведению - это не сигнал неудачи, а сигнал некомпетентности, и вы можете вернуться назад и зафиксировать это. Переформирование сработает. Я гарантирую вам, что его поведение измениться. Если оно через некоторое время станет прежним, то это означает, что новые способы поведения менее эффективны, нежели Х в плане получения чего-либо. Тогда он снова проходит через весь процесс, находит вторичную выгоду и создает новые способы достижения этой выгоды. Если вы не сделаете симптом, сказав об этом открыто, сигналом к повторению процесса, то сознание пациента всегда назовет новое появление симптома "неудача". Когда симптом индетифицируется как сигнал, то клиент уделяет ему внимание как СООБЩЕНИЮ. Вероятно, он всегда был сообщением, но он никогда не рассматривал его с этой точки зрения. Поступая таким образом, он приобретает механизм обратной связи. Они открывают для себя, что всего лишь в определенное время они получают определенный сигнал. Допустим, кто-то приходит ко мне с головной болью, я делаю переформирование и в течение двух недель все идет прекрасно, и все части личности счастливы. Но возникает определенная ситуация и головная боль возращается. Головная боль работает как триггер, запускающий инструкции относительно того, что новые способы были неадекватными. Человек может обратиться внутрь себя и спросить: "Кто же тут несчастлив? Что это значит? " Если от какой-то части приходит ответ: "Вы не выполняете того, что нам обещали", то тогда человек стоит перед простым выбором: иметь головную боль или выполнять обещания. У меня была женщина, которая страдала такими жестокими мигренями подобными головными болями, что могла в моменты приступов находиться только в лежачем положении. У нее существовала такая часть личности, которая хотела развлекаться так часто, как только не захотелось. Если же такой возможности у нее не было, все другие части отказывались делать что-либо! Конечно, это не могла не давать ей головную боль! Она заключила с собой такой договор, что определенное время она будет проводить в развлечениях. Но она вместо того, чтобы во время уикэнда нормально развлечься, взялась приводить в порядок свои счета! Конечно, эта часть тот час вывела ее из строя. Она позвонила мне и сказала: "Я не выполнила обязательства и у меня снова появилась головная боль. Что я должна делать". Я ответил: "Почему вы спрашиваете меня, это ведь не моя проблема. Спросите соответствующую часть вашей личности. У менято голова не болит". Она обратилась внутрь себя и поняла, чего от нее ждали. Та часть ее личности сказала: "Выходи из дома, садись в машину и поезжай куданибудь, где можно развлечься или что-нибудь еще!" Пока она шла к машине, головная боль исчезла. Таким образом, ее головная боль перестала быть просто тяжестью, она стала указанием на то, что она должна выйти и развлечься. ОК: Есть какие-либо вопросы по процессу, через который прошел Дик? Женщина: Правильно ли я поняла, что Дик не обязательно должен осозновать новые варианты поведения? Мы предпочитаем, чтобы он не осозновал. Это может просто помешать ему. Женщина: Дик, осозновали ли вы три новых варианта? Дик: Нет. И как-то в связи с этим у меня появилось смутное ощущение неудачи, знаете, потому что я не мог думать об этом. Женщина: А как же тогда он знает, что они у него есть? Он получил сигнал из своего подсознания, а именно кинестетическое ощущение релаксации. Сознательно он не отдает себе отчет в том что за варианты. Дик: Но внутри себя я чувствую, что все о, кей. Его подсознание знает, что это за варианты, и это все, что идет в счет. Это именно оно заведует этим способом поведения. Давайте продемонстрируем с этой целью кое-что. Обратитесь внутрь себя, Дик, и спросите, ту же самую часть, используя тот же сигнал "да-нет" разрешит ли она вашему сознанию узнать, что это за новые варианты, хотя бы один из них, просто, чтобы продемонстрировать вам, что она знает о вещах, о которых вы сознательно не знаете. Это все совершенно не важно для процесса изменения, но может слегка поставить сознание на свое место. Дик: Она не хочет делать этого. Ну конечно же, если бы я был подсознанием Дика, то я бы ничего ему не сказал, он бы попытался вмешаться. Что он делал раньше? Его подсоз нательная часть давала ему особенную информацию, а он немедленно начинал испытывать чувство неудачи! Я бы не хотел общаться с его сознанием, если бы оно вело себя подобным образом. Это просто заставляет ваше подсознание сказать: "Нет, я не хочу говорить тебе, в чем состоит новый вариант", если это неправильный сигнал. Верно? Дик: Верно. А сейчас разрешите мне обратить внимание на парадоксальную природу просьбы, которую мы предьявляем на втором шаге. Вопрос задается следующий: "Хотите ли вы вступить со мной в коммуникацию в сознании?" ЛЮБОЙ сигнал, который мы можем получить, является ответом на уровне сознания. Даже если эта часть скажет: "Нет, я не хочу", то все равно, это будет коммуникацией на уровне сознания. Если бы он получил ответ "нет", то я понял бы это так: намерение этой части не состоит в том, чтобы отказываться от общения на уровне сознания. Это сообщение о том, что она, эта часть не доверяет ему. Т. е. она не хочет сообщать сознанию ¶ПЛАН ПЕРЕФОРМИРОВАНИЯ§ 1. Идентифицируйте стереотип Х, подлежащий изменению. 2. Установите коммуникацию с частью личности ответственной за этот стереотип. а) будет ли часть моей личности ответственна за стереотип Х, коммуницировать на уровне сознания? б) установите значение сигнала "да" и "нет" 3. Разведите поведение (стереотип Х) и намерение соответствующей части. а) не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы хотите для меня сделать с помощью стереотипа Х? б) если получите ответ "да", то попросите сообщить об этом на уровне сознания. в) приемлимо ли это намерение для сознания? 4. Создайте новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данный намерения. На уровне подсознания часть, ответственная за стереотип Х, сообщает о своем намерении творческой части и выбирает три варианта из них, которые генерирует творческой части. Каждый раз, когда она дает выбор, то падает сигнал "да". 5. Спросите часть, ответственную за стереотип Х, возьмет ли она на себя ответсственность за то, чтобы соответствущей ситуацией реализовать новые варианты поведения. 6. Экологическая проверка. Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения? Если получен ответ "да" то надо повторить все начиная с шага 2. Однажды на семинаре в институте ТА я сказал, что убежден в том, что каждая часть каждой личности представляет собой ценный ресурс. Одна женщина ответила: "Это - самая глупая вещь которую я когда-либо слышала". "Я не сказал, что это правда. Я сказал, что если вы как терапевт будете в этом убеждены, то сможете сделать гораздо больше". "Ну, это просто смешно". "Это приводит вас к убеждению, что это смешно? ". "У меня есть части которые не стоят ни гроша. Они только стоят на моем пути. Это все, что они делают". "Назовите одну из них". "У меня есть часть которая, что бы я не сделал все время, когда я пытаюсь сделать что-нибудь, просто заявляет, что я не смогу, что я провалюсь. Она заставляет прилагать вдвое больше усилий, чем это надо". Она рассказала, что бросила занятие в вузе. Когда она решила восстановиться, то эта часть сказала: "Ты никогда не сможешь сделать это, ты слишком глупа. Это невозможно. Ты не в состоянии сделать этого". Но она сделала это. Но даже тогда, когда она восстановилась в колледже эта часть сказала: "Все равно, ты на это не способна". "Тогда хорошо, сказал я. Я хочу, говорить непосредственно с этой вашей частью". Кстати это всегда действует на людей от ТА. В их модели этого нет. Затем, когда я разговариваю с ними, я смотрю через их левое плечо, что приводит их в восторг. Но это очень эффективный якорный механизм, поскольку с этого момента всякий раз, когда я смотрю через его левое плечо, я слышу только эту часть и только она меня слышит. "Я знаю, что эта часть делает для вас что-то важное, и очень опасается за то, как она это делает. Даже если вы не цените ее усилий, это делаю я. Я бы хотел сказать этой части, что если бы она сообщила ЕЕ сознанию, что она старается для нее сделать, то получила бы от сознания ту положительную оценку, которой она так заслуживает". Затем я попросил эту женщину обратиться внутрь себя и спросить эту часть, делает ли она для этой женщины что-нибудь хорошее. Эта часть прямо вышла и сказала: "Я тебя мотивирую". После того, как она мне это сказала, то заметила: "Ну, я думаю, что это странно". Я ответил: "Ну, знаете, не думаю я, что вы сможете выйти сюда и работать при всей группе". Она с вызовом встала, прошла через всю комнату и села перед группой. Те из вас, кто изучал стратегии и понимает, в чем смысл полярных реакций, осознал, что эта ее часть была просто НейроЛивистическим Программистом, который разбирался в использовании стратегий. Он знал, что если он скажет: "Да, ты, конечно, сможешь поступить в колледж", то она ответила: "Нет, я не смогу". Но если он скажет ей, например: "Ты не сможешь сдать экзамены", то она ответит: "Ах, так?" пойдет и сдаст эти экзамены. И что же произойдет с этой женщиной, если мы приостановим действие этой части и не введем никаких других изменений? ... У нее не остается ни одного способа самомотивирования. Именно поэтому мы делаем экологическую проверку. Экологическая проверка - это способ убедиться, что новые стереотипы поведения соответствуют всем остальным частям личности. Вплоть до шага 6 мм в сущности создаем систему коммуникаций между сознанием лич ности и той ее частью, которая отвечает за стереотип, подлежащий изменению. Затем мы находим более эффективные способы попадания в изменяемой области. Я не знаю, когда я закончу этот процесс, я должен убедиться, что он будет полезен для всей личности в целом. Разрешите мне привести еще один пример на эту же тему. Я встречал людей, которые были тихими, как мышки, затем проходили треннинг самоутверждения и становились агрессивными, и настолько агрессивными, что жена или муж оставляли их, а друзья переставали с ними разговаривать. Они орут на окружающих и прекрасно самоутверждаются, но друзей у них не остается. Это - полярное изменение, колебания маятника в противоположную сторону. Один из способов утвердиться, что с клиентом такого не произойдет - это экологическая проверка. Когда мы закончили формирование коммуникации и получили новые варианты поведения для той части, которая управляет проблемным поведением, вы спрашиваете все остальные части личности, как это отозвалось на них? "Есть ли какая-либо часть меня, которая имеет возражение против новых способов поведения? " Если какая-то часть возражает, то обычно она использует другой сигнал. Сигнал этот может быть в той же самой системе, но в другой части тела. Если вдруг возникает напряжение в плечах, то вы говорите: "Хорошо, мое сознание ограничено. Не могли бы увеличить напряжение, если возражения есть и уменьшить, если их нет?" - если возражения есть, то это прекрасный результат. Это означает, что есть другая часть, другой ресурс, который может быть использован для того, чтобы совершить это изменение. Вы снова на шаге 2, откуда повторяете весь процесс. Одна из тех вещей, которые отличают хорошего коммуникатора от плохого - это способ использования языка. Используйте язык так, чтобы достигать намеченной цели. Люди, неряшливо использующие язык, получают неряшливые реакции, Вирджиния Сатир очень точна в использовании слов, а Милтон Эриксон - еще точнее. Если вы точно формулируете процессы, то в ответ получаете точную информацию. Например, кто-то здесь сегодня сказал: "Обратитесь внутрь себя и спроси часть ответсственную за это поведение, хочет ли она измениться". Он получит ответ "нет"! Прекрасно! Он не предложил этой части новых вариантов. Он не спросил: "Хочешь ли ты со мной поговорить? " Он сказал: "Хочешь ли ты измениться?" Другой участник семинара сегодня сказал: "Хочешь ли ты, часть ответственная за это поведение, принять выборы, сделанные творческой частью? " Ответ был отрицательный. И конечяно, творческая часть ничего не знает про это поведение. Только она знает об этом поведении все. Мужчина: А что, если творческая часть отказывается гонерировать новые варианты? Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы как терапевт, не уважаете способность людей к творчеству, не уважаете их подсознание, то оно прекратит любую коммуникацию с вами. Женщина: Я и мой партнер открыли, что наше сознание с большим трудом принимает всякие изменения. Я совершенно согласен с вами. Это совершенно справеливо относительно терапевтов, особенно если новые варианты поведения остаются в подсознании. Но это не обязательно верно по отношению к другим терапевтам. Терапевты имеют очень любобытное подсознание. Почти каждая современная гуманистическая психотеология, насколько я знаю, предполагает, что надо осозновать, чтобы совершить изменение. Это абсурд. Женщина: Я все время путаю сознание и осознание. В гештальттерапии говорится о важности осознания, а... Когда Фриц Перлс говорит: оставьте свой ум и обратитесь к чувствам, осознавайте их, то я думаю, что он говорит об опыте. Я думаю, что переживал, что можно сенсорно переживать, не вмешивая при этом сознание. Он писал, о "ОМ" опыта, о том, что когда вы что-то себе говорите, то находитесь так далеко от своего сенсорного опыта, как это только возможно. Если вы делаете зрительные образы, то находитесь несколько ближе к своему опыту. Когда же вы испытываете чувства, то находитесь на ближайшем расстоянии к своему опыту. Он писал также о том, что "ОМ" резко отличается от поведения и действительности в реальном мире. Я думаю, что здесь он намекает на то, что вы можете иметь опыт рефлексивного сознания. Он назвал это состояние "быть и сейчас". Мы называем его "аптайм"". Эта стратегия, которую мы, в частности, используем для того, чтобы организовать наши реакции и восприятие для работы здесь на семинаре, находясь в "аптайм", вы ничего себе не говорите, не делаете зрительных образов и не имеете чувств. Вы просто оцениваете сенсорный опыт и прямо на него реагируете. В генштальт-терапии присутствует скрытое убеждение, что оценивать опыт клиента по внешним невербальным проявлениям плохо, потому что в этом случае вы должны проявлять реакцию избегания. Если вы смотрите в сторону, вы избегаете. И когда вы смотрите в сторону, вы находитесь во внутреннем опыте, который называем "дайнтайм". Фриц хотел, чтобы каждый был в аптайм! Он был очень творческой личностью, и я думаю, что он имел ввиду именно это, но его очень трудно понять. Женщина: Вы сказали, что мы увидим, когда переформирование не работает. Я действительно это сказал, когда ходил по аудитории. Вы поробуйте применить этот прием и он не сработает. Но это не есть утверждение о приеме. Это утверждение об отсутствии достаточной креативности при применении этого метода, так же как и с недостаточности сенсорного опыта, необходимого для того, чтобы воспринять все признаки, которые имели место. Если вы воспринимаете это как "прием не сработал", вместо того, чтобы говорить себе "какой я тупой, глупый и неадекватный" то видете здесь возможность узнать что-то новое, что-то начать исследовать. Тогда терапия будет представлять для вас реальную возможность аутоэкспансии, а не источник самокритики. Вот одна из вещей, которую я для себя открыл, изучая и обучая гипнозу. Я думаю, что это одна из причин, что гипноз не распространяется в нашем обществе. Как гипнотезер, вы погружаете кого-либо в транс и даете ему инструкцию типа "А сейчас вы попробуете открыть глаза и не сможете". Большинство людей не желает подвергать себя такого рода тестам. На таких семинарах мне все время говорили: "Что произойдет, если я сделаю определенное внушение, а он его не выполнит? " А я отвечал: "Вы сделаете другое внушение! "- если терапевт не получает точно такой реакции, какая была ему нужна, то думает, что потерпел неудачу, вместо того, чтобы оценить, что здесь ему представляется возможность творческого реагирования. Здесь действительно заключена очень хитрая ловушка. Если вы решаете заранее, перед тем, как начать коммуникацию, каков должен быть "валидный" ответ, то вероятность того, что вы его получите, весьма мала. Если же вы делаете какой-то маневр, производите какое-то вмешательство, а затем просто переходите в свой сенсорный опыт и замечаете, какую реакцию вы получили, то понимаете, что все реакции пригодны к использованию. Не существует особенно хороших и особенно плохих ответов. Любой ответ хорош, если он использован, и это следующая ступень в процессе изменения. Единственный способ потерпеть неудачу - это отказаться от дальнейших попыток. Конечно, вы можете повторять одно и то же несколько раз, но это означает, что вы несколько раз потерпите неудачу. Есть одно исследование, о котором я считаю, вы должны знать. Группу испытуемых разделили на три части: одна из них посещала терапию, другая просто ждала своей очереди на терапию, а третьей группе показывали фильм про терапию. И клиенты из группы ожидающих имели тот же самый процент улучшений! Этот комментарий относится к самому исследованию, и ни к чему более. Это "открытие" было предоставлено мне, как некоторое утверждение о мире. Когда я сказал, что единственное, что я могу из этого извлечь - это убеждение в некомпетентности людей, проводивших терапию, это поразило авторов исследования, они увидели в этом новый вариант интерпретации ситуации, которых они не учли. Я пришел в психологию из математики. Первое, что для меня приобрело смысл в области психологий - это то, что методы, которые они применяли, не работали, по крайней мере, в случаях тех больных, которые по-прежнему лежали в больницах и посещали кабинеты, но вместе с тем были люди, которые выздоравливали и отправились домой! Для меня тогда имело смысл единственное-что я не хочу делать со своими клиентами то, что они делают. Единственное, чему не стоило учиться - это тому, что они делали - УЖЕ делали со своими больными, делали то, что не срабатывало. Первый клиент, которого я увидел, пришел на амбулаторный прием. Это была чья-то частная практика. Терапевт работала с клиентом молодым человеком в течении часа. Она была очень теплой, очень симпатичной, очень сочувствовавшей, он рассказывал о том, как ужасно ему живется в семье. Он говорил: "Вы знаете, моя жена и я - мы действительно не способны жить вместе. Стало так плохо, что я почувствовал сильнейшую потребность уйти, и я ушел и завел этот роман на стороне". Она отвечала: "Я понимаю, как вы могли это сделать". Так примерно, все это продолжалось целый час. К концу сеанса она повернулась ко мне и спросила: "Быть может вы хотите что-то добавить? " Я встал, посмотрел на этого парня и. Посредствам переформирования, вы создаете необходимые многообразные поведения. До переформирования подсознание имеет только один способ достижения своей цели. Теперь оно имеет по крайней мере-четыреодин старый и три новых. Сознание же по-прежнему не получило ни единого нового выбора. Итак, согласно закону необходимого многообразия, кто же будет контролировать ситуацию? Та же самая часть, что и прежде, и это НЕ сознание. Для некоторых людей очень важно быть убежденным в том, что они сознательно контролируют свое поведение. Эта форма нездоровья особенно распространена среди преподавателей колледжей, психиатров и юристов. Они убеждены в том, что управляют своей жизнью сознательно. Если вы в этом убеждены, то вот эксперемент, который вы можете попробывать сделать. В следующий раз, когда кто-то протянет вам руку, чтобы поприветстсвовать вас, сознательно не поднимайте руку и попытайтесь заметить, поднимается рука или нет. Я догадываюсь, что ваше сознание даже не поймет, что пора прервать действие. Прервать просто комментарий относительно того, кто же все-таки контролирует поведение. Мужчина: Можно ли использовать этот метод в группе? Я надеюсь, что вы заметили, как мы его здесь используем! Когда вы проводите переформирование, то 70-80% времени проводите в одиночестве, ожидая, пока клиент получит ответ. Пока он это делает, вы можете начать работу с кем-то еще. Каждый из нас работает одновременно с 10-15 людьми. Единственное ограничение тут - в том количестве сенсорного опыта, на которое вы можете одновременно реагировать. Эти ограничения можно частично снимать, посредством совершенствования вашего сенсорного аппарата. Я знаю одного человека, который делает это в группе, проводя через каждую ступень всю группу сразу. "Каждый что-то идентифицировал. Каждый обращается внутрь себя. Что вы получили? " "Я получил ощущение". "Интенсифицируйте его, если оно означает "да". "А вы что получили?" "У меня звукаи". "Пусть они зазвучат громче". "А вы? ". "У меня - картина". "Сделайте ее ярче". Кого-то еще он заставляет подождать. Это другой подход. Легче его применить, если группа у вас гомогенная. Мужчина: Мне интересно было бы знать, применяли ли вы этот метод к раковым больным? Да, я работал консультантом в Симонтоне, в Форт Ворс. У меня было шесть пациентов в терминальном состоянии, я работал с ними, как с группой. Метод работал прекрасно. У меня было достаточно сенсорного опыта, а группа была гомогенной. Больные давали хорошие реакции, просто используя визуализацию. Если вы добавите изощренность всех репрезентативных систем и тот вид коммуникативных систем, которые мы создаем с помощью переформирования, то я незнаю, каковы здесь могут быть пределы. Я бы хотел знать, каковы они. А единственный способ узнать - это принять, что я могу сделать все, пойти - и сделать это. У нас был студент, который добился полной ремиссии с раковой пациенткой. И еще он сделал нечто, что кажется мне более впечатляющим. Он добился исчезновения кисты яичника величиной с апельсин за две недели. С точки зрения медицинской науки это просто невозможно. Те из вас, которые окончили медицинские институты, сослужили себе этим плохую службу. Разрешите мне остановиться на этом моменте. Медицинская модель - это модель научная. Научная модель преписывает следующее: "В сложной ситуации, если вы хотимте понять ее с научной точки зрения, у вас есть единственный путь - зафиксировать все параметры ситуации, а один варьировать и наблюдать при этом за изменениями во всей системе". Я думаю, что это прекрасный способ определения причинноследственных отношений. Но я не думаю, что эта модель полезна в случае коммуникации лицом к лицу, с человеком, который нуждается в изменениях. В ситуации коммуникации вы должны наоборот, резко менять свое поведение, делая все, что вам надо для того, чтобы вызвать у клиента нужную вам реакцию. Людей от медицины долго убеждали в том, что люди могут посредствам психических механизмом "делать себя больными". Они теперь знают, что когнитивные психологические механизмы, могут создать болезни и что методы лечения, подобные плацебо, могут устранить ее. Но это знание не используется в нашей культуре надлежащим образом. Переформирование-это один из способов, с помощью которых мы можем начать такое использование. Переформирование - метод выбора лечения любого психосамотического симптома. Вы можете принять, что любой физиологический симпотом является психосоматическим, и тогда применить переформирование, убедившись в том, что человек уже использовал все ресурсы медицины. Мы принимаем утверждение о том, что все болезни - психосоматические. В действительности мы не верим, что это правда. Но если мы будем действовать так, как если бы это было правдой, то приобретем также способы адекватного и эффективного реагирования на людей, чьи трудности не осознаются врачами как психосоматические, что сможем им помочь. Мы часто добиваемся изменения при работе с фанатиками и паралитиками, у которых стоит диагноз органического заболивания головного мозга, и в клинических описаниях нет и намека на истерию. Вы можете говорить об этом так, как если бы эти люди претендовали на то, чтобы их изменили, но пока они претендуют эффективно на всю свою оставшуюся жизнь, меня это удовлетворяет. Этого мне совершенно достаточно. Мы не ставим вопросам "истинно" ли это. Мы ставим вопрос: "Полезна ли такая система представлений для того, чтобы действовать в качестве коммуникатора? ". Если вы врач и к вам приходит пациент со сломаной ногой, то я думаю, что для вас будет логично наложить гипс, а не играть с ним в филосовские игры. Если же вы - коммуникатор, принимаете медицинскую модель как метафору психологических из мнений, то делаете глубокую ошибку. Это не будет вам полезно. Я думаю, что в конце лечение шизофрении и неврозов сводится в фармаколгическому, но я не считаю, что так должно быть. Я думаю, что так случится, вероятно, потому, что в этой стране в области психотерапии производится масса некомпетентности. Психотерапевты не производят, но широко это не распростараняют. Это - одна из наших функций, как я понимаю - придавать информации такую форму, чтобы она легко усваивалась т легко распространялась. Алкоголизм мы тоже интерпритируем как психосоматический процесс, подобный аллергии, головной боли или фантомной боли. Алкоголь - это якорь, как и любой другой наркотик. Своим алкоголизмом алкоголик, в сущности говорит вам: "Единственный способ, с помощью которого я могу пережить нечто важное и положительное для меня- чувство товарищества, отход от определенных процессов сознания и т. п. - это якорь, называемый алкоголем. Пока имеется вторичная выгода, он будет возвращаться к этому якорю. Таким образом, в лечении алкоголизма существует два шага. Первый: надо убедиться в том, что вторичная выгода может достигаться с помощью другой активности - то он может, например, испытать чувство товарищес тва, но при этом не пить. Вы должны узнать, в чем состоит специфическая потребность данного пациента, поскольку у каждого она своя. Когда вы научили алкоголика достигать вторичной выгоды без исполь зования алкоголя, вы закрепляете с помощью якоря что-то другое вместо алкоголя, чтобы он не был вынужден больше вводить себя в состояние алкогольного опьянения для того, чтобы получить необходимые переживания. Если оба шага были наверняка существенны, то для излечения алкоголизма нам было достаточно одного сеанса. Мужчина: Делаете ли вы такое допущение, что человек способен сознательно сообщать вам, в чем состоит его вторичная выгода? Ни в коем случае! Мы делаем допущение, что этого сделать он не может. Шестишаговое переформирование, которым мы здесь занимались, дает определенные преимущества. Например, оно задает программу, которую каждый может использовать сам, чтобы проводить изменения в любой области своей жизни. Вы можете делать все это также и бихевиорально. В сущности это то же самое, что и мы здесь делали. В более терапевтических отношениях терапевт берет на себя ответственность за то, чтобы использовать все свое вербальное и невербальное поведение для того, чтобы вызвать реакции, найти прямой доступ к ресурсным частям личности и коммуницировать с этими частями. В нормальном терапевтическом процессе клиент превращается в каждую из этих своих частей по очереди. Он будет проявляться по всем каналам своего измененного сознания и должен становиться той частью личности, с которой я и хочу разговаривать. Применяя переформирование, мы делаем в этом процессе шаг назад и просим, чтобы он создал такую часть, которая отвечала бы за фиктивную коммуникацию между остальными частями личности. Но тот же самый шестишаговый процесс может быть использован как организующий принцип для более полезной терапевтической работы. Первый шаг, идентифицирующий стереотип, подлежащий изменению, в нормальных терапевтических отношениях эквивалентен высказыванию: "Какое изменение вы хотите совершить сегодня? " - и получению конгруэнтного ответа. В обычной терапевтической работе существует много спососбов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь, чтобы установить контакт с депрессивной частью - это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний - только депрессивные, никогда!" "Ну раньше - то..." "Да нет, держу парри, что никогда". "Нет даже на прошлой недели я чувствовал себя хорошо в течении часа..." Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную рекцию, если делаете свое дело конгруэнтно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря. Женщина: У меня есть клиент, который скажет: "Это смешно, и я не буду этого делать". - "Прекрасно! Ну и что?" Женщина: Засмеетесь ли вы в ответ? Или, знаете... - Нет. Во-первых, никогда никто такого не говорил. Наверное, потому, что я делаю много приспособлений, прежде чем попрошу его это сделать. Я присоединяюсь, иду в ногу, отражаю. Так что вы можете принять это как комментарий относительно того, что к этому клиенту вы недостаточно приспособились. Или же вы можете воспринять это как сигнал, указывающий, что вы достигли той части, с которой хотели бы общаться. Если вы поймете, что активная в данный момент часть и есть та самая, с которой вам нужно сейчас общаться, то можете не использовать весь шестишаговый цикл. Вы немедленно переходите в обычную психотерапевтическую схему. Берите ее и закрепляйте с помощью якоря, как мы говорили об этом раньше. Это дает вам возможность вступить в коммуникацию с этой частью в любой нужный момент. Этот ответ эффективен в любой терапевтической схеме. Действуете ли вы в шестишаговой схеме или в схеме обычных терапев тических встреч, вы уже установили канал коммуникации. Теперь важно воспринимать только реакции, а не интерпритации сознательной части. Если будете воспринимать интерпритации, то будете испытывать ту же самую трудность, что и клиент - будете путать подсознательное намерение и сознательное понимание. Если вы займете чью-то сторону, то обязательно проиграете, если только не займете сторону подсознания - оно всегда выигрывает. Если клиент отказывается иссселедовать подсознательные части вы можете сказать: "Смотри, разреши мне заверить тебя, что та часть твоя, на которую нападает сознание, и которая заведует стереотипом Х, делает для тебя и что-то полезное! Я хочу обьединиться с ней против твоего сознания, пока не буду уверен, что она нашла более эффективный способ поведения, нежели те, что вы сейчас используете". Этому обычно очень трудно сопротивляться - таков мой опыт. Третий шаг переформирования - это наиболее важный компонент того, что делают, когда проводят семейную терапию. Скажем, перед вами слишком темпераментный отец. Вирджиния Сатир ждет, когда он проявит агрессивную реакцию. Тогда она говорит: "Много лет занимаюсь семейной терапией, я видела много людей, которые испытывали гнев и могли выражать его. Я думаю, что для каждого человеческого существа важно иметь способность выражать то, что он внутри чувствует, будь то счастье, или гнев, как у вас. Я хочу поздравить вас с этим и надеюсь, что другие члены вашей семьи тоже имеют этот выбор". Видите, здесь - присоединение - "принимаю, принимаю, принимаю". Затем она очень близко придвигается к нему и говорит: "А не хотите ли вы мне сказать о чувстве обиды, одиночества, которые прячуться за гневом?" Другая форма бихевиорального переформирования: "Кричите ли вы так же еще на кого-нибудь? На газетчика вы так не кричите? А на вашего автомеханика? Хотите ли вы сказать ей, что вы кричите только на тех людей, которые вам не безразличны, о которых вы заботитесь. Это должно быть, сообщение о заботе. Знаете ли вы, что его крик - это сообщение о том, что он заботится о вас?" "Как вы себя чувствуете, узнаю это? " - Кто из вас слышал, как Вирджиния Сатир это говорит? Это странное предложение. Оно не имеет смысла. Но оно работает! Это - другой механизм бихевиорального переформирования. Принцип тот же самый, но о н включает содержание. Это - единственное отличие. У Карла Уитекера есть одно такое переформирование, которое, как нам кажется, свойственно исключительно ему. Муж жалуется: "За последние десять лет никто ни разу обо мне не позаботился. Я все делаю сам, и я был вынужден развить в себе такую способность - всегда заботиться о себе самому. Никто не стремится делать для меня что-то хорошее". Карл Уитекер тогда отвечает: "Благодарите бога за то, что вы научились стоять на собственных ногах. Я, действительно ценю мужчин, способных на это. Рады ли вы тому, что вам это удалось? " Это - бихевиоральное переформирование. Если кто-то говорит: "Слава богу! Я чувствую такое облегчение! На этой неделе я уже имел дело с тремя хорошими мужчинами, а они так глупы! " Другими словами, он производит инверсию предпосылки того сообщения, которое ему предлагается. Мы создали метод переформирования, наблюдая работу Вирджинии Сатир с семьями. Мы применили его также в работе с организациями в плане оптимизации процесса принятия решения. Но это в какой-то степени делалось уже давно с помощью метода, названного "Мозговой штурм". Помоему, при применении "мозгового штурма" создается ситуация, в которой люди временно отказываются от оценочных суждений, которые они обычно делают. Это открыто доводится до сознания всех участников. Всех просто поощряют к свободному ассоциированию, без всяких сопутствующих суждений о ценности высказываний. Если мозговой штурм производится эффективно, люди генерируют гораздо больше идей. В переформировании тот же самый принцип используется более обобщенно. Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь замечаю, что в группе людей есть общая цель, к которой стремяться ее члены, пусть не все. Они начинают обсуждать некоторые характеристики, параметров преимущества и недостатки желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие члены группы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на ограничения, существующие в настоящее время в организации и делающие невозможным достижение желаемого в будущем результата. Тут не учитывается пареметр времени. Конечно, представители последней точки зрения правы. В данный момент в семье или организации действительноо существуют ограничения, которые делают, конкретно говоря, переход в новое состояние невозможным прямо сию минуту. Если вы работаете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние. Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касается планирования. Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений, имеющихся в организации в настоящем. Это - пример выделения определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему. Еще вы нуждаетесь в старости. У всех у вас был следующий опыт. Вот вы находитесь на собрании в организации или сидите с семьей. Вот кто-то говорит, и находится другой человек, котрый на это реагирует. Неважно, в чем состояло предложение - этот человек ведет себя так, как будто его функция в системе - опровергнуть сказанное. Это может быть полезным, но может действовать и разрушительно. Какую-то технику вы можете здесь использовать? Кто мог бы эффективно действовать в такой ситуации? Женщина: Вы можете заставить возражающего усилить свою позицию, проявить ее более интенсивно. - Так вы бы использовали гештальт-технику преувеличения. Что за результат вы обычно получаете? Женщина: Они обычно останавливаются. - Он перестает делать это. Это - прекрасный перенос техники из терапии. Она использует один из трех приемов, характерных для занимающихся КРАТКОСРОЧНОЙ терапией, прием преписания симптонма. Если ктонибудь, например, приходит к Милтону Эриксону и просит его оказать помощь в том, чтобы сбросить вес. Милтон обычно требует, чтобы следующие две недели он прибавил одиннадцать фунтов. С его сторны это вроде ирационально. Но оно эффективно, так как потом происходит одно из двух: человек или теряет вес (полярный ответ), что и требовалось, или он действительно поправляется на одиннадцать фунтов. Обычно поправляется не на 10 или 12, а именно на 11 фунтов. Если пациент добивается этого, то он действительно способен контролировать свой вес - таково бихевиоральное предположение. В любом случае это дистибилизирует ситуацию. Я никогда не слышал о том, чтобы после этого ничего не изменилось. Что-то всегда происходило. Это тот же род приема, что и Сальвадора Минушина, когда он обьединяется с одним из членов семьи, чтобы ее дестабилизировать. Это прекрасный пример переноса техники их терапии в организационный контекст. Разрешите мне привести еще один пример. Как только вы заметили, что опровергающее поведение действует разрушительно, вы можете прервать процесс, сказав: "Смотрите, одна из вещей, которые я для себя открыл - это то, что людям в группе полезно приписывать определенные функции, на моем опыте работы с семьями и организациями я убедился, что так полезно организовывать собрания. Один из членов группы контролирует ход мыслей... и т. д. " Когда вы придаете этому человеку функции "опровергателя" - то если кто-то предлагает группе, он должен будет подвергнуть предложение сомнению. Вы обьясните, что таким образом он будет стимулировать каждого проводить все более тонкие различия и облекать свои предложения во все более эффективную и реалистическую форму. Вы не только приписываете симптом, но и институционализируете его. Если ограничиться предписыванием симптома и только, то этого хватает лишь на одно собрание, а на следующем все повторяется сначала. Один из способов убедиться, что вы не должны проводить вмешательства снова и снова - это институционализировать симптом, предписывая человеку определенную функцию в группе. Итак, его поведение выполняет теперь в группе определенную функцию. Сейчас вы можете контролировать моменты, когда высказывания появляются. Это - пример утилизации, вы не пытаетесь прекратить проблемное поведение, вы просто используете его. Первичная метафора для утилизации: я никогда не борюсь против энергии, которая на меня направлена, предлагаемая клиентом или какой-то его частью. Я беру и использую ее. Утилизация - это психологическая составляющая искуства восточ ной борьбы, например, айкидо или дзюдо. Тут существует параллель с искуством психологической борьбы. Вы всегда принимаете и используете ответ, реакцию, вы не боритесь против этой реакции. Например, Джим делает предложения, а Томми предписано все опровергать. Когда Томми прерывает Джима, я говорю: "Прекрасно! Хорошая работа, Томми! А сейчас, Томми, послушай. Я думаю, что тебе стоит быть достаточно сенситивным, чтобы уловить момент, когда Джим достаточно укрепится в своей позиции. Позволь ему рассказать о своем предложении более подробно, затем пронаблюдай за реакцией других людей, тогда я дам тебе знак - бросайся прямо на него. ОК? "Таким образом, я, в сущности передал сообщение - "да, но не сейчас". Женщина: Понятно, что это работает, если вы для организации консультант извне, но что, если вы уже включены в систему? - Если вы штатный консультант, или член организации на том же уровне функционирования, то могут найтись люди, которые будут оказывать сопротивление, если вы будете проводить это как СВОЕ предложение. Надо сформировать ситуацию так, чтобы это было предложением от когото извне, а вы делаете это будто бы потому, что считаете, что оно будет полезно для вас и остальных членов группы. Вы можете сделать это метафорически. Например, можете сказать: "Вчера я провел очаровательный вечер с консультантом из корпорации в Чикаго. Я пришел на лекцию и он сказал нам следующее... "Затем вы излагаете то, о чем я вам только что говорил. Если вы сделаете это конгруэнтно, то предложение пройдет. Вы всегда можете предложить группе проверить, будет ли такая организация работы полезной. Например, можно попробывать так работать в течении двух часов. Если это сработает, то группа будет продолжать работать таким образом. Если нет, то вы многого теряете, и уж во всяком случае не хотите продолжать. Мне хотелось бы сейчас отметить, что дискуссия - это плоть и кровь любой организации, если они приходят в определенном контексте. Этот контекст появится, если вы установите рамку, форму для всего процесса, так, чтобы все споры, несогласие и антогонистические предложения являлись бы просто различными способами достижения цели, относительно которой все члены группы разногласий не имеют. Разрешите мне привести пример. Джордж и Гарри - совладельцы корпорации, у каждого из них - по 50% прибыли. Корпорация пригласила меня в качестве консультанта. Гарри сказал: "Мы должны расширяться, иначе мы погибнем. Мы должны открыть филиалы в Атланте, Чаттаноге и Майами и Милуоки, открыли на последние деньги. Но они, в сущности, до сих пор не окупили себя. Они еще совершенно нестабильны в плане оборота, и это не придает мне уверенности в том, что мы должны расширяться и дальше. Сколько еще раз мы будем об этом говорить?" Итак, здесь имеются разногласия относительно того, что же эти два человека должны делать на следующем шаге для развития корпорации. Одна из стратегий для консультанта, которая в этой ситуации всегда работает эффективно, заключается в том, чтобы переформировать ситуации так, чтобы они оба предлагали различные способы достижения цели, желанной для них обоих. Сначала вы должны найти эту общую цель - установить "рамку". Затем вы инструктируете их, как эффективно обсуждать предложения каждого, поскольку сейчас оба предложения являются примерами достижения той же самой цели, относительно которой у них разногласий нет. Потом я говорю что-то вроде следующего: "Разрешите мне прервать вас хоть на секунду! Я хочу убедиться, что понимаю вас обоих. Гарри, вы хотите расширяться, чтобы корпорации росла и приносила больше прибыли, верно? " Потом поворачиваюсь к Джорджу и говорю: "Я понимаю, что в настоящий момент вы возражаете против расширения, так как предприятия в Милуоки и Чикаго еще не окупились. Вы цените качества предлагаемых вами продуктов и хотите быть убежденными в том, что оно находится на определенном уровне, потому что без этого вообще ничего не будет." Он отвечает: "Конечно. А почему вы спрашиваете о таких вещах? " Я говорю: "Я думаю, что сейчас я понимаю. Оба вы согласны относительно того, что надо расширяться, не снижая качества продукции". Они оба отвечают: "Конечно". Сейчас вы достигли согласия относительно цели. Все, рамка установлена. Затем вы говорите: "Хорошо, поскольку теперь мы достигли согласия относительно цели, давайте теперь найдем наиболее эффективные способы ее достижения. Джордж, вы сделаете конкретное предложение, как стабилизировать качество продукции в Чикаго и Милуоки, чтобы, чувствуя себя спокойно, думать о том, что можно поместить средства еще куда-нибудь, расширяя предприятие. Гарри, вы же попытайтесь показать, когда именно, как вы считаете, надо открывать новые филиалы в Чаттоноге и при этом поддерживать высокое качество продукции." Сначала я использую слова, которые обобщают, чтобы установить рамку. Затем я проверяю, установлен ли этот якорь - "... поскольку мы пришли к согласию относительно цели... " Затем я призываю их перенести свои предложения - уже в контексте согласия - на уровень сенсорного опыта. Я требую, чтобы каждый из них выдал специфическое доказательство того, что его предложение более эффективно в плане достижения общей цели. Сейчас уже у них будут полезные споры. Я же буду управлять их высказываниями, чтобы они были достаточно конкретными для того, чтобы принять хорошее решение. Вы всегда можете выделить признаки, по которым можно определить, является ли данное доказательство достаточно эффективным. Разрешите мне дать вам для этого одну специфическую стратегию. Вы слушаете жалобы А и жалобы Б. Затем вы спрашиваете себя: "Представителями чего они являются оба - А и Б? К какому классу или категории они оба относятся? Какова цель, которую они оба разделяют? Какое общее намерение скрыто за этими двумя различными предложениями? " Как только вы это открыли, вы прерываете их и доводите скрытое до их сведения. Вы добиваетесь согласия между двумя этими людьми, чтобы затем они могли конструктивно не соглашаться в контексте согласия. У этой стратегии тоже самые формальные свойства, что и у переформирования, которое я провел с Диком. Мы находим точку, где сознание и подсознание могут согласиться относительно какой-то цели, полезной для всей личности. Гарри и Джордж пришли сейчас к согласию относительно того, что несмотря на путь, который будет избран, оба они стремятся к развитию корпорации как некоторого единства. Таким образом, игнорируя конкретное поведение, я стремлюсь к тому, чтобы два представителя корпорации (или две части личности) могли бы придти к согласию. Теперь же в контексте согласия задача становится тривиальной - просто варьировать способы поведения и выбирать из них те, которые более эффективно ведут к достижению общей цели. Когда же у вас имеется более чем два человека (что обычно и бывает), вы можете упростить ситуацию, организовав дискуссию. Вы можете сказать: "Ну, наша дискуссия меня просто запутала. Разрешите мне немного ее реоргинизировать, прошу всех быть исключительно внимательными. Смотрите на этих двух людей и внимательно слушайте то, что они предложат, чтобы помочь мне найти то общее, к чему они оба стремятся". Вы можете так же разбить группу на пары и работать по очереди с каждой парой. И, конечно же, когда вы это делаете, вы обучаете и наблюдателей ценной стратегии. Надо сказать, что люди имеют довольно странные представления об изменениях. Изменение - это единственная константа в моем более чем тридцатилетнем опыте работы. Одно из таких странных представлений (относительно) - это идея о связи изменения с болью, что является прекрасным примером естественного якоря. Эти явления ассоциировались в Западной культуре. Забавно. Между болью и изменением вовсе нет необходимости связи. Есть здесь Линда, Тамми, Дик? Но один класс человеческих существ, которым надо причинить боль, чтобы измениться, все-таки существует, и это - терапевты. Большинство из терапевтов свято верят, как сознательно, так и подсознательно, что изменение должно быть медленным и болезненным. Кто из вас сказал себе, наблюдая здесь демонстрацию - "это слишком легко, это слишком быстро? " Если вы рассмотрите предпосылки, которые заставляют вас реагировать именно так, то обнаружите там боль, время и деньги что-то из этого является действительно реальными и мощными мотивами в современной экономической ситуации. Другие же просто являются случайно соединенными кусками - как изменение и боль. Таким образом, вы можете рассмотреть свою собственную структуру убеждений, потому что то, в чем вы убеждены, обя зательно проявится. Может быть, в тоне вашего голоса, в ваших движениях, в том колебании, которое будет заметно, когда вы наклонитесь к тому, с кем работаете. Все методики, которые мы вам предлагаем - эффективны и элегантны. Это - минимум, с помощью которого, как я думаю, вы можете действовать, независимо от того, внутри какой психологии вы до этого воспитывались. Если вы примите решение, что у вас ничего не получится, то возможно, так и будет. Существует два способа потерпеть неудачу. Я думаю вы должны знать, в чем они состоят, чтобы выбрать способ, с помощью которого вы потерпите неудачу, раз уж вы на это решились. Первый способ - это быть очень ригидным. Вы можете провести клиента по всем тем ступеням, которые мы вам продемонстрировали, но без крошки сенсорного опыта, без использования обратной связи, от клиента. Это гарантирует вам провал. Это - наиболее распространенный способ провалиться. Второй способ провалиться - это быть совершенно неконгруэнтным. Если у вас есть такая часть личности, которая действительно не верит в то, что фобию можно вылечить за три минуты, но вы всеравно решите испробывать метод, то неконгруэнтность проявится в ваших невербальных реакциях, и это все испортит. Каждая известная психотерапевтическая система содержит внутри себя психическую болезнь, причем в остром ее проявлении. В каждой системе существуют убеждения, что их теория, их карта проявляется теорией. Они не думают, что могут сделать что-то, во что они верят тоже является искусственным и произвольным. Да, любой метод вызывает у людей реакцию и иногда срабатывает для проблемы, которую вы пытаетесь решить. Но существуют тысячи других методов решения этой проблемы и тысячи других реакций. Например, трансактные аналитики делают так называемую "замену родителей", когда проводят у человека регрессию и дают ему новых родителей. Если это делать так, как надо, это срабатывает. Трансактные аналитики верят, что люди скрываются потому, что в детстве они были лишены определенных видов опыта, так что вы должны вернуться в прошлое и дать им этот опыт для того, чтобы они могли измениться. Это - техно логия трансактного анализа, и принятие этой системы убеждения представляет собой психическую болезнь трансактных аналитиков. Они не понимают, что тот же самый результат можно получить с помощью тысячи других способов, многие из которых действуют гораздо быстрее, чем "замена родителей". Любая система убеждений является как набором ресурсов для какойлибо деятельности, так и набором суровых ограничений, на любую другую деятельность. Единственная ценность веры состоит в том, что она делает вас конгруэнтным. Это очень полезно, так как заставляет людей верить вам, но вместе с тем налагает на вас огромное количество ограничений. И моя система убеждений состоит в том, что вы найдете эти ограничения в себе, как в личности, равно как и в вашей терапии. Ваши клиенты смогут кончить тем, что станут метафорами вашего личного опыта, потому что вы делаете огромную, трагическую ошибку: вы верите в то, что ваше восприятие отражает реальность такой, какой она есть на самом деле. Существует способ выхода из этой ситуации! Он заключается в том, чтобы не верить в то, что вы делаете. Таким образом вы можете делать вещи, которые не соответствуют вашему внутреннему миру и т. п. Недавно я решил, что хочу написать книгу под условным названием "Когда вы откроете ваше реальное Я, купите эту книгу и станьте кемнибудь еще..." Если вы просто применяете вашу систему верований, то приобретете новый набор ресурсов и ограничений. БЫть способным действовать ВНЕ различных терапевтических моделий гораздо ценнее, нежели быть способным действовать внутри одной из моделей. Если вы верите в любую игру из них, то вы ограничены, как и сама эта модель. Один из способов выбраться из этого-научиться входить в изменение состояния сознания, в которых вы можете создавать модели. Если вы один раз осознаете, что мир, в котором вы живете сейчас, полностью создан искусственно, то сами сможете творить новые миры. Если мы собираемся говорить об измененных состояниях сознания... в данный момент вы находитесь в нормальном состоянии сознания, так или не так? Женщина: Я думаю, что да. - ОК! Как вы узнаете об этом? Какие элементы вашего опыта приводят вас к убеждению, что вы находитесь в вашем нормальном состоянии сознания? Женщина: Я могу слышать ваш голос. - Вы можете слышать мой голос, т. е. у вас сейчас аудиальные внешние переживания. Может быть, в тот же момент ктого-то что-то себе говорит? Женщина: Возможно, у меня есть какие-то внутренние голоса. - Да? Вы слушаете меня и в то же время говорит кто-то еще? Я хочу знать именно это. Я буду продолжать говорить, чтобы вы могли это определить. Женщина: Я... да. - Это он или она? Женщина: Она. - Хорошо. Итак, у вас есть внутренний и внешний аудиальный опыт, это есть у всех представителей трансактного анализа. У них есть критический "родитель", который спрашивает: "Правильно ли я это делаю? " Ни у кого такого не бывает, пока человек не сходит к трансактному аналитику. Вот это трансактный анализ для вас делает. ОК, что вы еще получили? Кто визуализировал, пока я говорил? Женщина: Нет, я только видела вас вне себя. - ОК, значит, у вас был внешний визуальный опыт. А были ли кинестетические ощущения? Женщина: Нет, пока вы об этом неспросили. - ОК, что было? Женщина: М-м-м... я могу ощутить некоторое напряжение в моей челюсти. - Об этом можно узнать также, спросив: "Что в сейчас осознаете? ". И вы расскажите мне о вашем состоянии сознания в данный момент. Итак мы выделили аудиальные, визуальные и кинестетические ощущения. Были ли у вас ощущения вкуса или запаха? Женщина: Нет. - ОК, я тоже не думаю, что были. А теперь мое определение состояния сознания состоит в следующем. Чтобы иметь ваше сознание, его в любое состояние, характеризующееся любой другой комбинацией элементов опыта. Например, если бы вы слышали только мой голос, в невнутренний диалог, то это было бы для вас измененное состояние сознания, так как обычно вы этого не делаете. Как правило, когда люди говорят, вы себе тоже что-то говорите. Если бы вместо того, чтобы видеть меня вовне, вы бы создавали яркие и богатые картинки внутри себя, то это тоже было бы для вас измененное состояние сознания. Например, если бы вы видели буквы алфавита, апельсин, себя, сидящую на кушетке и приложившую к уху руку - позиции, указывающей на то, что происходит оценивание аудиального опыта, кивающую головой. Другая вещь состоит в том, что ваша кинестетика в основном проприоцентивна. Напряжение в челюсти сильно отличается от ощущения тепла в том месте, где рука касается щеки... ощущение в другой руке... ощущения движения груди... когда вы глубоко дышите. Интонация моего голоса... изменение его тональности... желание сфокусировать взгляд... изменение размера зрачков... повторяющиеся моргания... ощущение веса... Могли ли вы сейчас почувствоввать, что состояние вашего сознания менялось? Это для меня и есть изменение сосотояния. Чтобы изменить сознание, надо сначала определить, что в нем есть, а потом сделать что-то, что приведет к появлению в сознании чего-то другого. Если вы управляете измененным состоянием сознания, то должны делать маневр которые расширили бы возможность выбора, добавляли бы варианты. Женщина: Сейчас я думаю, что осознала, что со мной происходит, и могла бы остановиться в любой момент, если бы захотела, так что..." - Но вы не остановились... Женщина: Да, но я не знаю, является ли это доводом того, что вы можете ввести кого-то в измененное состояние сознания. Я еще не... _ Ну, это глупый аргумент, так как сопротивляться этому может только тот, кто знает, что вы делаете именно это. Таким образом я могу научить человека сопротивляться мне в состоянии гипнотического транса, так как все, что я должен сделать - это проинструктировать его, как сделать что-то, и тогда он сделает наоборот. Он не медленно войдет в состояние гипнотического транса! Например, матери часто говорят своим детям: "не смейся". Они индуцируют у детей измененное состояние сознания. У ребенка в том случае нет выбора, если он не приобретет необходимое множество разнообразных реакций. Вопрос о том, что кого-то можно заставить делать что-либо - это вопрос о необходимом разнообразии. Если вы более гибки в своем поведении, нежели ваш гипнотезер, вы можете войти в транс или не входить в него, это уж как вам угодно. Генри Хилгард придумал один прием гипнотической индукции и попробывал его на десяти тысячах испытуемых, после чего пришел к выводу, что только опредделенный процент людей входит в состояние транса. В этот процент вошли люди, которые были как-то подготовлены или достаточно гибки, чтобы приспособиться к данной гипнотической индукции. Остальные же были недостаточно гибки, чтобы именно эта частная инструкция могла ввести их в состояние транса. Во вхождении в измененное состояние сознания нет ничего странного. Все вы занимаетесь этим все время. Вопрос состоит в том, используете ли вы измененные состояния сознания для того, чтобы совершить изменения, а если используете, то как? Индуцировать транс нетрудно. Все, что вы должны делать - это говорить о тоех параметрах опыта, которые человек не осознает. Вопрос состоит в том, как это сделать с каким конкретным человеком. Если перед вами очень визуальный человек, то вы должны днлать с ним нечто совершенно другое, нежели с этой женщиной, которая все время что-то говорит себе и уделяет внимание напряжению в челюсти. Для нее такое состояние, в котором она может создавать яркие, богатые деталями образы, будет измененным. Для визуальной же личности это будет совершенно нормальное состояние. Самое прекрасное свойство измененного сознания заключается в том, что, находясь в нем, человек имеет больше разнообразных выборов, чем в своем обычном состоянии. Многие думают, что войти в транс - это значит потерять контроль. Именно отсюда берется вопрос "Можете ли вы ввести человека в транс? " Вы заставляете их сделать единственное: войти в состояние, в котором у них будет больше выборов. Здесь есть огромный парадокс. Находясь в измененном состоянии сознания, вы не можете иметь своей обычной модели мира. Таким образом, вы имеете неограниченное количество возможностей. Поскольку я могу представлять состояние сознания в терминах репрезентативных систем, то могу использовать это для вычисления количества новых возможностей. Я могу вычислить измененные состояния сознания, которые никогда не существовали, и достичь их. Когда я был гештальт (или другим) терапевтом, то у меня не было этой возможности. В других моделях нет такого выбора. У меня есть студент, и, как я сейчас думаю, очень хороший студент. Одно из того, что в нем ценю - это то, что он вместо того, чтобы "работать над собой", тратив время на то, чтобы входить в измененное состояние и создавать себе новые реальности. Я думаю, что в большинстве случаев, когда терапевт "работает над собой", это запутывает его полностью и окончательно. Одна женщина наняла меня для того, чтобы провести семинар. За три недели до семинара она позвонила мне и сказала, что она передумала. Я пошел к нашему юристу и возбудил против нее судебное дело. У нее были многие месяцы для того, чтобы спланировать семинар и сделать все, что она обещала. Все это время она провела, "прорабатывая" проблему, готова она к этому семинару или не готова. Ее терапевт позвонил мне с целью убедить меня не возбуждать против нее судебного дела. Он сказал: "Ну, непохоже, что она совсем не посвятила этому времени. Все эти месяцы она работала над проблемой, готова ли она к этому семинару". Мне кажется, что есть еще одна очевидная вещь, которую она могла бы сделать еще несколько месяцев назад, и сказать мне, что она не уверена, в том, готова ли она к семинару. Но вместо того она пыталась переработать внешний опыт внутренне и сознательно. И я думаю, что это парадокс, как мы уже неоднакратно говорили. Если человек имеет сознательный ресурс в тот момент, когда он приходит к терапевту, то это значит, что он уже изменился. Именно тот факт, что у них нет сознательного ресурса, и приводит их сюда. Когда вы, терапевт, сознательно стараетесь изменить себя, то только запутываете себя этим, попадая в многочисленные, интересные, но не очень полезные ловушки. Один мой студент пришел ко мне сначала как клиент, еще когда он учился на младших курсах колледжа. Он пришел и сказал: "У меня ужасная проблема. Я встретил девушку, и все скаладывалось просто отлично. Она приходит ко мне, мы вместе спим и все великолепно. Но утром, как только я просыпаюсь, мне приходит в голову мысль, что я должен сделать - жениться на ней или вытолкнуть из постели и выгнать навсегда? В этот момент меня даже позабавило то, что человеческое существо могло сказать мне такие слова! И я никогда не перестану удивляться тому, как сильно люди могут ограничивать мир своего опыта. В его мире у него было только два этих выбора! В то время я работал с Джоном. Джон посмотрел на него и сказал: "Случалось ли вам просто сказать ей: "С добрам утром? " Студент ответил: "Ух-х-х-х! " Я думаю, что это тупиковый терапевтический невр, потому что он мог сказать ей "с добрым утром", а затем либо вытолкнуть ее, либо сделать предложение. Существует же гораздо больше возможностей! Но раз уж он вошел в состояние растерянности, я дотронулся до него и сказал: "Закрой глаза". А Джон добавил: "И начинай смотреть сон, в котором ты увидишь, как много существует других возможностей, и ты не сможешь открыть глаза до тех пор, пока не исчерпаешь их все! " Он сидел так шесть с половиной часов! Шесть часов с половиной он сталкиваося с другими возможностями. Он не мог уйти, так как у него не открывались глаза. Он пытался встать и ходить, но не мог найти дверь. Все эти возможности, которые открывались ему за шесть часов, он мог реализовать всегда, чтобы получить доступ к своей собственной креативности. Переформирование - это способ, чтобы заставить человека сказать: "Ну-ка, а как еще я смогу сделать это? " В каком-то смысле это элементарный критизм человеческого существа, которое говорит: "Остановись и подумай о своем поведении, и подумай о том, как сделать что-то новое. То, что ты делаешь, не срабатывает! " "Расскажи себе историю, потом попробуй рассказать ее тремя различными способами, и неожиданно обнаружишь изменения в своем поведении". Люди обнаруживают забавную особенность: когда они не достигают цели, пользуясь каким-то определенным способом, то начинают стараться делать то же самое сильнее. Один ребенок подходит к другому и толкает его. Тот выпячивает грудь. Второй раз толкнуть его будет еще удобнее, так как грудная клетка у него очень крепкая. Одна из вещей, которую действительно не понимают - это то, какие возможности открываются, если вместо того, чтобы атаковать проблему прямо, пойти в обход. Милтон Эриксон однажды произвел одно из самых быстрых изменений, о котором я вообще слышал. Это произошло в 1957 году в больнице Пало-Альто. Психиатры со своими пациентами построились в коридоре на очередь на консультацтю к Эриксону. Они заходили по одному и Милтон делал там свои магические вещи. Затем они снова выходили в коридор и говорили: "Милтон в действительности ничего не делает, он - шарлатан". Молодой психолог, настолько неуверенный парень, насколько это можно вообще себе вообразить, привел семнадцатилетнего подростка, который бросался на прохожих с ножом и принял все другие возможные способы, чтобы навредить людям. Этот подросток уже ожидал своей очереди несколько часов. Люди выходили от Эриксона в сомнамбулическом трансе, и он спращивал: "Что там собираются со мной делать? " Он еще не знал, ведут ли его на электрический шок или на что-то еще. Его ввели в комнату, и там был этот человек с двумя тростями, который стоял за столом, и небольшая аудитория. Они подошли к столу. Милтон спросил: "Зачем вы привели сюда этого мальчика? " Психолог обьяснид ситуацию, изложил историю болезни так хорошо, как только мог. Милтон посмотрел на психолога и сказал: "Садитесь". Потом он посмотрел на мальчика и сказал, "насколько бы ты был удивлен, если бы твое поведение не будущей недели совершенно изменилось? " Мальчик посмотрел на него и сказал: "Я бы очень удивился". Тогда Милтон сказал: "Все теперь уходите". Психолог из всего этого сделал вывод, что Милтон решил не работать с мальчиком. Подобно большинству психологов, он пропустил все, что произошло. На следующий недели поведение мальчика полностью изменилось, "снизу доверху" и "сверху донизу". Психолог сказал, что никогда не смог бы определить, что делал Милтон. Как это понимаю я, Милтон сделал одну вещь, он дал мальчику возможность доступа к своим подсознательным ресурсам. Он сказал: "Ты изменишься, а твое сознание ничего не сможет сделать с этим. " Никогда нельзя недооценивать возможность просто и прямо сказать это человеку: "Я знаю, что у вас есть большой запас ресурсов, о котором ваше сознание даже не подозревает. У вас есть возможность удивить себя, и всех, и каждого". Если вы при этом действительно конгруэнтно действуете так как если бы люди имели ресурсы и собирались измениться, то вы даете импульс подсознательно. Что я еще заметил у Милтона, когда увидел его в первый раз, так это безграничное уважение, которое он испытывает к бессознательным процессам. Он всегда старается продемонстрировать различие между сознательной и бессознательной активностью. В лингвистике есть феномен под названием "вертиться на кончике языка". Все ли знают, что это такое? Это тогда, когда вы знаете слово, и даже знаете, что вы его знаете, но не можете сказать, что это за слово. Ваше сознание знает даже о том, что подсознание знает слово. Я напоминаю это людям тогда, когда хочу сказать, что их сознание меньше даже верхушки айсберга. Однажды я гипнотизировал профессора-лингвиста и послал его сознание вглубь памяти. Я спросил, знает ли его подсознание о том что такое феномен "на кончике языка", так как он демонстрировал этот феномен на занятиях со студентами очень часто. Его подсознание ответило мне: "Да, я знаю об этом". Тогда я спросил его подсознание: "Почему так происходит, что вы знаете слово, но не презентуете это слово его сознанию? " И оно ответило мне: "Его сознание слишком нахально". На нашем последнем семинаре мы занимались стратегиями. ОДну женщину мы запрограммировали так, что она забыла свое имя. Один мужчина тогда сказал: "Нет такого способа с помощью которого меня можно было бы заставить забыть собственное имя! " Я спросил: "Как вас звать? " И он ответил: "Я не знаю! " Я ответил: "Поздравляю ваше подсознание, даже если у вас его нет". Меня забавляет, что гипноз нынче так систематически игнорируется. Я думаю, что это происходит потому, что сознание, которое использует этот метод, не доверяет ему. Но в каждой форме терапии, которые мне доводилось изучать, есть переживание транса. Гештальт-терапия основывается на позитивных галлюцинациях. ТА основан на диссоциации. И везде есть сильнейшая вербальная индукция. На последнем семинаре у нас был парень, который почти все время оставался настроенным весьма скептически. Когда я проходил мимо него во время упражнения, он задал партнеру вопрос: "Можешь ли ты разрешить себе сделать образ? " Это - гипнотическая команда. И он еще спрашивал меня, верю ли я в гипноз? Во что я верю - так это в то, что гипноз - это неудачное слово. Это термин, который охватывает множество совершенно различных переживаний и состояний. До того, как мы применили переформирование, мы пользовались гипнотической индукцией. Затем мы открыли, что переформирование можно производить, и не погружая людей в транс. Именно так мы прищли к нейролингвистическому программированию. Мы подумали: ну, если это правда, то с помощью переформирования мы можем заставить людей войти в самый глубокий транс, который только нам известен". Мы набрали группу из двадцати человек и запрограммировали их на самый глубокий транс, о котором мы только где-либо читали. И обнаружили, что мы можем получить любой "феномен гипнотического транса" без всякого применения ритуализированных индукций. Мы получили амнезию, позитивные галлюцинации, слепоту на определенные цвета, глухоту на определенные тона и т. п. Одна женщина позитивно галлюцинировала на тему А весь вечер. А если я подходил и брал ее за руку - рука повисала в воздухе, а она не знала, почему это происходит. Это было похоже на все эти фильмы о привидениях. Это было настолько же выражено, как и все те негативные ¶CRC error 1Kb§ НЛП позволяет вам точно определить какие изменения в субьективном опыте надо произвести, чтобы достич определенного результата. Гипноз же в большинстве случаев - совершенно случайный процесс. Если я делаю кому-то внушение, то он сталкивается с проблемой, как его выполнить. А если я - нейролингвистический программист, то даже тогда, когда я использую гипноз, я точно опишу, что я хочу, чтобы человек, сделал для выполнения моего внушения. Это единственное важное различие между тем, что мы делаем здесь и тем, что люди делали в течении веков. Но оно действительно очень важное, так как позволяет вам точно предсказать результаты и избежать побочных эффектов. Используя переформирование, стратегии и якоря (все средства НЛП) вы можете добиться любой реакции, которой добились с помощью гипноза. Но это только один способ. Делать переформирование с помощью официального гипноза тоже интересно. Любая комбинация НЛП и гипнозе еще интереснее. Например, возьмем технику "спящей руки", которая прекрасно работает на детях, но и на взрослых тоже. Сначала вы спрашиваете: "Вы знаете, что у вас есть спящая рука, которая видеть сны? " Когда у них появится интерес, то спросите: "Какую передачу вы больше всего любите? " Пока они оценивают визуальную информацию, вы смотрите в какую сторону движутся их глаза. ЗАтем вы поднимите его руку с той же стороны и говорите: "Я поднимаю вашу руку, и она спуститться только тогда, когда вы посмотрите весь фильм, и можете начать прямо сейчас". И вот ребенок начинает смотреть свою любимую передачу. Вы можете даже оставить его руку на момент, сказав: "А сейчас время для рекламы" и вмонтировать любое сообщение. Приведу экстремальные примеры. У меня был клиент, который страдал от жестоких галлюцинаций, которые были всегда с ним. Я так и не понял до конца, что это было. Для обозначения своих галлюцинаций он использовал слово, которого я никогда не слышал. Это была живая негеометрическая фигура, которая его везде сопровождала. Это был какой-то его личный демон. Он мог указать, где демое конкретно сейчас в этой комнате находится и взаимодействовал с ним. Когда я задал ему вопросы, он поворачивался и спрашивал демона: "А что ты думаешь? " Его предыдущий терапевт убеждал его в том, что это - часть его. Так это было или иначе, я не знаю, но он был убежден, что это его часть, которую он подвергал отчуждению. Я дотронулся до него и сказал: "Сейчас я подниму вашу руку, и вы начнете ее опускать только тогда, когда начнете интегрировать это". Затем я резко толкнул его руку вниз - и это было все. Интеграция наступила, потому что я связал две вещи словами. Однажды я беседовал с трансактным терапевтом, одна из частей личнности которого осуществляла полный контроль над его сознательным текущим поведение. Поскольку мне не кажется, чтобы люди имели выбор находиться в данный момент в состоянии "родитель" или в состоянии "ребенок". Итак, он назвал какую-то часть - в ТА есть имена для всего, потом я сказал: "Обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не могла бы ли она на некоторое время вывести всше сознание из строя? " Он ответил: "Как... ну...? " Я сказал: "Просто обратитесь внутрь себя и спросите, а затем отдайте себе отчет в том, что произойдет". Он обратился внутрь себя, задал вопрос... и его голова свалилась набок, он полностью отключился. Удивился, каким мощным может быть язык. Я думаю, что люди вообще не понимают влияния и вербального и неворбального языка. В начале терапии я часто говорю людям: "Если с вашим сознанием начнет происходить что-то, что будет очень болезненно, то я хочу чтобы вы сказали вашему подсознанию, что его право и обязанность - не допускать в сознание все неприятное. Ваши подсознательные ресурсы вполне достаточны, чтобы сделать это, и они должны сделать это: защитить вас от излишних неприятностей и сделать ваши сознательные переживания более приятными. Так что, если в ваших переживаниях начнет возникать что-то неприятное - подсознание сделает так, что ваши глаза медленно закроются, одна из ваших рук поднимется и ваше сознание поплывет к приятным воспоминаниям, позволяя мне говорить лично с вами приключилось в жизни, было..." Я говорю: "Когда появляется Х, реагируй так-то, а потом обеспечиваю появление Х. Я не говорю: "Подумай о самой ужасной вещи, которая с тобой произошла". Я говорю: "Я не знаю... " Это тот же самый стереотип, что и в изменении семей, прием скрытых вопросов. Вирджиния Сатир никогда не спросит: "Чего вы хотите? ", она скажет: "Сижу и спрашиваю себя, зачем это вы проехали шесть тысяч миль, чтобы меня увидеть? Но я не знаю, и мне любобытно". Когда я говорю: "Я не знаю точно, каким было самое болезненное и трагическое переживание в вашей жизни". То это переживание тут же проявится в сознании. Люди не продуцируют язык сознательно. ЭТо происходит не подсознательном уровне. Только очень незначительная часть этого процесса осознана. То, что мы называем гипнозом - это очень специфическое использование языка. Одно дело - изменить чье-то состояние сознания и дать ему новые программы, новые навыки, новые выборы. И совсем другое дело - дать человеку знать о том, что он находился в измененном состоянии сознания. У разных людей имеются разные стратегии, с помощью которых они убеждают себя в том, что природа вещей именно такова. То, что составляет систему убеждений человека относительно того, что такое гшипноз, весьма сильно отличается от того, что делает возможным применение гипноза как инструмента. Гипноз как терапевтический инструмент гораздо легче использовать тогда, когда человек НЕ знает, что он находится в трансе, поскольку так вы можете общаться с его подсознанием гораздо свободнее. Пока вы в состоянии установить подсознательную обратную связь с этим человеком, вы можете менять его состояние сознания и он с большей вероятностью будет амнезировать его. Любой пример на семинаре, который устроила работу, но в последнюю минуту она решила, что является самым неадекватным существом на земле, и вышла из штатов. Народ не собрался на семинар и кто-то позвонил и не доложил ситуацию. Это было недолеко до меня, и я пришел к ним и сказал: "Хорошо, я проведу этот вечер с вами. Я не собираюсь учить вас, но хочу сказать, чего бы вы хотели от этого семинара". Мал ответил: "Я был у каждого гипнотезера, которого мог бы найти. И посетил все семинары по гипнозу, где предлагал себя в качестве добровольца, но мне никогда не доводилось войти в состояние транса". Я подумал, что это была бы хорошая эпитафия тому, кто все снова и снова терпит неудачи. И еще я подумал: "Здорово - это действительно интересно. Может этот парень действительно безнадежен, а может за этим кроется что-то интересное". Я решил попробывать. Я делал гипнотическую индукцию и парень сразу же впал в транс, демонстрируя самые трудные гипнотические феномены. Я разбудил его и спросил: "вошел ли ты в транс? " Он ответил: "Нет". Я спросил: "Что-же произошло? " - "Да просто вы мне что-то говорили, а я сидел здесь и слушал вас, сначала я закрыл глаза, потом открыл их". - "А делал ли ты Х". И я назвал один из феноменов транса, который он только что демонстрировал. Он сказал: "Нет". Тогда я подумал: "Ну это просто следствие амнезии". Я вновь загипнотезировал его и дал инструкцию помнить все, что он будет делать в состоянии транса, но после сеанса он по-прежнему ничего не помнил. Все люди в комнате прямо обезумели, потому что видели, как он делал все эти вещи. Я пытался сказать что-то вроде: "Расскажите Хаду, что вы видели". И они ему рассказали. Он им ответил: "Нет, это на мне не сработало. Я этого не делал. Я не знаю о том, что это делал я". Самое интересное у Хала было то, что у него было несколько "я", которые совершенно не были связаны друг с другом и не имели никаких средств коммуникации. Тогда я подумал, что неплохо было бы их несколько смешать. Я сказал: "Пока ты будешь оставаться в сознательном состоянии, я бы хотел попросить твое подсознание, чтобы оно продемонстрировало тебе, что оно может действовать самомстоятельно, подняв твою правую руку так, чтобы только одна правая рука впала в транс". И его рука начала непроизвольно подниматься. Я подумал: "Ну это убедит его... " Но он посмотрел мне прямо в глаза и сказал: "Да моя правая рука в трансе, но целиком я войти в транс не могу..." Кстати, у меня есть правило, согласно которому, я должен достичь результата. Поэтому я записал все на видеопленку и показал Халу. Но он не смог ее увидеть! Мы еще раз прокрутили пленку, но он вошел в транс и не мог ее увидеть. Я мказал ему, что если бы он не был в трансе, то увидел бы фильм. Мы включили запись - и он впал в транс. Выключили запись - и он снова вернулся обратно. До позднего вечера он сидел перед экраном, стараясь увидеть себя самого в состоянии транса. Он не мог этого сделать. Он пришел к убеждению, что был в трансе, но не смог этого понять. Это было для меня хорошим уроком. Я перестал беспокоиться о том, знают ли люди о том, что они были в трансе, и просто стал наблюдать за результатами, которые я смог получить, используя их как феномен изменения. Гипнотезеры страшно вредят себе, стараясь убедить людей в том, что они были в трансе. Это неважно. Чтобы измениться, в таком убеждении нет необходимости. И вообще в этом нет необходимости. Знают они о том, что были в тарнсе или не знают, изменения в себе они все равно заметят. То же самое касается якорей и переформирования, пока вы используете сенсорный опыт для проверки своей работы, неважно, верят ли клиенты в то, что они изменились. Они заметят это на своем опыте, если вообще обеспокоятся тем, чтобы это заметить. Информация и приемы, которые мы вам описали, являются свободными от содержания стереотипов коммуникации. Они могут быть использованы в любой области человеческой коммуникации. Мы даже еще не начали определять, каковы возможности использования этого материала. Но настроены мы очень и очень серьезно. Сейчас мы всего лишь исследуем вопрос, как можно было бы использовать эту информацию. Мы оказались не в состоянии исчерпать все многообразие способов, с помощью которых можно сложить все эти вещи вместе и использовать, и нам остаются неизвестными ограничения на способы использования этой информации. В ходе этого семинара мы назвали и продемонстрировали несколько таких способов. Это - структура опыта. Используемый систематически, этот материал представляет собой полную стратегию достижения любых результатов в изменении поведения. Мы очень медленно внедряемся в психотерапию потому, что там существует постулат, с которым глубоко и лично не согласны. Этот постулат о том, что изменения - это исправление или изменения чего-то. То есть вы находите что-то неправильное и фиксируете это. Если вы спросите сто человек о том, чего бы они для себя хотели, то вам ответят: "Я бы хотел перестать делать Х" - 99 человек. Но есть еще совершенно иной способ воспитания изменений, которые мы называем генераторным подходом (или обогащающим). Вместо того, чтобы находить и фиксировать свою жизнь богатой и разнообразной. "Что было бы забавно сделать, что интересно было бы уметь? Какие новые способности или возможности мне бы хотелось иметь? Когда я начал свою работу в психотерапии, ко мне пришел человек и сказал: "Мне хотелось бы научиться устанавливать хорошие отношения с людьми". Я сказал тогда: "О, значит вы испытываете трудности в общении с людьми. От общения я получаю удовольствие. Но я хочу научиться общаться еще лучше". Я порылся в своем терапевтическом багаже и не нашел там ничего для этого случая. Очень редко приходят люди и говорят: "Знаете, я уверен в себе, но если бы я был в два раза увереннее, то тогда все было бы совершенно прекрасно! " Нет же, они приходят и говорят: "Я никогда не бываю уверенным в себе". Я тогда их спрашиваю: "Вы в этом уверенны? " Они отвечают: "Абсолютно!" Идею генеративных изменений очень трудно продать психологам. Люди бизнеса воспринимают это гораздо легче, и они более склоны платить деньги за то, чтобы реализовать ее. Часто мы создаем группы в которых половина состава - люди бизнеса, а остальные - психотерапевты. Я говорю всем: "А сейчас я хочу, чтобы вы обратились внутрь себя и подумали о трех ситуациях, котрые резко отличаются друг от друга". Люди бизнеса вспоминают как они удачно продали машину, выиграли судебное дело или познакомились с человеком очень приятным. Психотерапевты вспоминают, как их били в детстве, как они разводились, претерпевали проффесиональную неудачу или величайшее унижение в жизни. Мы постоянно исследуем тех людей, которых называем генеративными личностями. Мы находим гениев в своей области, определяем позновательность подсознательных программ, которую они используют, внедряем эти программы другим людям, проверяя, именно ли они позволяют человеку делать свое дело. "Клониговение", которое мы делаем для рекламаций - пример применений НЛП на уровне. Когда мы применяем генеративный подход, такие вещи как, проблемы требующие терапевтического вмешательства исчезают. Мы совершенно не принимаем во внимание весь тот феномен работы с проблемами, так как если меняется структура, то меняется все. А проблемы - это есть функции структуры. Мужчина: Не создает ли это новые проблемы? Да, но это интересные проблемы, проблемы развития. Все создает проблемы, но новые проблемы гораздо интереснее. И: "Как вы хотите развить себя сегодня? " - это совершенно иной подход к изменению нежели: "Что вас беспокоит? " или: "В чем вы неадекватна? " Однажды я был в одной группе, которую вел гештальт-терапевт. Он зашел и спросил: "Кто хочет сегодня работать? " Никто не поднял руки, тогда он сказал: "Неужели среди вас нет ни одного человека, которого давит какая-нибудь проблема? " Люди посмотрели друг на друга, покачали отрицательно головами и сказали: "Нет". Тогда он посмотрел группу и сказал: "Что с вами? Если ни у кого нет боли, то вы не в контакте с тем, что реально происходит". Он действительно сделал такое утверждение, и я был поражен. Внезапно все эти люди стали испытывать боль. Ему отвечали: " Да, вы правы, если я не испытываю боли, то я нейтрален. Бум! - и все они стали испытывать боль - значит появился материал для терапии. Эта модель изменений действительности не способствует сознанию творческих человеческих существ. Я бы хотел создавать структуры, которые генерировали бы переживания, делающими людей интересными. В результате терапии люди становятся какими угодно, нередко - интересными. Я не считаю, что это чья-то ошибка. По-моему, это результат работы всей системы, и тех постулатов, на которых покоится психотерапия и консультирование. И большинство людей совершенно не осознают эти постулаты. Когда я наблюдал и слушал, как вы упражняетесь в переформировании, то заметил, что многие из вас склонны скорее возвращаться к своим старым терапевтическим стереотипам, нежели делать что-то новое. Это напомнило мне одну историю. 15 лет назад, когда Денверский зоопарк перестраивали и совершенствовали, туда привезли белого медведя. Естественная среда для него еще не была готова. Кстати, полярный медведь - одно из моих самых любимых животных, они большие и грациозные, очень любят играть и умеют делать очень много интересных вещей. Клетка, в которую поместили медведя на время, была настолько велика, что он в ней мог сделать три больших прыжка в другом направлении, туда и обратно. Белый медведь провел в этой клетке ограничивающей его поведение таким образом, много месяцев, наконец естественная среда вокруг клетки была построена и клетку начали разбирать. Наконец ее разобрали. Угадайте, что произошло? Еще угадайте, сколько из тех студентов так и бегают по лабиринту, стараясь добыть пятидолларовую бумажку? Они принимают в лабораторию даже ночью и бегут по лабиринту в надежде, что на этот раз она может быть там и будет. На этот раз она может быть там и будет. За эти три дня мы затопили вас таким об'емом информации, который решительно превышает ваши сознательные ресурсы. А сейчас мы хотим предложить вам несколько союзников в процессе усвоения этой информации, который решительно превышает ваши сознательные ресурсы. А сечас мы хотим предложить вам несколько союзников в процессе усвоения этой информации, к форме, как мы поняли, некоторым людям помогают. Кто из вас читал Карлоса Кастаньеду? Это - очень множественная личность. У него есть индейский друг. В книге есть глава, вторая или третья, в которой ДонЖуан дает Карлосу советы. Мы никому из вас не даем этих советов, но повторим во что-бы то ни стало. Видите ли, то, что Дон-Жуан хотел сделать для Карлоса (мы конечно не хотим этого делать для вас) - так это замонтировать его моменты своей жизни. Он хотел мобилизировать все ресурсы Карлоса так, чтобы любой акт, который он совершал, являлся бы результатом реализации всей его потенции, всей личностной силы, которая доступна ему в данный момент времени. А конкретно Дон-Жуан сказал Карлосу следующее: "Каждый раз как ты начинаешь колебаться и откладывать на завтра что-то новое, что мог бы сделать сегодня, или сделать что-то, что ты делал уже раньше - все, что ты должен сделать - это бросить взгляд через свое левое плечо. Там ты увидишь мимолетную тень. Эта тень - твоя смерть, и в любой момент она может приблизиться, положить руку на плечо и увести себя. Так что действуй - то, во что ты вовлечен сейчас, может быть твоим последним действием, полностью характеризующим тебя, как последнее твое действие на этой планете. Одним из способов конструктивного использования этого - понять что такое разрешение на колебание, нерешительность. Когда вы не решаетесь, то действуйте так, как если бы вы были бессмертны. А вы, леди и джентельмены таковыми не являетесь. Вы же не знаете, где и когда вы умрете. И одна из вещей беспокоится за свою нерешительность - не значит действовать бессознательно, заключается в том, чтобы внезапно бросить взгляд через левое плечо, вспомнить, что там стоит смерть и сделать ее своим советчиком. Он или она всегда скажут вам, что же вы должны сделать, что отражало бы полностью все ваши личностные потенции. И не меньше. Ну, все это немного тяжело. Поэтому мы не хотели вам об этом говорить. Мы просто отметили, что Дон-Жуан сказал Карлосу. Мы предлагаем вам альтернативу. Если в какой-то момент вы поймете, что вы колеблетесь, проявляйте некогруэнтность, откладывая на завтра то, что могли бы сделать сегодня (из нового) или нуждаетесь в новых вариантах поведения или скучаете - бросьте взгляд через свое правое плечо - и увидите двух сумасшедших, которые сидят на табуретках и обижают вас. И так только мы закончим вас обижать, вы сможете задать нам любой вопрос. И это только один способ, с помощью которого ваше подсознание сможет представить вам весь тот материал, который был вручен и репрезентирован на этом семинаре. А сечас осталось только одно дело, что мы хотели бы сделать в конце семинара - сказать вам: "До свидания!" URL: https://lib.co.ua/psychology/bendlerrichard/izljagushekvprincy.jsp